Lue keskustelun säännöt.
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita sarjamurhaajienkin perheitä, jotka eivät mitään ole huomanneet. Varmasti löytyy nyt kohun kautta niitä, joita on r-kannut. Valitettavasti on vieläkin tälläisistä tilanteista vaikea saada edes tutkintaa tai tuomiota.
Samalla logiikalla sinäkin olet sarjamurhaaja kun perheesi ei varmaankaan ole nähnyt mitään merkkejä että olisit sellainen.
? ei eihän tuossa siitä ollut kyse, vaan siitä, että aina ihminen ei näytä pimeitä puoliaan läheisille ja rikokset tulevat "yllätyksenä".
Niin, ja edelleen tuo sopii ihan yhtä hyvin sinuunkin. Selvästikin piilotat pimeän puolesi hyvin.
Ja sinä se jaksat vängätä ja unohtaa sisälukutaitosi. Ihan väkisin pitää saada koko alkuperäinen aihe käännettyä sivuraiteille. Hupinsa kullakin.
-eri
Teille pitää vääntää huomattava määrä rautalankaa ennen kuin te ymmärrätte ettei "olis voinut olla/tehdä" ole todiste, ei myöskään "monet psykot on sitä ja tätä" eikä täysin todistamattomat ja mahdollisesti keksityt vertaistarinat todista jostakusta muusta yhtään mitään.
Jännä miten samanlaisia argumentteja nää vastaavat julkkispanetteluketjut on pullollaan kun koitetaan ilman faktoja ja pelkillä keksityillä mielikuvilla lietsoa someyleisö suureen vihaan jotakuta kohtaan.
Se on ihan se ja sama kuinka paljon rautalankaa sinä väännät ja käännät. Sinä et Lenitan tai Katariinan kokemuksia muuta yhtään miksikään. Kuten et minunkaan. Minä ja muut naiset tiedämme ihan itse onko meitä ahdisteltu vai ei. Olet turha.
Niin, tyhmää ei tosiaankaan pysty opettamaan edes faktojen kanssa. Sinusta taas ei tarkalleen ottaen täällä palstalla pysty edes sanomaan oletko nainen vai joku päästään narahtanut trolli.
No totta kai naisten kokemat ahdistelut ovat mielestäsi pelkkää tyhmää huutelua. Enpä minä muuta sinusta uskonutkaan näiden kommenttiesi perusteella.
Niiden tarinoiden pitää olla tottakin. Muuten teette enemmän vahinkoa kuin hyötyä naisille heittelemällä kevyesti raskaita todistamattomia syytöksiä joka suuntaan. Eli syyttelijöitä ei kohta oteta senkään vertaa todesta kuin aiemmin.
Lisäksi anonyymipalstalla ei voi edelleenkään sanoa oletko edes nainen kuten väität.
Mikäs sua pelottaa?
Itse uskon tarinoiden olevan totta. Tiedän, mitä miehet tekevät, ja tiedän, minkälaista aika ja asenteet ennen olivat. Naiselle ne olivat suorastaan vaaralliset.
Miljoonia tositarinoita jää kertomatta. Miksi et ole niistä yhtään huolissasi? Niillä kaikilla on tekijä ja uhri.
Pelottaa? Sinähän siinä kiukuttelet kun sinun todistamattomia väitteitäsi ei uskotakaan suorilta. Olet varmaan rokotevastainenkin ja uskot putinin tarinaan ukrainan valtauksesta narkkarinatsien vallasta koska kerran haluat uskoa kaikki kuulemasi todistamattomat tarinat?
Minä taas arvostan totuutta, vaikka joku krooninen julkkisten somesolvaaja ei siitä tykkäisikään.
50/50 mahdollisuus, että Lenita kertoo totta tai ei. Jos kerran arvostat totuutta, sinun pitää ottaa huomioon nuo todennäköisyysluvut, että oletkin itse väärässä.
Et ollut läsnä siinä huoneessa, et voi tietää mikä on totta. Siksi et voi julistaa kertomusta valheeksikaan.
Jos kutsut jotakuta rikoilliseksi niin silloin sinun pitää pystyä todistamaan että ensinnäkin rikos on tapahtunut ja toisaalta syyttämäsi henkilö on siihen syyllinen. Todennäköisyyslukusi sitten taas on niin silkkaa hihasta ravistamaasi pas... että suosittelen käymään pesulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapasin herran ja käyttäytyi kyllä hyvin ,ei mitään tuon tapaistakaan. Ei käyttänyt alkoholia! Muuta en kerro ,mutta oli erittäin hyväkäytöksinen,jopa huumorintajuinen.
Mikä on pointtisi. Kun Lihaksikas Pasanen ei hypännyt päällesi kuin gorilla, se todistaa että oli hyvä mies?
Hyi saasta mikä äijä. Uskon että Spede oli oikea raiskari ja ahdistelija, sekä käytti asemaansa väärin. Kuten myös Loiri. Muistan vieläkin kuinka limaisia ja oksettavia naisten vähättelijöitä molemmat olivat ja viljelivät tuota asennetta myös tv.ssä. Ne vanhat elokuvat pitäisi panna pannaan, niin sikamaisia ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin.
Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.
Minä en ole feministi vaan humanisti ja mulle on kauhistus joku kartano, johon kulttimaisesti otetaan henkisesti rikkinäisiä naisia asumaan rajoitettuihin oloihin, tarjotaan huumeita ja alkoholia ja pakotetaan ryhmäseksisessioihin joka viikko.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miksi kukaan on ikinä halunnut katsella semmosta p.skaa mitä Spede tv:n ja elokuviin tuotti?!
Spede Pasasesta on tulossa elokuva, kertoo Pasasen Pirre tytär Demokraatissa 3.9.2021
Jospa Lenitakin esiintyy siinä totuudentorvena. En käsitä mitä järkeä olisi tehdä elokuva, jossa esiteltäisiin Speden leffoja pallohippaa. En ikinä katsonut pätkääkään, vaikka niitä televisioonkin tungettiin. Ihmettelin aina kuinka hän saa näyttelijöitä mukaan moisiin roskiin. Kun ei saanut apurahoja, otti kirveen käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.
Missä se rikos sitten oli?
Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.
Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä.
Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.
Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.
Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.
Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.
Mutta omaisilla ei myöskään ole todisteita siitä, että väite on väärä.
Mutta todisteita on vaikka kuin siitä, kun syyttää kuollutta ihmistä! Eikä pysty todistamaan väitettään todeksi !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen, tuo olisi pitänyt ottaa esille, kun Spede vielä eli. Toisen kuolemasta on yli 20v aikaa ja nyt vedetään esiin tuollainen asia. Toinen ei voi enää millään lailla puolustautua asiassa ja nyt vain toisen osapuolen paljastus jää elämään. Tämä on nyt vähän kuin pistäisi tanssiksi kuolleen haudalla.
Valitettavasti vielä 20 vuotta sitten tällaisille ulostuloille oli paljon vähemmän tilaa. Metoo -kampanja sai alkunsa vasta 2017, ja sen alkukin oli aika vaikea ja vähättely elää vahvasti vielä nykyäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyi saasta mikä äijä. Uskon että Spede oli oikea raiskari ja ahdistelija, sekä käytti asemaansa väärin. Kuten myös Loiri. Muistan vieläkin kuinka limaisia ja oksettavia naisten vähättelijöitä molemmat olivat ja viljelivät tuota asennetta myös tv.ssä. Ne vanhat elokuvat pitäisi panna pannaan, niin sikamaisia ne ovat.
Sama! Vaikka Petelius ja Kalliala samaan aikakauteen olivat jurpoja niin niistä ei tullut samanlaista limaäijäsovinistivaikutelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin.
Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.
Minä en ole feministi vaan humanisti ja mulle on kauhistus joku kartano, johon kulttimaisesti otetaan henkisesti rikkinäisiä naisia asumaan rajoitettuihin oloihin, tarjotaan huumeita ja alkoholia ja pakotetaan ryhmäseksisessioihin joka viikko.
Ja sitten kun nämä henkisesti rikkinäiset ja pidemmälle rikotut naiset ovat viimein kasvaneet ja eheytyneet ihmisinä siihen pisteeseen, että voivat kertoa helle tapahtuneista asioista, tyypit ulisee ettei vanhoista asioista saa puhua kun se yksi hyväksikäyttäjäpappa on jo kuollut, eikä voi puolustautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ajan näitä juttuja. Kai nyt jokainen saa kertoa mitä haluaa, jos on itse ollut uhrina jossain.
Mutta mitäs mieltä arvon palstalaiset on siitä, onko asioista eteenpäin kertominen muiden asia, jos sattuisi jostain syystä tietämään jotain. Ja vielä niin valehdellen, että henkilö olisi näistä itse kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.
Missä se rikos sitten oli?
Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.
Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä.
Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.
Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.
Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.
Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.
Mutta omaisilla ei myöskään ole todisteita siitä, että väite on väärä.
Omaisten ei tarvitse sitä todistaa. Syytön kunnes toisin todistetaan on länsimaisen sivistyksen perusta.
Taidat olla se sama tyyppi, jonka mielestä todisteiden puutteessa syyttömäksi tuomittu ei ole syyllinen edes silloin, vaikka hän olisi todella tekojen takana?
Juridinen prosessi ja tuomio ei edelleenkään kerro aina sitä, mitä tosielämässä on tapahtunut. Mutta se on sulle liian vaikeaa käsittää.
Pelkosi on suuri, sen huomaa kaikki täällä.
Ehkäpä juuri siitä me kaikki saamme voimaa. Nekin, jotka eivät ole kokemuksistaan kertoneet, kertovat nyt Lenitan innoittamina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt esimerkiksi Aira Samulinia, joka hyvin kärkkäästi mitätöi toisten naisten ikäviä kokemuksia. Omansa hän sen sijaan on glorifioinut ja jopa kaupallistanut: evakkous, väkivaltainen puoliso, puolison hyväksi käyttämä tytär, tyttären tästä aiheutunut mielisairaus, tyttären laitostaminen ja niin edespäin, ja niin edespäin. Bussilasteittain ihmisiä viedään kuulemaan näistä ja ostamaan kirjaa, vuosiKYMMENESTÄ toiseen.
Entäs jos joku heittäisi Airalle, että älä nyt höpötä. Olet vain kateellinen miehellesi, joka teki sinusta tähden. Olet tuhonnut hänen maineensa loanheitolla. Sukunimi kelpasi, sitten jätit. Tytön olet pannut laitokseen ja nyt rahastat hänen tarinallaan.
Nämä on näitä.
Siis mitä tuossa perheessä on tapahtunut!!??
Vierailija kirjoitti:
Ei yllätä tämä laisinkaan. Jos kuuntelee Speden juttuja, siis puhdasverinen misogyyni oli ja tajusin sen jo lapsena 1980-luvulla, että tässä ei ole kaikki kohdallaan. Harmi ettei joutunut vastuuseen teoistaan.
Samoin, minäkin näin jo lapsena naisvihan tuon äijän joka solussa kun kiristeli tekohymyä ohjelmissaan, se tursusi joka huokosesta ulos.
Ihan kuin räjähtämäisillään oleva aikapommi koko ukko. Irstaan näköinenkin, varmaan juuri siksi että se visvainen sisin paistoi läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen, tuo olisi pitänyt ottaa esille, kun Spede vielä eli. Toisen kuolemasta on yli 20v aikaa ja nyt vedetään esiin tuollainen asia. Toinen ei voi enää millään lailla puolustautua asiassa ja nyt vain toisen osapuolen paljastus jää elämään. Tämä on nyt vähän kuin pistäisi tanssiksi kuolleen haudalla.
Valitettavasti vielä 20 vuotta sitten tällaisille ulostuloille oli paljon vähemmän tilaa. Metoo -kampanja sai alkunsa vasta 2017, ja sen alkukin oli aika vaikea ja vähättely elää vahvasti vielä nykyäänkin.
Metoo kampanjalta meni uskottavuus koska mukaan hyökkäsi tää opportunistinaisten joukkio joka ei välittänyt enää siitä pitikö tarinat paikkansa ja keskittyi lähinnä canceloimaan maalitettuja kohteita.
Kuulostaako tutulta meiningiltä, eli just sitä samaa mitä nää ketjun speden haukkujat yrittää tehdä hartiavoimin. Ilmeisesti nää luottaa siihen että metoon epäonnistumisesta on riittävän kauan että samaa voi koittaa uudelleen.
Nykynaisista kukaan ei usko Speden viattomuuteen. Johan sen temput tuli jo aikoinaan selville näistä Väisäs-Drockila -kuvioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin herran ja käyttäytyi kyllä hyvin ,ei mitään tuon tapaistakaan. Ei käyttänyt alkoholia! Muuta en kerro ,mutta oli erittäin hyväkäytöksinen,jopa huumorintajuinen.
Mikä on pointtisi. Kun Lihaksikas Pasanen ei hypännyt päällesi kuin gorilla, se todistaa että oli hyvä mies?
Samalla logiikallahan tässä on todistettu että spede on syyllinen kaikkeen mistä syytetään koska joku muu jossain muualla on tarinan mukaan kokenut jotain samantapaista tai vaikka täysin erilaistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yllätä tämä laisinkaan. Jos kuuntelee Speden juttuja, siis puhdasverinen misogyyni oli ja tajusin sen jo lapsena 1980-luvulla, että tässä ei ole kaikki kohdallaan. Harmi ettei joutunut vastuuseen teoistaan.
Samoin, minäkin näin jo lapsena naisvihan tuon äijän joka solussa kun kiristeli tekohymyä ohjelmissaan, se tursusi joka huokosesta ulos.
Ihan kuin räjähtämäisillään oleva aikapommi koko ukko. Irstaan näköinenkin, varmaan juuri siksi että se visvainen sisin paistoi läpi.
Mäkin mietin, miksi jo lapsena, miksi sillä oli niin ruokkoamaton ulkonäkö, vaikka oli tv-tähti. Se risuparta ja takatukan ja kaljun yhdistelmä. Vähän sama vika kuin Juicessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen, tuo olisi pitänyt ottaa esille, kun Spede vielä eli. Toisen kuolemasta on yli 20v aikaa ja nyt vedetään esiin tuollainen asia. Toinen ei voi enää millään lailla puolustautua asiassa ja nyt vain toisen osapuolen paljastus jää elämään. Tämä on nyt vähän kuin pistäisi tanssiksi kuolleen haudalla.
Valitettavasti vielä 20 vuotta sitten tällaisille ulostuloille oli paljon vähemmän tilaa. Metoo -kampanja sai alkunsa vasta 2017, ja sen alkukin oli aika vaikea ja vähättely elää vahvasti vielä nykyäänkin.
Metoo kampanjalta meni uskottavuus koska mukaan hyökkäsi tää opportunistinaisten joukkio joka ei välittänyt enää siitä pitikö tarinat paikkansa ja keskittyi lähinnä canceloimaan maalitettuja kohteita.
Kuulostaako tutulta meiningiltä, eli just sitä samaa mitä nää ketjun speden haukkujat yrittää tehdä hartiavoimin. Ilmeisesti nää luottaa siihen että metoon epäonnistumisesta on riittävän kauan että samaa voi koittaa uudelleen.
Nykynaisista kukaan ei usko Speden viattomuuteen. Johan sen temput tuli jo aikoinaan selville näistä Väisäs-Drockila -kuvioista.
Ihanan epäspesifiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen, tuo olisi pitänyt ottaa esille, kun Spede vielä eli. Toisen kuolemasta on yli 20v aikaa ja nyt vedetään esiin tuollainen asia. Toinen ei voi enää millään lailla puolustautua asiassa ja nyt vain toisen osapuolen paljastus jää elämään. Tämä on nyt vähän kuin pistäisi tanssiksi kuolleen haudalla.
Valitettavasti vielä 20 vuotta sitten tällaisille ulostuloille oli paljon vähemmän tilaa. Metoo -kampanja sai alkunsa vasta 2017, ja sen alkukin oli aika vaikea ja vähättely elää vahvasti vielä nykyäänkin.
Metoo kampanjalta meni uskottavuus koska mukaan hyökkäsi tää opportunistinaisten joukkio joka ei välittänyt enää siitä pitikö tarinat paikkansa ja keskittyi lähinnä canceloimaan maalitettuja kohteita.
Kuulostaako tutulta meiningiltä, eli just sitä samaa mitä nää ketjun speden haukkujat yrittää tehdä hartiavoimin. Ilmeisesti nää luottaa siihen että metoon epäonnistumisesta on riittävän kauan että samaa voi koittaa uudelleen.
Sä voit olla Metoo -kampanjasta mitä mieltä tahansa, mutta se on tuonut tätä ilmiötä paljon esille ja normalisoinut seksuaalisesta ahdistelusta puhumista sekä tuonut esille epäkohtia rajojen ymmärtämisessä. Siitä huolimatta monet uhrit kokevat vieläkin vähättelyä ja epäuskoa kertoessaan kokemuksistaan. Tilanne on varmasti ollut paljon pahemp vielä 20 vuotta sitten. Siksi en koe mitenkään ihmeellisenä että vanhoja asioita tuodaan esille vasta nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.
Missä se rikos sitten oli?
Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.
Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä.
Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.
Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.
Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.
Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.
Mutta omaisilla ei myöskään ole todisteita siitä, että väite on väärä.
Omaisten ei tarvitse sitä todistaa. Syytön kunnes toisin todistetaan on länsimaisen sivistyksen perusta.
Taidat olla se sama tyyppi, jonka mielestä todisteiden puutteessa syyttömäksi tuomittu ei ole syyllinen edes silloin, vaikka hän olisi todella tekojen takana?
Juridinen prosessi ja tuomio ei edelleenkään kerro aina sitä, mitä tosielämässä on tapahtunut. Mutta se on sulle liian vaikeaa käsittää.
Pelkosi on suuri, sen huomaa kaikki täällä.
Ehkäpä juuri siitä me kaikki saamme voimaa. Nekin, jotka eivät ole kokemuksistaan kertoneet, kertovat nyt Lenitan innoittamina.
Yritä ymmärtää että vaikka voimakkaasti tuntisit että joku on syyllinen niin oikeasti sinä et tiedä sitä. Tunne ei ole sama kuin tieto.
Minun puolesta saa kertoa mitä vaan poliisille mutta muuten on syytä olla todisteet.
Minulle on edelleen täysin samantekevää kuinka uskottavana sinä pidät minua. Olen kertonut omakohtaisista kokemuksistani. Sinulta taas ole mitään uutta tai rakentavaa tullut tähän ketjuun muutenkaan.