"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Mistäpä ei meitä uhreja syyllistettäisi...

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen, tuo olisi pitänyt ottaa esille, kun Spede vielä eli. Toisen kuolemasta on yli 20v aikaa ja nyt vedetään esiin tuollainen asia. Toinen ei voi enää millään lailla puolustautua asiassa ja nyt vain toisen osapuolen paljastus jää elämään. Tämä on nyt vähän kuin pistäisi tanssiksi kuolleen haudalla.

Jos se olikin Lenitan juristi, joka soitti Spedelle 3 minuuttia ennen hänen kuolemaansa johtanutta sydäriään golf-kentällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin. 

Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.

Taisi olla kauhistus nimenomaan niissä kartanoissa asuneille naisille...Jotka vasta nyt ovat kertoneet mitä siellä oikeasti tapahtui. Sairasta. Kyse ei ole mistään vouhotusfeminismistä vaan ihan siitä, että kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella ihmisarvon mukaisella tavalla eikä jonain jonkun rikkaan vanhan ukon seksileluina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita sarjamurhaajienkin perheitä, jotka eivät mitään ole huomanneet. Varmasti löytyy nyt kohun kautta niitä, joita on r-kannut. Valitettavasti on vieläkin tälläisistä tilanteista vaikea saada edes tutkintaa tai tuomiota.

Samalla logiikalla sinäkin olet sarjamurhaaja kun perheesi ei varmaankaan ole nähnyt mitään merkkejä että olisit sellainen. 

? ei eihän tuossa siitä ollut kyse, vaan siitä, että aina ihminen ei näytä pimeitä puoliaan läheisille ja rikokset tulevat "yllätyksenä".

Niin, ja edelleen tuo sopii ihan yhtä hyvin sinuunkin. Selvästikin piilotat pimeän puolesi hyvin. 

Ja sinä se jaksat vängätä ja unohtaa sisälukutaitosi. Ihan väkisin pitää saada koko alkuperäinen aihe käännettyä sivuraiteille. Hupinsa kullakin.

-eri

Teille pitää vääntää huomattava määrä rautalankaa ennen kuin te ymmärrätte ettei "olis voinut olla/tehdä" ole todiste, ei myöskään "monet psykot on sitä  ja tätä" eikä täysin todistamattomat ja mahdollisesti keksityt vertaistarinat todista jostakusta muusta yhtään mitään. 

Jännä miten samanlaisia argumentteja nää vastaavat julkkispanetteluketjut on pullollaan kun koitetaan ilman faktoja ja pelkillä keksityillä mielikuvilla lietsoa someyleisö suureen vihaan jotakuta kohtaan. 

Se on ihan se ja sama kuinka paljon rautalankaa sinä väännät ja käännät. Sinä et Lenitan tai Katariinan kokemuksia muuta yhtään miksikään. Kuten et minunkaan. Minä ja muut naiset tiedämme ihan itse onko meitä ahdisteltu vai ei. Olet turha.

Niin, tyhmää ei tosiaankaan pysty opettamaan edes faktojen kanssa. Sinusta taas ei tarkalleen ottaen täällä palstalla pysty edes sanomaan oletko nainen vai joku päästään narahtanut trolli. 

No totta kai naisten kokemat ahdistelut ovat mielestäsi pelkkää tyhmää huutelua. Enpä minä muuta sinusta uskonutkaan näiden kommenttiesi perusteella. 

Niiden tarinoiden pitää olla tottakin. Muuten teette enemmän vahinkoa kuin hyötyä naisille heittelemällä kevyesti raskaita todistamattomia syytöksiä joka suuntaan. Eli syyttelijöitä ei kohta oteta senkään vertaa todesta kuin aiemmin.

Lisäksi anonyymipalstalla ei voi edelleenkään sanoa oletko edes nainen kuten väität. 

Mikäs sua pelottaa?

Itse uskon tarinoiden olevan totta. Tiedän, mitä miehet tekevät, ja tiedän, minkälaista aika ja asenteet ennen olivat. Naiselle ne olivat suorastaan vaaralliset.

Miljoonia tositarinoita jää kertomatta. Miksi et ole niistä yhtään huolissasi? Niillä kaikilla on tekijä ja uhri.

Pelottaa? Sinähän siinä kiukuttelet kun sinun todistamattomia väitteitäsi ei uskotakaan suorilta. Olet varmaan rokotevastainenkin ja uskot putinin tarinaan ukrainan valtauksesta narkkarinatsien vallasta koska kerran haluat uskoa kaikki kuulemasi todistamattomat tarinat?

Minä taas arvostan totuutta, vaikka joku krooninen julkkisten somesolvaaja ei siitä tykkäisikään. 

50/50 mahdollisuus, että Lenita kertoo totta tai ei. Jos kerran arvostat totuutta, sinun pitää ottaa huomioon nuo todennäköisyysluvut, että oletkin itse väärässä.

Et ollut läsnä siinä huoneessa, et voi tietää mikä on totta. Siksi et voi julistaa kertomusta valheeksikaan.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miksi kukaan on ikinä halunnut katsella semmosta p.skaa mitä Spede tv:n ja elokuviin tuotti?!

Jaa, itse katsoin kun Spede hyppi, puuskutti ja kiukutteli telkussa silloin 90-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin. 

Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.

Olihan se Playboy-kartano naisille huono diili. Vähän rahaa ja vielä vähemmän munaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman elämänkokemukseni mukaan kaikkein vaarallisimpia ihmisiä ovat nämä monille muille ystävällisset, hyvät käytössäännöt hallitsevat menestyjät, jotka kyllä tietävät, kenelle kannattaa olla ystävällinen, kenelle ei. Ihmiset usein pelkäävät hermoheikkoja ihmisiä eli niitä, jotka saattavat karjahtaa, näyttää negatiiviset tunteensa esim stressitilanteessa. Oma kokemukseni on, että huutaja on vaaraton. Hän on kuin väsynyt äiti, joka huutaa lopulta kolmelle vastustavalle lapselle että "nyt ne kengät jalkaan s...tana, että ehditään" ja se on pahinta, mitä hän koskaan tekee. Samalla tavalla ihminen voi prakata äänekkäästi ja esim haukkua jonkun (usein aiheesta) paineen alla. Mutta se ihminen purkaa raivonsa, stressinsä tai turhaumansa eikä ikinä lyö tai tee muuta pahaa, alistavaa. Sen sijaan lyöjä, alistaja on hiljaa, pidetty, käyttäytyy hyvin ja usein mairea eikä edes lähimmät kollegat tiedä, että säännöllisesti pieksää perhettään tai on joku sarjamu haaja. .

Juuri näin se menee.

Se, joka huutaa ja kiroilee stressiä ja epäreilua kohtelua, on vaaraton. Hänen pahinta toimintaansa on juuri huuto ja joskus marina. (Viinaspäissään tällainenkin ihminen voi saada joskus pahaa jölkeä aikaiseksi, jopa niitä tappoja, mutta mu haajat ovat hyvin usein rauhallisia, tyyniä, kykenevät hillitsemään itsensä ja lähipiirille on järkyttävä yllätys, mitä onkaan tehty.)

Vaimonhakkaajat ovat hyvin usein pidettyjä ihmisiä, oikeinkin mukavina seuramiehinä tunnettuja. Ja sama kaikissa sukupuolissa: ne oikeasti vaaralliset ihmiset lyövät tai rai kaavat kiihtymättä, suunnitelmallisesti, hiljaa, eivät minkään raivonpuuskn vallassa. Siksi heitä uskotaan usein jopa poliisikuulustelussa, osaavat käyttäytä j hillitä hermonsa.

Eli kiihtyjä usein myös leppyy. Hän on lähinnä rasittava kiihtyessään, useimmat heistä. Vaarallisimpia ihmisiä ovat hiljaiset, jotka eivät koskaan pura stressiää normaalisti syystä suuttumalla tai puhisemalla, vaan kutovat kostoa tai muuten vain ovat sadisteja ja alistavat hiljaa muiden katseilta suojassa, mutta juttu tapahtuu usein harkiten, ei hillittömässä raivarissa.

En tiedä, miten liittyy Spedeen, en häntä tunne. Mutta lenita Airisto on kyllä vuosikymmenet ollut arvostettu nimenomaan totuudenpuhujana. Hän on myös fiksu ja laskemoiva halutessaan, ei ole puhunut tästä, koska on halunnut menestyä ja spede on ollut pidetty ihminen, ei ole halunut kontroversiaalisuutta oman brändiinsä. Ja muutenkin seksuaalinen väkivalta (myös sen yritys) on HYVIN vammauttavaa, pelkkä sen epäloogisuus on vaikea sanallistaa ja käsitellä. Moni ei halua liittää sitä kohtaloa osaksi omaa julkisuuskuvaansa, siis tavallinenkaan ihminen omassa elämässään, saati julkkis. Siksi metoo on niin tärkeä. Jokainen metoo:sta ulisija on todella lapsellinen j epäempaattinen ihminen, joka käytännössä ulisee siitä, että kyllä pitäis sada tehdä toisele mitä haluaa.

Se ei valitettavasti ole noin yksinkertaista, vaikka tunnistan, mistä tässä puhutaan. Pahoinpitelijöitä on myös ihmisissä, joiden äänenkäytön perussäätö on huutaminen ja räyhääminen. Ei siis kannata luoda ihmisestä kokonaiskuvaa äänenkäytön perusteella, vaan yrittää nähdä sen alle.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Spede autisti ja i n c e l? Ei osannut olla naisten kanssa: osasi vaan painostaa ja naureskella "naisen logiikalle" kun ei saanut mitä halusi

Piilokameraohjelmaa kuvattaessa tapahtunut: Ensimmäinen pysähtyjä oli nainen, joka huomasi, että juttu ei ole mahdollinen. Saattaa olla, että joku oli suuttunut ja huutanut, lähes käynyt kimppuun, kun  naisen logiikka oli heti nähnyt tempun läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.

Montako kertaa sinulle pitää vääntää rautalangasta, että ajat olivat tuolloin toiset? Jopa poliisi olisi vaan taputellut päälaelle ja sanonut korkeintaan, että "nooh, nooh, pojat nyt on poikia, ja eihän nyt kuuluisa Spede sentään..."

Eli vähätelleet. Ihan niin kuin sinäkin nyt.

Hyi h*tto.. nyt en saa mitenkään mielestäni ajatusta hikisestä ja karvaisesta Spedestä tulemassa päälleni ja yrittämässä työntää kieltä kurkkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Jostain syystä lisäät joka kommenttiisi tuollaisen lapsellisen väännön kuten tuossa on lopussa joka vie kommentiltasi sen lopunkin uskottavuuden. Eli olet trolli, ja aika huono sellainen kun se näkyy noin helposti päällepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin. 

Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.

Taisi olla kauhistus nimenomaan niissä kartanoissa asuneille naisille...Jotka vasta nyt ovat kertoneet mitä siellä oikeasti tapahtui. Sairasta. Kyse ei ole mistään vouhotusfeminismistä vaan ihan siitä, että kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella ihmisarvon mukaisella tavalla eikä jonain jonkun rikkaan vanhan ukon seksileluina. 

Eikös se Linda Lampenius jokin aika sitten niin puolustellut juuri Hefneriä ja kehui kuinka hienoa tuolla kartanolla oli olla? Muistanko väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työkseen esineellistää naisia niin onko mitenkään kaukaa haettua vai pikemmin oletettua, että naisia on esineellistetty joka käänteessä? Nythän vasta Playboy-kartanonkin asioista puhutaan ääneen oikeilla termeillä, vuosikymmeniä myöhemmin. 

Niin asiahan ei mitenkään liity siihen että femisitit ovat nyt valtansa huipulla ja feministeille Playboy-kartanot ja muut patriarkaaliset symbolit on kauhistus.

Taisi olla kauhistus nimenomaan niissä kartanoissa asuneille naisille...Jotka vasta nyt ovat kertoneet mitä siellä oikeasti tapahtui. Sairasta. Kyse ei ole mistään vouhotusfeminismistä vaan ihan siitä, että kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella ihmisarvon mukaisella tavalla eikä jonain jonkun rikkaan vanhan ukon seksileluina. 

Niin on ihan sattumaa että asia tuli ilmi vasta nyt.

Tästä asiasta ei varmasti olisi noussut kohua jos Lenita ei olisi kertonnut kuka teki hänelle väärin.Tai jos se olisi ollut vaan joku naapurin Pena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Mistäpä ei meitä uhreja syyllistettäisi...

Niinpä - vaikenemalla pilaat mahdollisten uusien uhrien elämän, kertomalla olet kostonhimoinen ja pilaat tekijän ja hänen perheensä elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.

Mutta omaisilla ei myöskään ole todisteita siitä, että väite on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Kulahtaneet playBoy tähtöset yrittävät saada julkisuutta edesmenneen hienon miehen nimellä.

 Airisto ja souri eivät ole tässä maailmassa mitään aikaansaaneet :(

Enpä olisi paremmin osannut tätä ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikenemalla rikoksesta, on uhri hiljaisella hyväksynnällään antanut rikoksentekijälle mahdollisuuden jatkaa rikoksiaan. Uhreja tullut siis lisää.

Missä se rikos sitten oli?

Juuri tuo oli asenne silloin 1990-luvullakin. Jopa poliiseilla. En yhtään ihmettele, ettei Lenita nostanut asiaa esille tuolloin. Sehän oli vaan pikku flirttiä. Ainakin setämiesten mielestä. Valitettavasti näitä setämiehiä näyttää riittävän edelleen 2020-luvulla.

Kuule, rikoksella on ihan selkeät määritelmät. Ei ne ole epäselvät. Yksi niistä on että pitäisi pystyä todistamaan että jotain rikollista tapahtui ja lenitalta selvästi puuttuu ainakin tämä. 

Tämän ketjun ja ylipäänsä vastaavan somelänkytyksen ongelma on se, että halutaan venyttää rikoksen määritelmä siihen että jo pelkkä syytös todistaa syyllisyyden ja syyllistä voidaan joukkovoimalla rangaista kaikin somekeinoin.

Sinun somelänkytyksesi ongelma on, että väännät asiat jatkuvasti yhä tiukemmin solmuun kuin ne edes oikeasti ovat. Tässähän Lenita kertoo kokemuksestaan, eikä ole tekemässä rikosilmoitusta kenestäkään.

Jotenkin tuntuu siltä, että sinulla on jotain omakohtaista kokemusta vastaavanlaisesta käytöksestä, sen verran vaikutat siltä, että alkaa olla kylmä rinki persreiän ympärillä.

Asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Nyt speden omaisilla on periaattessa mahdollisuus tehdä Lenitasta rikosilmoitus eikä Lenitalla ole mahdollisuutta todistaa väitettään.

Mutta omaisilla ei myöskään ole todisteita siitä, että väite on väärä.

Omaisten ei tarvitse sitä todistaa. Syytön kunnes toisin todistetaan on länsimaisen sivistyksen perusta.