Vieläkö joku tuntemasi ihminen vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä?

Vierailija kirjoitti:

En tunne yhtään natomyönteistä.

Missäs kuplassa sinä elelet?

eräs Putler niminen herra ei kannata suomen nato-jäsenyyttä

Nämä kannattavat ihan yleisesti moskovaa ja vastustavat natoa,

Sdp johto ja äänestäjät

Vihreät johto ja äänestäjät

Vassarit johto ja äänestäjät

Osa kepulaisista myös.

Kaikki skp tukijat.

Halonen sdp

Tuomioja sdp

Heinäluoma sdp

Kiljunen sdp

Lipponen sdp

Suomi natoon ja heti.

Yksikään tuntemani ei vastusta. Mutta tunnenkin vain täysjärkisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä NATO-intoilu alkaa saavuttaa ihan älyttömiä mittasuhteita, se pistää ainakin itsellä vähän jarrua päälle. Täytyy muistaa että joku islamilainen ja diktatorinen Turkki on sen jäsen myös. Että onko se meille sopiva.

Kyse ei ole hyökkäysliitosta, vaan puolustusliitosta. Jos Turkkiin hyökätään niin se on ainoa tapaus missä suomalaisia saattaisi joutua heidän puolestaan taistelemaan. Missään muussa tapauksessa ei joudu. Nato ei velvoita jäseniään hyökkäyssotiin millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Tilastojen perusteella voi sano, että noin puolet.

En tiedä tarkemmin kun en ole asiasta keskustellut kaikkien tuntemien ihmisten kanssa.

En ole yllättynyt, etten ymmärrä niistä ”tilastoistakaan” hevonpersettä. Huomauttaisin kuitenkin, että gallupissa ”ei mielipidettä” ei tarkoita samaa kuin ”vastustan”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastojen perusteella voi sano, että noin puolet.

En tiedä tarkemmin kun en ole asiasta keskustellut kaikkien tuntemien ihmisten kanssa.

Ei voi, vaan noin 25% ja toinen noin 25% ei vielä tiedä kantaansa. 

Yli puolet Nato myönteisiä ja epäröiviä taisi olla enemmän, mitä Nato-kielteisiä.

Mulla ei oo mitään hajua tuttavieni Nato-kannasta, eikä kyllä oikein omastanikaan. Asialla on puolensa ja puolensa, enkä koe, että tietäisin ainakaan vielä asiasta riittävästi voidakseni tehdä päätöksen, mutta eipä sitä kansalta kyllä kysytäkään.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kannattavat ihan yleisesti moskovaa ja vastustavat natoa,

Sdp johto ja äänestäjät

Vihreät johto ja äänestäjät

Vassarit johto ja äänestäjät

Osa kepulaisista myös.

Kaikki skp tukijat.

Halonen sdp

Tuomioja sdp

Heinäluoma sdp

Kiljunen sdp

Lipponen sdp

Suomi natoon ja heti.

Hyvä lista. Lisätään Pekkarinen, Andersson, Saramo ja Arhinmäki tähän.

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan edelleen. Ei ole mitään hinkua nähdä kun suomalaisia tuodaan kotiin sinkkiarkuissa jostain päin Lähi-itää kun jenkit taas vähän turvasi "rauhaa" (lue: piti huolen että oma bensavirta ei katkea).

Tämä on niin väsynyt väite. Jenkkien operaatiot eivät ole Nato-operaatioita. Tiedät sen itsekin, silti tunget jokaiseen Nato-keskusteluun.

Näen Nato-jäsenyydessä paljon ongelmia. Mutta jätän päätöksen asiantuntijoille. Katson, että asia on sellainen, ettei tavallinen Pulliainen tajua siitä juurikaan mutta kuin "musta tuntuu".

Kukaan ei ole hyökännyt nato-maahan. Nato antaa 100 % suojan. Johonkin Belgiaan hyökättäisiin ja me olisimme Natossa, totta kai lähettäisimme värvättyjä vapaaehtoisia sinne avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä NATO-intoilu alkaa saavuttaa ihan älyttömiä mittasuhteita, se pistää ainakin itsellä vähän jarrua päälle. Täytyy muistaa että joku islamilainen ja diktatorinen Turkki on sen jäsen myös. Että onko se meille sopiva.

Kyse ei ole hyökkäysliitosta, vaan puolustusliitosta. Jos Turkkiin hyökätään niin se on ainoa tapaus missä suomalaisia saattaisi joutua heidän puolestaan taistelemaan. Missään muussa tapauksessa ei joudu. Nato ei velvoita jäseniään hyökkäyssotiin millään tavalla.

Mato ei myöskään velvoita maita puolustamaan toisiaan vaikka moni niin luuleekin. 5. artiklan mukaan jokainen Nato valtio saa itse päättää lähettävätkö sotilaita vai sympatiaa. Ja kun valittavana on sota ydinasevaltion kanssa tai jonkun pikku maan menetys Venäjälle, kumman veikkaat että valitsevat?

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan edelleen. Ei ole mitään hinkua nähdä kun suomalaisia tuodaan kotiin sinkkiarkuissa jostain päin Lähi-itää kun jenkit taas vähän turvasi "rauhaa" (lue: piti huolen että oma bensavirta ei katkea).

Jotkut eivät vain opi vaikka omin silmin näkevät mitä Venäjän naapurina oleminen ilman Natojäsenyyttä tarkoittaa käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kannattavat ihan yleisesti moskovaa ja vastustavat natoa,

Sdp johto ja äänestäjät

Vihreät johto ja äänestäjät

Vassarit johto ja äänestäjät

Osa kepulaisista myös.

Kaikki skp tukijat.

Halonen sdp

Tuomioja sdp

Heinäluoma sdp

Kiljunen sdp

Lipponen sdp

Suomi natoon ja heti.

Tämä kommentti vaikuttaa lähinnä itse moskovantromlilta. Tyyli sama. "Informaatiovaikuttamista"

Minä vastustan, koska minusta on unen näköä, että jenkit riskeeraisi maailmanlaajuisen ydinsodan Suomen takia. Ukrainassa ottaa turpiinsa 45 miljoonainen kansa, jonka alueella on öljyä. Jenkit on luvanneet seistä Ukrainan rinnalla jo kymmenen vuotta, mutta aika kaukana takana taitavat seistä.

Me voimme joko joka paikassa ilmoittaa olevamme Venäjälle uhka, siis kansalle, joka on kuitenkin 30 kertaa meidän kokoisemme ja ydinasevalta tai sitten voimme yrittää tulla heidän kanssaan toimeen.

Parasta olisi, että oma puolustus olisi niin vahva, ettei kannata tulle ja omien aggressioiden määrä olisi niin pieni, ettei meitä pidettäisi uhkana. Nyt pitää saada johtomme aukoa päätään niin paljon kun huvittavat ja media tukee.

Eli minun arvioni Nato jäsenyydestä.

1. Pääsemme maksamaan.

2. Pääsemme turvaamaan Baltiaa, ettei niiden tarvitse maksaa omia osuuksiaan.

3. Mallioppilaana tapatamme suomalaisia vähän jokaisessa mahdollisessa Syyrian kaltaisessa operaatiossa ja maksamme ne.

4. Jos joudumme Venäjän aggression kohteeksi, ja alkaa näyttää todennäköiseltä, niin apua ei tule, muutamia vihaisia sähköposteja Venäjälle ja pakoitteita ja 800 virolaista vapaaehtoista.

Antaa suurvaltojen kinata keskenään, pakkoko meidän on itseämme taistelualueeksi väkisin tunkea.

Islamilainen Turkki, korruptoitunut Albania. Siinä NATO-aseveljiä.

Että enpä oikein tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole hyökännyt nato-maahan. Nato antaa 100 % suojan. Johonkin Belgiaan hyökättäisiin ja me olisimme Natossa, totta kai lähettäisimme värvättyjä vapaaehtoisia sinne avuksi.

Kukaan ei ole hyökänny moderniin länsimaahan 2. maailmansodan jälkeen. Sekin siis antaa 100% suojan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä NATO-intoilu alkaa saavuttaa ihan älyttömiä mittasuhteita, se pistää ainakin itsellä vähän jarrua päälle. Täytyy muistaa että joku islamilainen ja diktatorinen Turkki on sen jäsen myös. Että onko se meille sopiva.

Kyse ei ole hyökkäysliitosta, vaan puolustusliitosta. Jos Turkkiin hyökätään niin se on ainoa tapaus missä suomalaisia saattaisi joutua heidän puolestaan taistelemaan. Missään muussa tapauksessa ei joudu. Nato ei velvoita jäseniään hyökkäyssotiin millään tavalla.

Mato ei myöskään velvoita maita puolustamaan toisiaan vaikka moni niin luuleekin. 5. artiklan mukaan jokainen Nato valtio saa itse päättää lähettävätkö sotilaita vai sympatiaa. Ja kun valittavana on sota ydinasevaltion kanssa tai jonkun pikku maan menetys Venäjälle, kumman veikkaat että valitsevat?

Sodan. Muuten koko Nato on merkityksetön ja se on pahempi vaihtoehto kuin se ettei sodittaisi. Siksihän se on muodostettu, ja jos Venäjä saa vallata joka valtion erikseen niin sillä ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä NATO-intoilu alkaa saavuttaa ihan älyttömiä mittasuhteita, se pistää ainakin itsellä vähän jarrua päälle. Täytyy muistaa että joku islamilainen ja diktatorinen Turkki on sen jäsen myös. Että onko se meille sopiva.

Kyse ei ole hyökkäysliitosta, vaan puolustusliitosta. Jos Turkkiin hyökätään niin se on ainoa tapaus missä suomalaisia saattaisi joutua heidän puolestaan taistelemaan. Missään muussa tapauksessa ei joudu. Nato ei velvoita jäseniään hyökkäyssotiin millään tavalla.

Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan Natolla on sotilasoperaatioita jatkuvasti ympäri maailmaa. Somalia, Syyria jne. Kaikkien aseet on rauhan aseita ja kaikki armeijat on puolustusvoimia.