Valehtelu e-pillerin käytöstä on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus minilexistä: "Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset."

Mitä kohtaa et tuossa ymmärrä? Jos mies suostuu seksiin e-pilleireiden kanssa mutta ei olisi suostunut ilman niitä, niin nainen syyllistyy rikokseen.

Vai onko niin, että vain naiselta tarvitsee saada suostumus seksiin?

Mitä ihmettä? Eikö kondomin käyttö ole yhteinen sopimus, jolla yhdessä minimoidaan sukupuolitaurien ja raskauden riski? Miten sä saat tästä sukupuolikysymyksen? Mulla, naisella, on tuossa yöpöydän laatikossa kumeja, joita käytetään joka yhdynnässä yhteisestä sopimuksesta.

On olemassa muitakin ehkäisymuotoja kuin kondomi, joiden käyttämisestä voidaan yhteisesti sopia ennen seksiä.

Mikään muu ehkäisymeneltelmä ei suojaa sukupuolitaudeilta kuin kondomi.

Kiitos terkkarin täti, mutta tämä on tässä asiassa merkityksentöntä

Ei ole. Sen lisäksi ehkäisystä huolehtii se, joka ei lasta halua.

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli te miehet olette sitä mieltä, että kondomin poisotto salaa on ok. Eikö teitä huoleta yhtään se, että nainen voi tulla tuosta raskaaksi? Tavallaan kaadatte kaikki mahdolliset seuraukset kumppanin kannettavaksi.

Sitten kuitenkin tässä ketjussa syytätte pillereistä valehtelevaa naista rikolliseksi. Siis huolettaako se raskaus teitä vai ei?

Käyttäkää nyt vain sitä kondomia, niin ainakin pienennätte raskausriskiä.

3

Missä tässä ketjussa on sanottu, että kondomin pois ottaminen kesken seksin on ok. Miksi keksit omasta päästä tuollaista, onko tarkoituksesi vain panetella miehiä?

Jos on yhdessä sovittu, että ei tarvitse käyttää kondomia, koska nainen käyttää pilleriä, niin kyllä nainen silloin syyllistyy rikokseen, jos valehtelee asiasta. Niin yksinkertaista se on.

Edelleenkään sinä et päätä, mikä on rikos ja mikä ei. Pillereistä valehtelu on kyllä moraalisesti väärin, mutta rikos se ei ole. Näistä asioista päättäminen kuuluu oikeusoppineille.

Tällä hetkellä ainoa oikeusoppineen "päätös" on yksi nevo netin oikeuspalstalla. Edes kondomiasiaa ei ole testattu oikeiden edessä, joten samaa voi vielä sanoa kortsusta. Sen poisottaminen on moraalisesti väärin mutta ei rikos.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Mutta kun olet. Et pääse lapsen elatuksesta eroon, vaikka kuinka polkisit jalkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi hyväksikäyttää miestä. N34

Tulihan se sieltä. Vain naisella on oikeuksia seksissä. Feminismin oikea tarkoitusperä onkin tehdä seksin harrastaminen miehille mahdottomaksi. Pian seksiä saa harrastaa vain naisen aloitteesta.

Ja kyllä nainen voi hyväksikäyttää miestä. Voi harrastaa seksiä sammuneen kanssa tai uhata käyttää väkivaltaa, jos suostu seksiin. Tiedän myös tapauksen, jossa nainen uhkasi kertoa kaikille miehen olevan homo, jos ei pane naista ja mies suostui sen vuoksi.

Niin... Mutta se on kato eri asia.... Jos ukko haluaa vain köyriä ja akka uskottelee ukolle että joo se käy. Mulla on pillerit... Vähän ajan päästä ilmoitetaan ukolle... Unohdin ottaa pillerit ja oon paksuna... Jännä juttu jos ukko on rikas ja kuuluisa niin silloin nuita "pillereiden unohduksia" tulee.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Mutta kun olet. Et pääse lapsen elatuksesta eroon, vaikka kuinka polkisit jalkaa.

Jos oikeudessa todetaan, että nainen on raiskannut miehen, mies voi toki vaatia elatusmaksuja vahingonkorvauksena naiselta. Ja tietysti ne saakin. Eli mies maksaa elarit lapselle ja nainen takaisin miehelle.

Mä vaan en ymmärrä miehiä. Jos ette halua lapsia niin:

- Käyttäkää kaikkia ehkäisyjä, ihan kaikkia, vaikka nekään eivät takaa 100%, ettei nainen raskaudu.

- Käykää teetättämässä vasektomia jos ette oikeasti halua yhtään lasta

- Tai älä harrasta seksiä siihen asti, kunnes olet valmis lapsia kasvattamaan

En minäkään naisena harrasta nyt seksiä, koska tässä elämäntilanteessani en todellakaan halua pienintäkään riskiä raskautumisesta.Ja en myöskään halua syödä mitään hormoneja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi hyväksikäyttää miestä. N34

Tulihan se sieltä. Vain naisella on oikeuksia seksissä. Feminismin oikea tarkoitusperä onkin tehdä seksin harrastaminen miehille mahdottomaksi. Pian seksiä saa harrastaa vain naisen aloitteesta.

Ja kyllä nainen voi hyväksikäyttää miestä. Voi harrastaa seksiä sammuneen kanssa tai uhata käyttää väkivaltaa, jos suostu seksiin. Tiedän myös tapauksen, jossa nainen uhkasi kertoa kaikille miehen olevan homo, jos ei pane naista ja mies suostui sen vuoksi.

Niin... Mutta se on kato eri asia.... Jos ukko haluaa vain köyriä ja akka uskottelee ukolle että joo se käy. Mulla on pillerit... Vähän ajan päästä ilmoitetaan ukolle... Unohdin ottaa pillerit ja oon paksuna... Jännä juttu jos ukko on rikas ja kuuluisa niin silloin nuita "pillereiden unohduksia" tulee.... 

Rikas ja kuuluisa mies on sen verran älykäs, että ei pane tuntemattomia tai jos paneekin, niin käyttää kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Mutta kun olet. Et pääse lapsen elatuksesta eroon, vaikka kuinka polkisit jalkaa.

Jos oikeudessa todetaan, että nainen on raiskannut miehen, mies voi toki vaatia elatusmaksuja vahingonkorvauksena naiselta. Ja tietysti ne saakin. Eli mies maksaa elarit lapselle ja nainen takaisin miehelle.

Juu sun kuvitteellisessa maailmassa tuo tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Mutta kun olet. Et pääse lapsen elatuksesta eroon, vaikka kuinka polkisit jalkaa.

Jos oikeudessa todetaan, että nainen on raiskannut miehen, mies voi toki vaatia elatusmaksuja vahingonkorvauksena naiselta. Ja tietysti ne saakin. Eli mies maksaa elarit lapselle ja nainen takaisin miehelle.

Juu sun kuvitteellisessa maailmassa tuo tapahtuu. 

Eipä ollutkaan. Mietipä tilannetta, jossa täysi-ikäinen nainen harrastaa seksiä vaikkapa 14-vuotiaan miehen kanssa. Nainen syyllistyy rikokseen mutta onko mielestäsi miehellä elatusvelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Mutta kun olet. Et pääse lapsen elatuksesta eroon, vaikka kuinka polkisit jalkaa.

Jos oikeudessa todetaan, että nainen on raiskannut miehen, mies voi toki vaatia elatusmaksuja vahingonkorvauksena naiselta. Ja tietysti ne saakin. Eli mies maksaa elarit lapselle ja nainen takaisin miehelle.

Juu sun kuvitteellisessa maailmassa tuo tapahtuu. 

Eipä ollutkaan. Mietipä tilannetta, jossa täysi-ikäinen nainen harrastaa seksiä vaikkapa 14-vuotiaan miehen kanssa. Nainen syyllistyy rikokseen mutta onko mielestäsi miehellä elatusvelvollisuus?

Tietääkseni pedofiilitapauksissa naisen mentäessä vankilaan se lapsi otetaan huostaan ja jos se 14v ja hänen vanhempansa eivät halua lasta, niin lapsi annetaan adoptoitavaksi eikä täten kenellekkään tule elarimaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Tämä. Miehen tulisi voida vaatia raskauden keskeyttämistä tai saada vapautus elatusmaksuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Tämä. Miehen tulisi voida vaatia raskauden keskeyttämistä tai saada vapautus elatusmaksuista.

Miehen tulisi saada päättää toiselle ihmiselle tehtävästä rajusta lääketieteellisestä toimenpiteestä joka voi mm. aiheuttaa loppuelämän lapsettomuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Tämä. Miehen tulisi voida vaatia raskauden keskeyttämistä tai saada vapautus elatusmaksuista.

Sitten naisella olisi oikeus vaatia miehelle tehtäväksi vasektomian vaikka mies ei sitä haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ainakaan ole hoito- tai elatusvelvollinen lapselle jos nainen valehdellut pillereistä. Tämän sanoo jo puhdas järki.

Tätä voisi verrata miehen raískaamiseen, miehellä silloin oikeus hankkiutua eroon lapsesta.

Tämä. Miehen tulisi voida vaatia raskauden keskeyttämistä tai saada vapautus elatusmaksuista.

Juupa juu. Ja naisen tulisi voida vaatia miehen pallit valtiolle menetetyiksi.

Oletteko törmänneet 50-vuotiaaseen, joka EI OSAA käyttää kondomia?

Niitäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko törmänneet 50-vuotiaaseen, joka EI OSAA käyttää kondomia?

Niitäkin on.

En. Koska jos ei osaa opetella kondomin käyttöä, ei pitäisi olla mitään asiaa sänkypuuhiin. Ei se niin vaikeaa ole.

Onko palstan miesvihanäkyväksi-idiootilla laskuhumalakiukutus päällä taas.

Nainen päättää omasta ruumiistaan, mies omastaan ja siinä välissä on kondomin kokoinen tila.

Älä änkeä naisen ruumiiseen käyttämättäehkäisyä, toope. Ei taida kyllä olla kuin teoreettinen asia sinulle.

Voi herranjestas sentään. Osaatte jo kirjoittaa, mutta ette ole vielä ymmärtäneet kunnolla, että heteroseksin yhtenä seurauksena voi olla raskaus? Älkää hyvät miehet laittako sitä suojaamatonta kullianne kenenkään naisen vaginaan, jos ette ole valmiita kantamaan vastuuta mahdollisesta raskaudesta. Tai käykää hakemassa vasektomia. Ei voi olla niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus minilexistä: "Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset."

Mitä kohtaa et tuossa ymmärrä? Jos mies suostuu seksiin e-pilleireiden kanssa mutta ei olisi suostunut ilman niitä, niin nainen syyllistyy rikokseen.

Vai onko niin, että vain naiselta tarvitsee saada suostumus seksiin?

Jos nainen poistaa mieheltä kondomin tämän huomaamatta (tai femidomin/naisten kondomin) on se yhtä lailla rikos. Opettele vertailemaan vertailukelpoisia asioita.