Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko Nato-fanit että jos Venäjä hyökkäisi esim. Turkkiin, Suomi olisi Naton jäsenenä sodassa Venäjän kanssa koko itärintaman laajuudelta!
05.03.2022 |
Käytännössä ero esim. johonkin Ranskaan tai Belgiaan olisi melkoinen.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
Tämä.
Eikä näköjään tunnu olevan edes selvillä millä se lysti kustannetaan.Aika noloa kommentoida omaa kommenttiaan. Kyllä se on tiedossa, millä Nato-jäsenyys kustannetaan ja jopa, paljonko se hintalappu on.
No paljonko se on? Miksi et kerro sitä meille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuan. Se olisi Venäjän virhe.
Viimeinen virhe.
Turkki estää Venäjän laivaston pääsyn Mustalle merelle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
EIkä kukaan suostu tajuamaan, miten kalliiksi se tulisi. Ja että me maksaisimme lopun ikäämme joka vuosi järjettömän maksun. Se kaikki raha olisi pois lapsilisistä, vanhustenhuollosta, toimeentulotuista.
Kun Putin on kaputt, Nato on meille vain kuluerä + riesa, koska sitten yhtäkkiä me olemme velvollisia lähettämään omia poikia muiden sotiin.
2 jättimäistä miinusta, 0 plussaa.
Onko ennustetta että koska Putte on kaputt? Ja meneekö taas 30 vuotta kun siellä rähisee jo seuraava hullu? Pakko on maksaa, muuten olemme osa suurta iloista puttelandiaa jossa ei-slaavilaiset vähemmistökansat, öö, eletään herroiksi?
Jos Venäjä hyökkäisi Turkkiin tai johonkin muuhun Nato-maahan, se pyrkisi joka tapauksessa saamaan Suomen satamat haltuunsa. Suomi ja sen satamat ovat Itämerellä strategisesti tärkeitäsotilaallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
EIkä kukaan suostu tajuamaan, miten kalliiksi se tulisi. Ja että me maksaisimme lopun ikäämme joka vuosi järjettömän maksun. Se kaikki raha olisi pois lapsilisistä, vanhustenhuollosta, toimeentulotuista.
Kun Putin on kaputt, Nato on meille vain kuluerä + riesa, koska sitten yhtäkkiä me olemme velvollisia lähettämään omia poikia muiden sotiin.
2 jättimäistä miinusta, 0 plussaa.
Menehän pönttö sitä saunaasi lämmittämään. Nato-kustannus on 1% puolustusbudjetista.
Miten niin? Joka maalla on ihan eri puolustusbudjetti. Eli jos päätämme, että meidän puolustusbudjetti on 10 eur, maksamme 10 senttiä. Siinä voisi olla ne Natomaat ihmeissään, joiden puolustusbudjetti on enemmän. Ei se noin maakohtainen ole, että kukin OMAN puolustusbudjettinsa mukaan maksaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
Tämä.
Eikä näköjään tunnu olevan edes selvillä millä se lysti kustannetaan.Aika noloa kommentoida omaa kommenttiaan. Kyllä se on tiedossa, millä Nato-jäsenyys kustannetaan ja jopa, paljonko se hintalappu on.
No paljonko se on? Miksi et kerro sitä meille?
Sinulla olisi jauhopää ollut runsaasti aikaa käyttää Googlea ennen tätä typerää kommenttiasi. Et näköjään tiedä, mikä se on. Vastaus löytyy viestiketjusta. Sen saat ihan itse etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
Tämä.
Eikä näköjään tunnu olevan edes selvillä millä se lysti kustannetaan.
Se on noin 50 miljoonaa € vuodessa ja sitä voidaan aina verrata vaikkapa "kehitysapuun" jota Suomi maksaa n. 1200 miljoonaa € vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
EIkä kukaan suostu tajuamaan, miten kalliiksi se tulisi. Ja että me maksaisimme lopun ikäämme joka vuosi järjettömän maksun. Se kaikki raha olisi pois lapsilisistä, vanhustenhuollosta, toimeentulotuista.
Kun Putin on kaputt, Nato on meille vain kuluerä + riesa, koska sitten yhtäkkiä me olemme velvollisia lähettämään omia poikia muiden sotiin.
2 jättimäistä miinusta, 0 plussaa.
Menehän pönttö sitä saunaasi lämmittämään. Nato-kustannus on 1% puolustusbudjetista.
Miten niin? Joka maalla on ihan eri puolustusbudjetti. Eli jos päätämme, että meidän puolustusbudjetti on 10 eur, maksamme 10 senttiä. Siinä voisi olla ne Natomaat ihmeissään, joiden puolustusbudjetti on enemmän. Ei se noin maakohtainen ole, että kukin OMAN puolustusbudjettinsa mukaan maksaa :D
Menehän ääliö jo sitä saunaasi lämmittämään. Maksu perustuu ihan Naton omiin sääntöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natomaahan ei ole kukaan ikinä hyökännyt koska jopa Putin tietää sen olevan itsemurha.
Eikö WTC voida laskea hyökkäykseksi Natomaahan?
Ymmärretään. Ja hyvä että siellä Pietarin trollitehtaassakin ymmärretään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
Ja hyvin moni suomalainen uskoo edelleenkin, että jos olisimme NATO:n jäsen, niin täältä heti lähetettäisi teini-ikäisiä varusmiehiä ja huonokuntoisia reserviläisiä jonnekin Afganistaniin sotimaan :D
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei edes tarvisi NATOn apua. Venäjä näyttää operoivan todella vanhalla kalustolla. Neuvostoromuja jopa 60-luvulta. Turkki antaisi turpaan ihan huolella.
Näinpä juuri. Ukrainalla oli sodan alussa tyyliin viisi turkkilaista bayraktaria, ja tekivät niillä jo pahaa jälkeä venäläisten riveissä. Turkin armeijan ei välttämättä tarvitsisi edes mennä paikan päälle, sen kuin tekisivät etänä lennokki-iskuja ja pistäisivät tankkia ja helikopteria matalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natomaahan ei ole kukaan ikinä hyökännyt koska jopa Putin tietää sen olevan itsemurha.
Eikö WTC voida laskea hyökkäykseksi Natomaahan?
Mikä valtio mielestäsi toteutti WTC-iskut? Logiikallasi jokainen kouluampuminenkin pitäisi tulkita hyökkäykseksi Natomaahan. Terrori-iskut ovat kamalia, mutta ne eivät ole valtiollisen toimijan sotatoimia.
Turkki on yksi maailman sotilasmahdeista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, suomalaiset luulee, että Nato on puolustusautomaatti meille ilman mitään vastavelvoitteita. Se on näissä keskusteluissa käynyt enemmän kuin selväksi.
Tämä.
Eikä näköjään tunnu olevan edes selvillä millä se lysti kustannetaan.
Et taida olla selvillä että Suomen puolustusbudjettia ei tarvitse kasvattaa merkittävästi koska se on korkeampi kuin useimmilla mailla jo nyt.
Suomalaiset eivät luule että Nato on puolustusautomaatti ilman velvoitteita. Niin ei ole sanottu missään muualla kuin sinun mielikuvituksessasi.
Vierailija kirjoitti:
Ilman ydinaseita Venäjä saisi pelätä Pohjois-Koreaa.
Tai Kiinaa. Nyt on muuten jännä nähdä, ottaako Kiina Venäjältä Kuriilit takaisin itselleen - eilen tai toissapäivänä tuli videoklippejä siitä, miten Venäjä on alkanut siirtää joukkojaan Tyynen Valtameren rannoilta kohti Ukrainaa (spoileri: siinä menee kevyesti viikko, vaikka tankit ovat junan kyydissä).
Onko suuruudenhullu diktaattorisi hyökkäämässä Turkkiin?
Tajuatko ap, että Venäjä ei edes uneksi hyökkäävänsä Turkkiin?
Erdogan ampui juuri hiljattain kyselemättä alas sen venäläiskoneen, joka yritti loukata Turkin ilmatilaa. Eloon jääneet miehistön jäsenet otettiin vangeiksi ja heidän kohtalonsa tuskin on mitenkään kadehdittava. Putin ymmärtää kyllä mikä olisi lopputulos jos sinne päin alkaa ärhennellä.
Menehän pönttö sitä saunaasi lämmittämään. Nato-kustannus on 1% puolustusbudjetista.