Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halonen keksinyt syyn Putinin "muutokseen": Putin pettyi länsimaihin? (MTV3)
05.03.2022 |
Halonen on sanonut lehtihaastattelussa aiemmin, että 2000-luvun alussa Venäjän presidentti Vladimir Putin halusi vielä Eurooppaan ja saada arvostusta länsimaisten kollegoiden piirissä.
Tuolloin olisi Halosen mukaan ollut tilaisuus Venäjän laajemmallekin demokratiakehitykselle.
– Näytti siltä, että Putin halusi tulla kansainvälisesti tunnetuksi johtajaksi ja Venäjän uuteen suuruuden aikaan. Voi olla, että hän sitten pettyi (länteen), en tiedä, en ole keskustelut hänen kanssaan. Minä en ole ollut Putinin kanssa tekemisissä lähes 10 vuoteen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-tarja-halonen-kommentoi…
Kommentit (89)
"Halonen ei myönnä sitä, että Suomi olisi ollut liian sinisilmäinen Venäjän suhteen.
– En tiedä sinisilmäisyydestä, mutta kaikkea on katsottava aikaperspektiivin mukaan.
Omaa nykyistä Nato-kantaansa Halonen ei paljasta."
Kenenkään mielestä ei kyllä ollut hyvä idea jäädä tänne ikäänkuin venäläisten varaventtiiliksi kun kaikki muut liittyivät Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arja Paanasen kommentti: Presidentti Haloselta noloa puhetta Venäjästä – mihin katosi takavuosien ihmisoikeustaistelija?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007776784.html
Tätä samaahan se yritti vuosi sitten Ykkösaamussa kommentoidessaan Valko-Venäjän mielenosoittajien hakkaamisia. Länsi ei kuulemma kohdellut Venäjää tasavertaisesti 90-luvulla tms. Siis konkurssiin mennyttä neuvostomiehittäjää, joka vain vähän aiemmin uhkaili länttä ydinaseilla ja orjuutti Itä-Eurooppaa!
Halonen oli sittenkin kaukaa viisas. Tai ehkä tuuria vain.
Erdokanille kävi samalla tavalla Turkissa. Turkille luvattiin EU-jäsenyyttä valheellisin perustein.
Siis silloin kun lavasti tsetseenian sodan, miehitti valtion vakanssit omilla ukoillaan jotka järjestelmällisesti varasti kaiken? Just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä putleri on tehnyt kaikkensa sen eteen ettei venäjästä tulisi demokraattista valtiota. Onko ihme jos länsi ei innostu puten naurettavista näytöksistä, esim oikeudenkäynneistä oppositiota vastaan. Myrkytetty henkilö tuomitaan vankeuteen siksi, ettei hoidon takia pystynyt ilmoittautumaan viranomaisille.
Länsi on länsi.
Länsi pitää köyhinä ja rikkaat rikaana.
Romania on edellen köyhä Romania ja Puola on edelleen köyhä Puola ja mitään muutosta ei ole tulossa, vaikka kuinka liittyisi EU:hun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea on varmaan myönttää, että KGBn mies luki Tavjaa kuin avointa kirjaa.
Ja KGBn mies oli koulutettu olla paljastamatta itsestään ja tavoitteistaan Tarjalle mitään.
Halonenhan vähätteli Baltian maita, kun ne liittyivät Natoon.
Kuka se parhaiten viimeksi nauraakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putin on ihan itse mokannut mahdollisuutensa.
Suureksi valtiomieheksi tullaan ihan toisin tavoin.
Halonen on nolo. Ei pelottelijaa ja uhkailijaa tarvitse kunnioittaa.
Eipä se Haloseltakaan luonnistu se omien virheiden myöntäminen...
Se olisi hänen kohdallaan liikaa vaadittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea on varmaan myönttää, että KGBn mies luki Tavjaa kuin avointa kirjaa.
Ja KGBn mies oli koulutettu olla paljastamatta itsestään ja tavoitteistaan Tarjalle mitään.
Mutta miksi? Halonenhan saisi todella paljon anteeksi jos sanoisi tuon suoraan ja tuomitsisi Putinin toimet kerralla ja kunnolla.
Halonen on imenyt Neukkulan ja Venäjän pelon jo äidinmaidosta.
Voin ymmärtää ajattelunsa vain tätä taustaa vasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erdokanille kävi samalla tavalla Turkissa. Turkille luvattiin EU-jäsenyyttä valheellisin perustein.
Turkin olisi pitänyt lakkauttaa ihmisoikeusrikkomukset, laittaa koko oikeusjärjestelmä uusiksi, vaalit rehellisiksi sekä lopettaa sananvapauden rajoittaminen. On se kyllä ihme ettei Turkkia ole otettu EU:n jäseneksi.
Eikö tuo ymmärrä olla edes hiljaa?
Vierailija kirjoitti:
"Halonen ei myönnä sitä, että Suomi olisi ollut liian sinisilmäinen Venäjän suhteen.
– En tiedä sinisilmäisyydestä, mutta kaikkea on katsottava aikaperspektiivin mukaan.
Omaa nykyistä Nato-kantaansa Halonen ei paljasta."
Kenenkään mielestä ei kyllä ollut hyvä idea jäädä tänne ikäänkuin venäläisten varaventtiiliksi kun kaikki muut liittyivät Natoon.
Kyllä fakta on, että kaikki merkit ovat olleet ilmassa jo 90-luvun lopulta, vähintään. Jeltsinin sanotaan suorastaan raivoneen amerikkalaisille 1997, että Baltian maita ei missään nimessä tule päästää Natoon. Ja modernin Suur-Venäjä-aatteen ideologinen perusta kirjailtiin jo tuolloin opukseen, joka on Putinille ja kumppaneille lähes pyhä ja jota käytetään oppikirjana Venäjän yleisesikunta-akatemiassakin ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki ).
Nyt ainakin ymmärrän sen, miksei Suomi ainakaan Halosen aikana Natoon mennyt. Niinistökään ei puhtaita papereita saa, mutta on ajatteluatavaltaan erilainen, kykenee viemään meidät nyt, muuttuneissa oloissa, Natoon.
Kuka meistä myöntää olleensa koko elämänsä väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Länsi onkin rappeutunut silmissä. Kuka vahva johtaja haluaisi samaistua läntiseen mädännäisyyteen?!
Verrattuna mihin? Viikossa vuosimallin '91 neukkulaksi muuttuneeseen Venäjäänkö?
Alue: Aihe vapaa
Tuntuu olevan vaikeata myöntää tulleensa huijatuksi