Lue keskustelun säännöt.
Halonen keksinyt syyn Putinin "muutokseen": Putin pettyi länsimaihin? (MTV3)
05.03.2022 |
Halonen on sanonut lehtihaastattelussa aiemmin, että 2000-luvun alussa Venäjän presidentti Vladimir Putin halusi vielä Eurooppaan ja saada arvostusta länsimaisten kollegoiden piirissä.
Tuolloin olisi Halosen mukaan ollut tilaisuus Venäjän laajemmallekin demokratiakehitykselle.
– Näytti siltä, että Putin halusi tulla kansainvälisesti tunnetuksi johtajaksi ja Venäjän uuteen suuruuden aikaan. Voi olla, että hän sitten pettyi (länteen), en tiedä, en ole keskustelut hänen kanssaan. Minä en ole ollut Putinin kanssa tekemisissä lähes 10 vuoteen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-tarja-halonen-kommentoi…
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
"Maailmoja syleilevä hyväuskoisuus sokaisi Tarja Halosen harkintakyvyn. Ei siinä sen kummempaa syytä ollut."
Edelleenkään ei oikeasti kadu mitään... On edelleenkin ollut omasta mielestään koko ajan, aina, oikeassa... Besserwisser ja kaikkitietäjä...
Tällainen ylimielisyys v-tuttaa itseäni hänessä kaikkein eniten!
Jep. Ylimielisyys on ihmisessä, varsinkin johtajassa, iso miinusmerkki. Vahva voi olla ja päättäväinen, mutta pitää osata olla myös viisas ja älykäs ja omata tervettä nöyrää asennetta vaikka johtaja olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voihan siinä olla pointtia, kenelle "hallitsijalle" tahansa suuruuden ajan loppuminen on kova pala. kun katsoo taaksepäin ajassa, muutama satakin vuotta. kyllä todellakin löytyy. nykyjuntit kun eivät selvästi asioita tunne. joku proffakin voi jaskaa jauhaa joskus mutta useimmat ovat kuitenkin perillä (riippumatta kuka heille kannanotosta maksaa).
kyllä ne tunteet heräävät kun kadulla näkyy kuolleita mutta kun sisäpolitiikassa porvari haluaa hitaasti tapattaa oman maan kansalaisia toisilla tavoilla,
jonkin puolueen linkittäminen esim. nyt venäjään lietsomalla mielikuvaa on typerää tyhmyttää (sitähän on yirtetty tehdä ennen näiden ulkopolitiikan tapahtumiakin); sama kun eri värisen takin perusteella alkaa hysteriaa luomaan, kaaosta seuraa suurempi kaaos ja anarkia. heitetään hiekkää ja vaoinohahat ryöstäytyvät käsistä. ollaan sitten samanlaisia kuin muut typerykset?
todellakin, riskien analyysi ja hallinta.
eli jos silloin olisi sanonut vaikka breznev ille päin naamaan jotain, olisiko jo silloin tapahatunut jotain?
Halonen mainittu, ketju ilmiannettu poistettavaksi.
Täysin hatusta vedettyjä teorioita. Ei Putin ole mihinkään muuttunut, ennen hän vain keskittyi maan sisäisten vihollisten eliminoimiseen ja se ei ulkovaltoja kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Täysin hatusta vedettyjä teorioita. Ei Putin ole mihinkään muuttunut, ennen hän vain keskittyi maan sisäisten vihollisten eliminoimiseen ja se ei ulkovaltoja kiinnosta.
Koko ajanhan se on pyrkinyt vääntämään kehityssuunnan takaisin neuvostoliittomeininkiin kun jostain syystä kuvittelee että se on kehityskaaren huippu jota tulee tavoitella. Eli kaveri on selvästi sekä seinähullu että tyhmä. Lisäksi piittaamaton psyko mutta eipä vakoilijaksi muunlaisia taideta ottaakaan.
Selvästikään tuo ei katso mitä maailmalla tapahtuu ja ota siitä opikseen vaan tuo on luonut itselleen historiasta yksityiskohtia valitsemalla harhaisen kuvan siitä minkälaisen venäjän tuo haluaa luoda ja nyt pyrkii tavoitteeseensa keinoja kaihtamatta. Siitä riippumatta onko tavoitteessa nykymaailmassa mitään järkeä tai olisiko jotain parempaakin ollut tarjolla toisenlaisella kehityssuunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kovasti pettyi että päätti antaa armeijan joukkomurhata siviilit.
Vierailija kirjoitti:
Niin kovasti pettyi että päätti antaa armeijan joukkomurhata siviilit.
Tää on vaan niitä harvoja asioita joissa venäjän armeija on enää pätevä. Eli tuhota kerrostaloja raketein ja tykein ja ammuskella siviilejä jotka ei ammu takaisin. Muutenhan nuo ottaa takkiinsa hyvinkin monella osa-alueella huonommin varustautuneilta ukrainalaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarja on nuorena oppinut elämänasenteen jossa neuvostoliiton ja sen hallinnon ongelmia ei nähdä eikä niistä puhuta. Samaa tuo soveltaa putiniin ja venäjään joten nyt tuli kovin yllättäen se tieto ettei nuo olleet kehittymässä ollenkaan sinne minne tarja oli vääristyneen mielikuvansa perusteella venäjän kuvitellut kehittyvän.
Tai no, vieläkin tuo tuntuu kuvittelevan että kunhan sotiminen loppuu niin äkkiäkös sen putin kääntää takaisin oikealle tielle. Eikä siis edelleenkään halua tunnustaa että aiempi valittu politiikka olisi ollut täysin väärää.
Esim. hesarin pitkässä haastattelussa tuo haaveili että venäjän kehitystä voi ruveta taas kääntämään kunhan sota loppuu ja samoin suomen hyviä suhteita venäjään voi ruveta rakentamaan uudelleen.
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan vaikeata myöntää tulleensa huijatuksi
Luin vastikään artikkeli jossa mainittiin Venäjän halunneen liittyä EUn mutta maata ei oltu hyväksytty.?
Olisiko syy vielä kenellekään epäselvä.
Vierailija kirjoitti:
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Juuri näin. Melkoisen tekopyhää kansalta ruveta nyt etsiskelemään syyllisiä poliitikoista, kun kansan oma takki on muutamassa viikossa kääntynyt täysin NATOn suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Halonenhan saisi todella paljon anteeksi jos sanoisi tuon suoraan ja tuomitsisi Putinin toimet kerralla ja kunnolla."
Mutta kun ei hän ajattele niin Putinista ja Venäjästä... Hän ymmärtää tätä ja inhaa itää...
Taidat olla, ikävä kyllä, oikeassa. Tältä se alkaa kiistattomasti näyttää. Muutenhan sanoisi tulleensa petetyksi ja huijatuksi.
Halonen näkee ja tietää varsin paljon presidenttinä ulkopolitiikasta, toisin kuin monet muut nuoret, "nykypolitikot hallituksessa" heidän perustelunsa on pelkkä ulkoaopittu "nauha", jota he toistavat päivästä toiseen ja tekevät mitä "ohjelma" käskee. Ovatko he mukana jossain EUn aivopesuohjelmoinnissa.?
Vierailija kirjoitti:
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Tulit sitten tarjoamaan tuota samaa valetta selitykseksi ja unohdat sopivasti sen vuosikymmenten propagandatyön jota tuomiojat, haloset ja kumppanit on tehneet natovastaisuuden eteen erilaistaen neuvostoliiton rahoittaminen "rauhan"järjestöjen tuella.
Kansa kääntyi likimain päivässä naton kannattajiksi joten natovastustus oli pelkkä propagandasta johtunut kupla. Poliitikot voi keskenään miettiä että onko totuus se jota "kaikki" hokee ilman mitään perusteluita koska ainahan samaa on hoettu, vai liittyisikö todellisiin totuuksiin jotain objektiivisia faktojakin sitä tukemaan. Natovastustus oli niitä ensinmainittuja totuuksia eli sitä hoettiin poliitikkojen keskuudessa ja mediassa ja sehän osoittautui täydeksi kuplaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahaa. Ja kun tiedustelu-upseeri Martti J. Kari sanoo luennossaan Venäjän pettyneen länsimaihin koska eivät koe saaneensa tarpeeksi arvostusta niin kelpaako sitten? Kun sanojana on mies eikä ehkä edes vassari?
Vierailija kirjoitti:
Nyt ainakin ymmärrän sen, miksei Suomi ainakaan Halosen aikana Natoon mennyt. Niinistökään ei puhtaita papereita saa, mutta on ajatteluatavaltaan erilainen, kykenee viemään meidät nyt, muuttuneissa oloissa, Natoon.
Uutisoija kertoo: 10 vuotta sitten Irakin sodassa kuoli yli 100 000 Irakilaista ja 4 400 amerikkalaista sotilasta. -- Tienvarsipommit surmasivat ja haavoittivat ihmisiä vuonna 2007. Sota musertaa henkisesti.
Lynnie kertoo ettei kuvissa Irakista näy edes pahin "pieksäjäisissä" missä vankeja kidutettiin. (uusi-suomi).
Vietnamin sotakuvat ovat painuneet ikuisesti ihmisten mieliin, samoin Irakin sotakauhut ja ihmisten kidutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Tulit sitten tarjoamaan tuota samaa valetta selitykseksi ja unohdat sopivasti sen vuosikymmenten propagandatyön jota tuomiojat, haloset ja kumppanit on tehneet natovastaisuuden eteen erilaistaen neuvostoliiton rahoittaminen "rauhan"järjestöjen tuella.
Kansa kääntyi likimain päivässä naton kannattajiksi joten natovastustus oli pelkkä propagandasta johtunut kupla. Poliitikot voi keskenään miettiä että onko totuus se jota "kaikki" hokee ilman mitään perusteluita koska ainahan samaa on hoettu, vai liittyisikö todellisiin totuuksiin jotain objektiivisia faktojakin sitä tukemaan. Natovastustus oli niitä ensinmainittuja totuuksia eli sitä hoettiin poliitikkojen keskuudessa ja mediassa ja sehän osoittautui täydeksi kuplaksi.
Eli suomalaiset ovat täysin propagandan vietävissä kuin Pohjois-Koreassa ikään, mikään muu tieto ei tajuntaa läpäise kuin parin vasemmistolaisen aivopesu? Kokoomus on jo vuosia ollut Naton kannalla, samoin esim. HS. Mutta näilläkään ei mitään vaikutusta Tarja Halosen harjoittamaa propagandaa vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Tulit sitten tarjoamaan tuota samaa valetta selitykseksi ja unohdat sopivasti sen vuosikymmenten propagandatyön jota tuomiojat, haloset ja kumppanit on tehneet natovastaisuuden eteen erilaistaen neuvostoliiton rahoittaminen "rauhan"järjestöjen tuella.
Kansa kääntyi likimain päivässä naton kannattajiksi joten natovastustus oli pelkkä propagandasta johtunut kupla. Poliitikot voi keskenään miettiä että onko totuus se jota "kaikki" hokee ilman mitään perusteluita koska ainahan samaa on hoettu, vai liittyisikö todellisiin totuuksiin jotain objektiivisia faktojakin sitä tukemaan. Natovastustus oli niitä ensinmainittuja totuuksia eli sitä hoettiin poliitikkojen keskuudessa ja mediassa ja sehän osoittautui täydeksi kuplaksi.
Eli suomalaiset ovat täysin propagandan vietävissä kuin Pohjois-Koreassa ikään, mikään muu tieto ei tajuntaa läpäise kuin parin vasemmistolaisen aivopesu? Kokoomus on jo vuosia ollut Naton kannalla, samoin esim. HS. Mutta näilläkään ei mitään vaikutusta Tarja Halosen harjoittamaa propagandaa vastaan?
Suurin osa mediasta ja vallassa olevista poliitikoista on jankuttanut tuota valheellista neutraaliutta ja liittoutumattomuutta ainoana hyväksyttävänä politiikkana koska soraäänet on painostettu politiikassa hyvin nopeasti sivuraiteille muissa puolueissa kokoomusta lukuunottamatta. Suurin osa medioista on kompannut hesari mukaanlukien. En tiedä mikä saa sinut väittämään hesaria tai sanomaa natomyönteiseksi kun ei nuo ole aiheen parissa kampanjoineet käytännössä ollenkaan ennen kuin nyt.
Joten kyllä, halosen ja kavereiden propaganda on ollut hyvin tehokasta kun tämä totuus on vuosikymmenten mittaan saatu vallitsevaksi käytännöksi ulkopolitiikassa jopa niinkin perusteellisesti että kokoomuslainen presidentti epäröi pitkään natohakemusta jopa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. Ja kun tiedustelu-upseeri Martti J. Kari sanoo luennossaan Venäjän pettyneen länsimaihin koska eivät koe saaneensa tarpeeksi arvostusta niin kelpaako sitten? Kun sanojana on mies eikä ehkä edes vassari?
Arvostusta voisi koittaa hakea muutenkin kuin valloittamalla naapurimaita, pommittamalla siviilejä ja tuhoamalla oman oppositionsa, valehtelemalla kansalleen ja koittamalla vaikuttaa vieraiden maiden politikkaan erilaisin keinoin. Ihan vaan venäjälle vinkiksi jos siis haluaa oikeaa arvostusta.
Putinin tavoite tuntuu olevan että venäjää ja häntä pelätään ja annetaan sillä perusteella periksi, ei arvostus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon jeesustelijat vauhdissa taas. Naton kannatus on viime aikoihin asti ollut 10% luokkaa, Suomeen ei olisi edes valittu pressaa joka tuota olisi ajanut. Vai alkoiko Niinistö heti valtaan päästyään ajaa jäsenyyttä? No ei tietenkään ja se passasi teillekin oikein hyvin.
Tulit sitten tarjoamaan tuota samaa valetta selitykseksi ja unohdat sopivasti sen vuosikymmenten propagandatyön jota tuomiojat, haloset ja kumppanit on tehneet natovastaisuuden eteen erilaistaen neuvostoliiton rahoittaminen "rauhan"järjestöjen tuella.
Kansa kääntyi likimain päivässä naton kannattajiksi joten natovastustus oli pelkkä propagandasta johtunut kupla. Poliitikot voi keskenään miettiä että onko totuus se jota "kaikki" hokee ilman mitään perusteluita koska ainahan samaa on hoettu, vai liittyisikö todellisiin totuuksiin jotain objektiivisia faktojakin sitä tukemaan. Natovastustus oli niitä ensinmainittuja totuuksia eli sitä hoettiin poliitikkojen keskuudessa ja mediassa ja sehän osoittautui täydeksi kuplaksi.
Eli suomalaiset ovat täysin propagandan vietävissä kuin Pohjois-Koreassa ikään, mikään muu tieto ei tajuntaa läpäise kuin parin vasemmistolaisen aivopesu? Kokoomus on jo vuosia ollut Naton kannalla, samoin esim. HS. Mutta näilläkään ei mitään vaikutusta Tarja Halosen harjoittamaa propagandaa vastaan?
Suurin osa mediasta ja vallassa olevista poliitikoista on jankuttanut tuota valheellista neutraaliutta ja liittoutumattomuutta ainoana hyväksyttävänä politiikkana koska soraäänet on painostettu politiikassa hyvin nopeasti sivuraiteille muissa puolueissa kokoomusta lukuunottamatta. Suurin osa medioista on kompannut hesari mukaanlukien. En tiedä mikä saa sinut väittämään hesaria tai sanomaa natomyönteiseksi kun ei nuo ole aiheen parissa kampanjoineet käytännössä ollenkaan ennen kuin nyt.
Joten kyllä, halosen ja kavereiden propaganda on ollut hyvin tehokasta kun tämä totuus on vuosikymmenten mittaan saatu vallitsevaksi käytännöksi ulkopolitiikassa jopa niinkin perusteellisesti että kokoomuslainen presidentti epäröi pitkään natohakemusta jopa nyt.
Pidät ilmeisesti suomalaisia melkoisina idiootteina. Meillä on kuitenkin vapaa tiedonvälitys emmekä ole minkään yhden ja ainoan valtiollisen tiedotuskanavan varassa. Miksi tämä propaganda on mielestäsi läpäissyt kansan niin perusteellisesti että vain 10-15% on kannattanut Natoa tähän asti? Kuitenkin tämä aivopesu oli ilmeisesti hetkessä murrettavissa kun sota alkoi. Halonen on ollut poissa virastaan 10 vuotta, ketä ovat nämä "kaverit" jotka näihin päiviin asti ovat pitäneet yllä propagandaverkostoaan ja ajaneet ns. sivuraiteelle jopa edellisen porvarihallituksen niin ettei sekään voinut hakea Suomea Natoon?
Hyvin sanottu. Ihmettelin kun täällä Suomessakin oli runsaasti Trumpin kannattajia, oli kuulemma "Jumalan mieleen" ja oikea valinta eräiden uskovaisten mielestä. Sanoin että eikö raamatussa Lue "hedelmistään puu tunnetaan" ja kyllä minun mielestäni Trumpin toimintaa ja asennetta ei voinut hyväksyä. Eivät oikein osanneet vastata mitään.