Iltalehden tietojen mukaan Suomi hakee nyt niin sanottua ”Major non-NATO ally” -statusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä Natopuheella mutta ei liittymisellä saa Venäjän nopeisiin toimiin. Hyvä hidas Suomi.

Ei se taida olla pelkästään Suomen hitaudesta kiinni? Prosessi on itsessään hidas. Mitään pikakaistaa ei ole, kyllä jäsenyyteen edelleen tarvitaan muiden jäsenmaiden suostumus.

Ymmärsin että hakea voidaan heti mutta 30 natomaan hyväksyntä kestäisi kuukausia tai vähemmän jollain nopeammalla hakunimikkeellä. Hakemistamme ei nato tietenkään ole kieltänyt. Mutta kauanko täällä taas k e s k u s t e e l l a a n    h i t a a s t i? Luulis että näin tärkeä asia ja tämä tilanne on hitaimmillekin jo selvä.

No ei Nato tietenkään voi hakemista kieltää. Mutta hyväksyisivätkö kaikki 30 maata meidät tässä tilanteessa? Voiko siitä olla varma? Jos voi, niin hyvä sitten. Pikaprosessi päälle vaan, ja toivotaan, että Putin on sillä aikaa liian kiireinen tehdäkseen asialle mitään.

Toivoisin, että kaikki Natoon liittymistä jarruttaneet ja edelleen jarruttavat poliitikot kertoisivat selkeät perustelut kannalleen ja sen, missä tilanteessa heidän mielestään Suomen pitäisi hakea jäsenyyttä, jos tämä tilanne ja edelliset kaksi vuosikymmentä eivät ole tarjonneet siihen tilaisuutta eikä aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Putinin kanssa sovittu juttu. Kyllä Sale tämän pelin osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea ei edes välttämättä oteta Natoon. Ei tuo Biden kovin innokkaalta tunnu asian suhteen. Viimekertaisen tapaamisen jälkeen joku lehdistön edustaja kysyi mitä mieltä hän olisi Suomen hakemisesta Naton jäseneksi, vastaus oli että hän ei näe että se olisi Suomen etujen mukaista.

Usko jo pikkuhiljaa ettei sitä natojäsenyyttä päätetä venäjäntrollien piirissä.

Usko nyt pikkuhiljaa, että vaikka puolet suomalaisista kannattaa natoa, puolet ei kannata.

Se, että osaa ja haluaa miettiä asiaa,pyöritellä ja spekuloida,ei tarkoita muuta kuin sinun harhoissasi sitä, että on trolli.

Älykkäät ihmiset miettivät asiaa monelta kantilta, eivätkä vain huuda yhtä totuutta. Hei eivät myöskään kannata totalitarismia,kuin sinä Ainoine Oikeine mielipiteinesi (Suomi natoon) muuta sanottavaa sinulla ei olekaan, paitsi trollijankkaus tietysti.

Se, että esimerkiksi minä kirjoitan usein,kuinka suomi tuskin on etenemässä naton, perustuu minunkäsitykseeni poliitikkojen toimista ja uutisoinnista. Se, toivoisinko suomen liittyvän natoon, ei edes selviä kommentistani.

Minusta todellakin näyttää, että päättäjät ovat kovin peloissaan, ja syystä tai toisesta kiertelevät nato-aihetta. Mitään kovin selvää vastausta eivät toimittajat kysymyksiinsä saa.

Toki syynä voi olla, että halutaa pitää valmistelut salassa, ja tämä on toki järkevää ja ymmärrettävää.

Mutta voi myös olla, että päättäjillä on tietoa,jota meille ei kerrota ja tämä tieto vaikuttaa päätöksiin. Siihe viittaa myös päättäjien hermostuneisuus.

Niin, valtionjohdolla on aina enemmän tietoa,kuin kansalla.

Jos nato asia olisi niin yksioikoinen,eiköhän siihen olisi liitytty jo vuosia sitten. Suomi ei ehkä olisi vahvan puolustuksensa takia liittynyt,mutta ruotsi, jonka puolustus on ajettu alas, joka tekee vielä suomeakin syvempää yhteistyötä paitsi naton, myös yhdysvaltain kanssa. Miksi ruotsi ei ole liittynyt natoon rauhan aikana?

Minäpä luulen, että juuri tämän kysymyksen vastaus on ratkaiseva.

Ehkä suomi ei olekkaan rähmällään venäjään, vaan on kokoajan tasapainoillut niin hyvin kuin voi venäjän kanssa.

Niinistö oli naton kannattaja presidentti kauteensa asti. Sen jälkeen on vain kierrellyt nato aihetta. hän tietää asiasta enemmän, kuin voi kertoa

Ja siinä lause toisensa perään valeita.

Oletko jotenkin autisti kun et sadankaan vinkin jälkeen tajua ettei jatkuva kaikesta valehtelu toimi enää ollenkaan?

Sinä näyt olevan itse trolli. Niin kiihkeästi jankkaat ja mitätöit muita keskustelijoita. Mitään järkevää sanottavaa sinulla ei olekkaan.

Minullakin on oikeus sanoa mielipiteeni, ja mitä enemmän sinä sitä koitat hiljentää sitä varmemmin sen kerron.

Suosittelen sinulle terveydenhuollon apua noihin harhoihisi, joissa jokatoinen kirjoittaja on trolli.

Se, että sinä et halua asiasta keskusteltavan, vaan spämmäät ketjusta toiseen, ei tarkoita että sinä olisit oikeassa.

Sinun ainut argumenttisi on suomi natoon. Ymmärrettävää, koska olet noin peloissasi ja ahdistunut. Koita silti miettiä, miksi siellä natossa ei jo olla.

Minua ainakin kiinnostaa kuulla muiden mielipiteitä ja ajatuksia siitä,miksi poliitikkojen toiminta näyttää hitaalta, onko se sitä ja mitä syitä taustalla on.

En tiedä, haluatko sinä lietsoa paniikkia, huutamalla natoa, ja kun se ei heti toteudu, ihmiset hermostuvat. Miksi haluat muille pahaa?

Miksi haluat hiljentää muut keskustelijat?

Sinähän voit avata oman nato ketjun kaltaisillesi, ja olla lukematta, ja ennenkaikkea puuttumatta näihin muihin, joissa koitetaan KESKUSTELLA.

Ai niin,sinä huusit samaa ölinää jo silloin,kun koitin tammikuussa keskustella ukrainan kiristyneestä tilanteesta. Silloin olin sodanlietsoja tai mitä lie. Sinun mielipiteesi oli silloinkin ainoa oikea, ja sinun totuutesi absoluuttinen totuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että Venäjän kansa ensin - ystäväkerho, pääosin demareiden Erkki Tuomioja ja Sanna Marin vastustaa.

Miksi lässytät? Marin kannattaa Natoa, siitä päivästä lähtien kun Venäjä alkoi tappaa Ukrainan siviilejä.

IL-Analyysi: Marin ja SDP kääntymässä Nato-jäsenyyden kannalle, miinasopimuksesta luopuminen myös esillä https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfd7e412-dcf7-4b6b-a970-8e480f400…

Vasemmistolaiset ovat kuin putinistit. Sanovat yhtä tekevät toista. Vanha fakta: Kepu pettää aina voitaisiin hyvin yhdistää myös vasemmistovihreisiin. Ovat niin kovia valehtelemaan, että hirvittää ja jotkut vieläpä uskovat kaiken pajunköyden mitä heille syötetään. Sossuvassukepuvihreet ovat aitoja putinisteja, valehtelu, muunneltu totuus ja propagandaopit on ammenettu suoraan entisestä Neuvostoliitosta ja putlerilasta.

Kunhan Sanna käy neuvonantajansa bile Ilen kanssa ottamassa muutamat "neuvoa-antavat" niin mieli muuttuu ja alkaa jargonia suoltaa kuten tähänkin asti. Ihan sama kumpi pää puhuu, samaa tavaraa tulee molemmista.

Nykyiset VELLIHOUSU politrukit eivät saa aikaan mitään mistä olisi Suomelle puolustuspoliittista ja maanpuolustuksellista hyötyä.

Niinistö taitaa edes yrittää, mutta eihän hänkään voi ilman eduskunnan tukea mihinkään suuren mittakaavan zembaloihin ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Kiitos, en ollut kuullut.

Tuo itse asiassa vahvistaa mielikuvaa, joka minulla oli jo aiemmin, että Nato pelaa aikaa. Välttelee suoraa konfliktia odotellen, että Putinista päästään eroon.

No ei hakenut. Tää oli iltalehden fakenewsiä.

Kyllä ne Yhdysvaltain turvatakuut saatiin nyt Natohakuprosessin ajaksi.

Mitkä ne turvatakuut ovat, jää nähtäväksi.

Kamaa sieltä ainakin tulee ja mahdollisesti kouluttajia.

Tästä on hyvä jatkaa kohti täyttä Natojäsenyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Eiköhän se mieli ole jo muuttunut siellä valtakunnankansliassa. Saksa ilmoitti aloittavansa suurimman asevarustelun sitten 1930-luvun.

Hyvä! Ja pitää hakea Ruotsin kanssa yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei USA ja Biden päätä Suomen Nato-jäsenyydestä vaan 30 jäsenmaata oltava yksimielisiä, samoin Suomen eduskunnan enemmistö. Turvatakuut USA:lta on tällä hetkellä prosessin aikana paras ratkaisu.

Minusta aseapu sopimus olisi paljon parempi. Esim torjuntaohjus sopimukset ilma- ja panssarintorjuntaa, tiedustelu ja lenokkikalusto sopimukset ym. Olisi vaan sanonut että rahhoon on millä maksaa. Maksetaan EU:ta saaduilla velkakirjoilla ym vessapaperilla. Niitähän ei koskaan kukaan maksa kenellekään, joten ilmaiseksi saadaan kunnon puolustusaseistusta. (osin sarkasmivaroitus)

T: Per Su

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne Yhdysvaltain turvatakuut saatiin nyt Natohakuprosessin ajaksi.

Mitkä ne turvatakuut ovat, jää nähtäväksi.

Kamaa sieltä ainakin tulee ja mahdollisesti kouluttajia.

Tästä on hyvä jatkaa kohti täyttä Natojäsenyyttä!

No ei saatu turvatakuita, sen sanoi Niinistö itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne Yhdysvaltain turvatakuut saatiin nyt Natohakuprosessin ajaksi.

Mitkä ne turvatakuut ovat, jää nähtäväksi.

Kamaa sieltä ainakin tulee ja mahdollisesti kouluttajia.

Tästä on hyvä jatkaa kohti täyttä Natojäsenyyttä!

Mutta eihän tuo ole "turvatakuut".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei USA ja Biden päätä Suomen Nato-jäsenyydestä vaan 30 jäsenmaata oltava yksimielisiä, samoin Suomen eduskunnan enemmistö. Turvatakuut USA:lta on tällä hetkellä prosessin aikana paras ratkaisu.

Minusta aseapu sopimus olisi paljon parempi. Esim torjuntaohjus sopimukset ilma- ja panssarintorjuntaa, tiedustelu ja lenokkikalusto sopimukset ym. Olisi vaan sanonut että rahhoon on millä maksaa. Maksetaan EU:ta saaduilla velkakirjoilla ym vessapaperilla. Niitähän ei koskaan kukaan maksa kenellekään, joten ilmaiseksi saadaan kunnon puolustusaseistusta. (osin sarkasmivaroitus)

T: Per Su

https://yle.fi/uutiset/3-12049289

Reapereita Suomelle niin sitten alkaa Putella puntti tutista. Tätä toivoisin itse, lisää it-ohjuksia varastoon ja sitten ohjustorjuntaa niin on asiat sillä tolalla että en uskaltaisi itse tänne hyökätä jos olisin minkään maan johtaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne Yhdysvaltain turvatakuut saatiin nyt Natohakuprosessin ajaksi.

Mitkä ne turvatakuut ovat, jää nähtäväksi.

Kamaa sieltä ainakin tulee ja mahdollisesti kouluttajia.

Tästä on hyvä jatkaa kohti täyttä Natojäsenyyttä!

No ei saatu turvatakuita, sen sanoi Niinistö itsekin.

Kyllä saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne Yhdysvaltain turvatakuut saatiin nyt Natohakuprosessin ajaksi.

Mitkä ne turvatakuut ovat, jää nähtäväksi.

Kamaa sieltä ainakin tulee ja mahdollisesti kouluttajia.

Tästä on hyvä jatkaa kohti täyttä Natojäsenyyttä!

Mutta eihän tuo ole "turvatakuut".

Kyllä se on. Suomella on suuri armeija, puuttuu vaan erilaisia järjestelmiä mm. Patriot-, satelliitt-i, tutkavalvonta- ja ilmapuolutusjärjestelmiä.

Niitä saadaan erittäin nopeasti ja kouluttajat myös.

Sitten odotellaan sitä Natojäsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Kiitos, en ollut kuullut.

Tuo itse asiassa vahvistaa mielikuvaa, joka minulla oli jo aiemmin, että Nato pelaa aikaa. Välttelee suoraa konfliktia odotellen, että Putinista päästään eroon.

Putinista ei päästä eroon vähään aikaan. Hänen valtakauttaan jatkettiin vuoteen 2036. Toivotaan, että venäläiset syrjäyttävät hänet lähipiireineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Kiitos, en ollut kuullut.

Tuo itse asiassa vahvistaa mielikuvaa, joka minulla oli jo aiemmin, että Nato pelaa aikaa. Välttelee suoraa konfliktia odotellen, että Putinista päästään eroon.

Putinista ei päästä eroon vähään aikaan. Hänen valtakauttaan jatkettiin vuoteen 2036. Toivotaan, että venäläiset syrjäyttävät hänet lähipiireineen.

Tässä on se ongelma että kuka tilalle koska putler on ollut vallassa yli 22 vuotta ilman kunnon vastaehdokasta tai ehdokkaita on voinnut aiemmin olla mutten enää muista mutta nyt siellä ei ole ketään tilalle koska oppositio on todella hajanainen eikä sielläkään ole ketään tilalle. Ja demokraattisia vaaleja turha odottaa vuosiin tai vuosikymmeniin koska järjestelmä on niin yksinvaltaiseksi tai pienen piirin hallitsemaksi rakennettu. Seuraava hallitsija voi olla kahta hullumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?

Sen, että hänen ja Putlerin virkakausien aikana Naton laajeneminen itään ei tule ajankohtaiseksi. Tosiaan näin se höläytti Moskovassa. Etkö muka ole kuullut?

Kiitos, en ollut kuullut.

Tuo itse asiassa vahvistaa mielikuvaa, joka minulla oli jo aiemmin, että Nato pelaa aikaa. Välttelee suoraa konfliktia odotellen, että Putinista päästään eroon.

Putinista ei päästä eroon vähään aikaan. Hänen valtakauttaan jatkettiin vuoteen 2036. Toivotaan, että venäläiset syrjäyttävät hänet lähipiireineen.

Tässä on se ongelma että kuka tilalle koska putler on ollut vallassa yli 22 vuotta ilman kunnon vastaehdokasta tai ehdokkaita on voinnut aiemmin olla mutten enää muista mutta nyt siellä ei ole ketään tilalle koska oppositio on todella hajanainen eikä sielläkään ole ketään tilalle. Ja demokraattisia vaaleja turha odottaa vuosiin tai vuosikymmeniin koska järjestelmä on niin yksinvaltaiseksi tai pienen piirin hallitsemaksi rakennettu. Seuraava hallitsija voi olla kahta hullumpi.

Siinäpä se juuri on. Siksi muiden maiden oikeesti on pakko yhdistää voimansa Venäjän ulkopuolella mutta muut ei voi äänestää venäläisten puolesta Putinia pois vallasta. Voidaan vain varautua Venäjän nykyisiä ja tulevia hyökkäyssotia vastaan ja toivoa, että sen oma kansa heräisi ja uskaltaisi vaihtaa johtonsa.

Oi joi joi, ulko- ja turvallisuuspolitiikan erikoisasiantuntijat ovat kokoontuneet vauva-palstalle. :D