Iltalehden tietojen mukaan Suomi hakee nyt niin sanottua ”Major non-NATO ally” -statusta

Pelkään. En HALUA koskaan venäläiseksi. Isovanhemmat aikoinaan taisteli meille oman maan.

Olaf Scholtz läimäytti NATO-oven kiinni pari viikkoa sitten kuten muistamme.

Juuri tällä Natopuheella mutta ei liittymisellä saa Venäjän nopeisiin toimiin. Hyvä hidas Suomi.

Minulle tuli yöllä sellainen tunne, että Suomea ei edes otettaisi Natoon tässä tilanteessa, mikä oli masentavaa - mutta vauvapalstan mukaan ainoastaan venäjäntrolleilla on tällainen mielipide, joten hyvä niin! Olen mielelläni väärässä tästä asiasta!

Ongelma on, että Niinistön vastaukset ovat kuin mustetahroja - jokaisella tuntuu olevan niistä ihan omanlaisensa tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea ei edes välttämättä oteta Natoon. Ei tuo Biden kovin innokkaalta tunnu asian suhteen. Viimekertaisen tapaamisen jälkeen joku lehdistön edustaja kysyi mitä mieltä hän olisi Suomen hakemisesta Naton jäseneksi, vastaus oli että hän ei näe että se olisi Suomen etujen mukaista.

Usko jo pikkuhiljaa ettei sitä natojäsenyyttä päätetä venäjäntrollien piirissä.

Usko nyt pikkuhiljaa, että vaikka puolet suomalaisista kannattaa natoa, puolet ei kannata.

Se, että osaa ja haluaa miettiä asiaa,pyöritellä ja spekuloida,ei tarkoita muuta kuin sinun harhoissasi sitä, että on trolli.

Älykkäät ihmiset miettivät asiaa monelta kantilta, eivätkä vain huuda yhtä totuutta. Hei eivät myöskään kannata totalitarismia,kuin sinä Ainoine Oikeine mielipiteinesi (Suomi natoon) muuta sanottavaa sinulla ei olekaan, paitsi trollijankkaus tietysti.

Se, että esimerkiksi minä kirjoitan usein,kuinka suomi tuskin on etenemässä naton, perustuu minunkäsitykseeni poliitikkojen toimista ja uutisoinnista. Se, toivoisinko suomen liittyvän natoon, ei edes selviä kommentistani.

Minusta todellakin näyttää, että päättäjät ovat kovin peloissaan, ja syystä tai toisesta kiertelevät nato-aihetta. Mitään kovin selvää vastausta eivät toimittajat kysymyksiinsä saa.

Toki syynä voi olla, että halutaa pitää valmistelut salassa, ja tämä on toki järkevää ja ymmärrettävää.

Mutta voi myös olla, että päättäjillä on tietoa,jota meille ei kerrota ja tämä tieto vaikuttaa päätöksiin. Siihe viittaa myös päättäjien hermostuneisuus.

Niin, valtionjohdolla on aina enemmän tietoa,kuin kansalla.

Jos nato asia olisi niin yksioikoinen,eiköhän siihen olisi liitytty jo vuosia sitten. Suomi ei ehkä olisi vahvan puolustuksensa takia liittynyt,mutta ruotsi, jonka puolustus on ajettu alas, joka tekee vielä suomeakin syvempää yhteistyötä paitsi naton, myös yhdysvaltain kanssa. Miksi ruotsi ei ole liittynyt natoon rauhan aikana?

Minäpä luulen, että juuri tämän kysymyksen vastaus on ratkaiseva.

Ehkä suomi ei olekkaan rähmällään venäjään, vaan on kokoajan tasapainoillut niin hyvin kuin voi venäjän kanssa.

Niinistö oli naton kannattaja presidentti kauteensa asti. Sen jälkeen on vain kierrellyt nato aihetta. hän tietää asiasta enemmän, kuin voi kertoa

Vierailija kirjoitti:

Onneks valvoin ja katsoin eilen tuon suoran lähetyksen.

Ahdistus helpotti huomattavasti.

Mtv 3 haastattelema asiantuntija kertoi hyvin tarkasti missä mennään ja tämä prosessi tarkoittaa juurikin natoa kohti menoa,mitä ei tietenkään voida suoraan sanoa ja ymmärrätte varmaan miksi...

Sauli ei yksin voi päättää natosta,vaan hän teki tälle todella hyvän pohjan.

Te jotka haukutte ja vähättelette presidetin toimia voitte samantien häipyä maasta!

Minä olen tuon tiedotustilaisuuden jälkeen entistä huolestuneempi. Ei mitään konkreettista tulosta. Miksi tiedottaa, jos ei ole mitään kerrottavaa? Naton avoimista ovista on puhuttu jo vuosikaupalla, samoin Suomen läntisestä yhteistyöstä. Suomi on jäämässä yksin, taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä Natopuheella mutta ei liittymisellä saa Venäjän nopeisiin toimiin. Hyvä hidas Suomi.

Ei se taida olla pelkästään Suomen hitaudesta kiinni? Prosessi on itsessään hidas. Mitään pikakaistaa ei ole, kyllä jäsenyyteen edelleen tarvitaan muiden jäsenmaiden suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Olaf Scholtz läimäytti NATO-oven kiinni pari viikkoa sitten kuten muistamme.

Helppohan Ruotsin on kun sillä ei ole välitöntä vaaraa. Me ollaan venäjän rajanaapuri ja tiedämme että Suomea se kyttää.

Vierailija kirjoitti:

Olaf Scholtz läimäytti NATO-oven kiinni pari viikkoa sitten kuten muistamme.

Ja sitten putin hyökkäsi ja samainen scholtz pisti haisemaan 100 miljardia armeijan kehitykseen. Moni asia on muuttunut 2 viikossa. Ehkä teidän putinistiurpojenkin kannattaisi harkita uravalintaanne.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli yöllä sellainen tunne, että Suomea ei edes otettaisi Natoon tässä tilanteessa, mikä oli masentavaa - mutta vauvapalstan mukaan ainoastaan venäjäntrolleilla on tällainen mielipide, joten hyvä niin! Olen mielelläni väärässä tästä asiasta!

Ongelma on, että Niinistön vastaukset ovat kuin mustetahroja - jokaisella tuntuu olevan niistä ihan omanlaisensa tulkinta.

Nato ja yhdysvallat ovat moneen kertaan sanoneet että Suomi on tervetullut jäsen eli siellä päässä ei ole mitään ongelmaa vaan täällä päässä kun änkyrät ja jahkailijat eivät tahdo saada mitään aikaiseksi.

Ongelma lisäksi on aika koska se ovi tuskin pysyy kauaa auki eli Venäjä on nyt kiinni Ukrainassa eli se hakemus pitää saada hyvissä ajoin lähtemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä Natopuheella mutta ei liittymisellä saa Venäjän nopeisiin toimiin. Hyvä hidas Suomi.

Ei se taida olla pelkästään Suomen hitaudesta kiinni? Prosessi on itsessään hidas. Mitään pikakaistaa ei ole, kyllä jäsenyyteen edelleen tarvitaan muiden jäsenmaiden suostumus.

Ymmärsin että hakea voidaan heti mutta 30 natomaan hyväksyntä kestäisi kuukausia tai vähemmän jollain nopeammalla hakunimikkeellä. Hakemistamme ei nato tietenkään ole kieltänyt. Mutta kauanko täällä taas k e s k u s t e e l l a a n    h i t a a s t i? Luulis että näin tärkeä asia ja tämä tilanne on hitaimmillekin jo selvä.

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Parempi kun ei mitään. Yhdysvalloissa on hyvä sotakalusto. Jos sota syttyy Suomeen niin sieltä tulee apua päivissä.

Ei tainnut tulla lämmintä kättä kummempaa tältä reissulta

Vierailija kirjoitti:

Parempi kun ei mitään. Yhdysvalloissa on hyvä sotakalusto. Jos sota syttyy Suomeen niin sieltä tulee apua päivissä.

Kalustoa luultavasti tulisikin. Sotilaita tuskin. Twiittejä sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olaf Scholtz läimäytti NATO-oven kiinni pari viikkoa sitten kuten muistamme.

Helppohan Ruotsin on kun sillä ei ole välitöntä vaaraa. Me ollaan venäjän rajanaapuri ja tiedämme että Suomea se kyttää.

Kyllä ruotsillakin on välitön vaara. Niin minä ajattelen.

Ruotsiin tehtiin "harjoitushyökkäys" . Sitähän ne gotlannin tapahtumat, ja ydinvoimaloiden yllä lentelyt olivat. Venäjä muuten haluaa haltuunsa kaikki ukrainan voimalat, huomaatteko. Ne ovat kohde.

Suomessa on varmasti olluy vastaavanlaista toimintaa, suomen linja on vain se, että asiat pidetään salassa.

Minä arvelen että suomeen ja ruotsiin hyökätään yhtä aikaa.

Itseasiassa venäjän vastapakotteita ei ole kuulunut.

Nyt jos ajatellaan, että venäjällä on hallussaan suuri osa ukrainan voimaloista, ja he pystyvät hyökkäämään suomen ja ruotsin voimaloihin ja vielä samaan aikaan katkaisemaan omat energiatoimituksensa eurooppaan.

Tässä venäjällä on vahva ase. Siihen vielä päälle ydinasepelote, niin kyllä se melkoinen valta-asetelma olisi -venäjän eduksi. Siis sen lisäksi, että mikään länsimaa ei lähde valtaamaan vihollisen hallussa olevia ydinvoimaloita itselleen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut tulla lämmintä kättä kummempaa tältä reissulta

Olisi ollut parempi hoitaa tuo keskustelu puhelimitse, kun ei kerran henkilökohtainen tapaaminen johtanut muuhun kuin jo kuultujen puheiden toisteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä Natopuheella mutta ei liittymisellä saa Venäjän nopeisiin toimiin. Hyvä hidas Suomi.

Ei se taida olla pelkästään Suomen hitaudesta kiinni? Prosessi on itsessään hidas. Mitään pikakaistaa ei ole, kyllä jäsenyyteen edelleen tarvitaan muiden jäsenmaiden suostumus.

Ymmärsin että hakea voidaan heti mutta 30 natomaan hyväksyntä kestäisi kuukausia tai vähemmän jollain nopeammalla hakunimikkeellä. Hakemistamme ei nato tietenkään ole kieltänyt. Mutta kauanko täällä taas k e s k u s t e e l l a a n    h i t a a s t i? Luulis että näin tärkeä asia ja tämä tilanne on hitaimmillekin jo selvä.

No ei Nato tietenkään voi hakemista kieltää. Mutta hyväksyisivätkö kaikki 30 maata meidät tässä tilanteessa? Voiko siitä olla varma? Jos voi, niin hyvä sitten. Pikaprosessi päälle vaan, ja toivotaan, että Putin on sillä aikaa liian kiireinen tehdäkseen asialle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli yöllä sellainen tunne, että Suomea ei edes otettaisi Natoon tässä tilanteessa, mikä oli masentavaa - mutta vauvapalstan mukaan ainoastaan venäjäntrolleilla on tällainen mielipide, joten hyvä niin! Olen mielelläni väärässä tästä asiasta!

Ongelma on, että Niinistön vastaukset ovat kuin mustetahroja - jokaisella tuntuu olevan niistä ihan omanlaisensa tulkinta.

Nato ja yhdysvallat ovat moneen kertaan sanoneet että Suomi on tervetullut jäsen eli siellä päässä ei ole mitään ongelmaa vaan täällä päässä kun änkyrät ja jahkailijat eivät tahdo saada mitään aikaiseksi.

Ongelma lisäksi on aika koska se ovi tuskin pysyy kauaa auki eli Venäjä on nyt kiinni Ukrainassa eli se hakemus pitää saada hyvissä ajoin lähtemään.

Tarkoitin, että tässä tilanteessa. Tiedän kyllä, että Suomi muuten täyttää kriteerit heittämällä. Kysymys on vain siitä, millaisen riskin alla me tällä hetkellä ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Pieni, tuntematon ja syrjäinen Suomi on helppo uhrata Euroopan edun nimissä. Scholtz valmistautui jo tähän sulkemalla NATO-oven neniemme edestä. Jos tänne hyökätään niin sotilaallista tukea emme saa mistään. Ei ihme että Niinistö panikoi ja kävi Bidenin luona.

Mitä Scholtz siis sanoi?