Mitkä ovat raskaimmat oppiaineet yliopistossa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmistieteet ovat kaikkein rankimpia. Lukemista, ymmärtämistä ja tajuamista on paljon, käsitteitä ja teorioita sekä tutkijoita valtavasti. Usein kaikki vierailla kielillä, etenkin englanniksi, mutta olen joutunut myös lukemaan ranskaksi, ruotsiksi, ja aiheesta riippuen myös muilla mahdollisilla kielillä.

Nyt ihmistieteissä on paljon monitieteisyyttä, joten on hallittava useita aloja. Nyt uusinta uutta on digitaalinen humanismi, eli myös it-osaamista vaaditaan.

Kun ajattelee myös sisältöjä, niin aiheet ovat vaikeita kuten filosofia, kielitiede ja miksei psykologiakin jne.  Lisäksi sisällöllisesti pitää hallita suuria kokonaisuuksia, esim. kokonaisia aikakausia historiassa kaikkine ilmiöineen, kokonaisia kulttuureja kielineen ja historioineen kulttuurientutkimuksessa.

Ja vieläpä usein uusimmat teoreettiset näkökulmat rantautuvat ensiksi juuri ihmistieteisiin, on sukupuolentutkimusta, postkolonialismia, postmodernismia, transmodernismia, yms. yms.

Ihan konkreettisesti joutuu kirjoittamaan, lukemaan, kommentoimaan, pitämään esitelmiä yms. aika runsaasti. Väitöskirjat ovat sellaisia yli 200 sivuisia, eikä mitään 15-50 sivua kuten jollain muilla aloilla, joten kielenhallinta ja jopa kirjallinen tyyli, oikeinkirjoitus ja kielellinen ilmaisu pitää olla hyvää, että pystyy esittämään ajatuksensa ymmärrettävästi. Monet meistä kirjoittaa englanniksi, joten pitää hallita tieteellistä englantia suomen lisäksi, ja niissä on suuria eroja. Englanninkielisten maiden lähdeviittausjärjestelmät ovat jo itsessään monimutkaisia.

Tää oli hyvä :DD kiitos

Varmasti hieman outo mielipide, mutta mielestäni filosofian aineopinnot ainakin olivat vaikeita, huomattavasti vaikeampia kuin mitä oletin (filosofia ei ole pääaineeni).

Voisin kuvitella fysiikan olevan hankalaa.

Teknillinen fysiikka

Noo, minulta löytyy kahdesta alasta kokemusta. Opiskelin vuoden verran opettajankoulutuslaitoksella käsityötieteitä(pääaineena kasvatustieteet, sivuaineena käsityö) ja nyt olen lukenut kolme vuotta oikeustieteitä.

Vastoin kaikkien odotuksia, käsityötieteet oli huomattavasti rankempaa kuin nykyiset opintoni. Olin aina halunnut opettajaksi, mutta se linja tappoi ne halut. Aivan jäätävää sontaa, läsnäolopakko joka ikisellä kurssilla ja se työn määrä. Yhden opintopisteen eteen sai tosissaan vääntää portfolioita, ryhmätöitä ja ties mitä projekteja + tietenkin se tentti lopuksi. Oikeasti, siihen työmäärään hukkui. Lukuvuonna sai hikiseen sen 55 op ja silti oli aivan hajalla opintojen määrästä :D

Nykyiset opinnot on lähinnä tenttimistä, toki tässäkin on hommansa. Lukemista älyttömästi, mutta silti suht helposti ne pisteet kertyy. Tietty täysin eri tyyppiset opinnot ja alat, mutta koen opintojen etenemisen huomattavasti kevyemmäksi oikeustieteellisessä.

Oma kokemukseni on, että okl on pelkkää läsnäolopakkoa ja (turhia)projekteja, eli minun mielestäni rankkaa. Vitosista sai vaan haaveilla, nelosia sai, jos panosti kaikkiin töihinsä. Tuntui, että siellä yritettiin väkisinkin tehdä oppiaineesta tieteellistä, turhaan.

Minulle vaikeinta oli tilastotiede, epävarmuuden mukanaolo oli jotenkin pitkään hankalaa. Kansantaloustieteen ekonometria oli myös vaikeaa, muut kurssit vaativat paneutumista, mutta malleissa oli logiikkansa. Kasvatustieteistä ja kielistä teki vaikeaa läsnäolopakko. Yhteiskuntatieteet olivat helppoja, luin, jäsensin ja kirjoitin suoraan.

Mä sanon, että Sibelius-Akatemian solistinen koulutus. Koko elämä pitää omistaa treenaamiselle ja silti et olekoskaan tarpeeksi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 01:22"]

Itse arvaan lääketiede, oikeustiede, tekniikan kovat linjat ja matematiikka.

Ihmettelen että miksi esim lääkärit saavat parempaa palkkaa muihin nähden vaikka ovat vain erityisen välkkyjä kun vertaa muihin ihmisiin. Miksi siitä erityisestä lahjasta "välkkyydestä" pitää vielä antaa rahallisesti suurempi palkinto???

Eikö se että on syntynyt välkkynä ole jo itsessään palkinto. Miksi älykkäämpää väkeä kohdellaan palkoissa paremmin?

Esimerkiksi kehitysvammaiset tienaavat paljon vähemmän. Eivätkä he pääse lääketieteelliseen koskaan. Siitä vielä rangaistaan.

Lääkäreillä olisi nyt mietinnän paikka oikeasti. Ammatit ovat kutsumus.  lääkikseenhän onkin hirveen helppo päästä. Ellet osaa fysiikkaa niin ei mitään mahiksia päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Noo, minulta löytyy kahdesta alasta kokemusta. Opiskelin vuoden verran opettajankoulutuslaitoksella käsityötieteitä(pääaineena kasvatustieteet, sivuaineena käsityö) ja nyt olen lukenut kolme vuotta oikeustieteitä.

Vastoin kaikkien odotuksia, käsityötieteet oli huomattavasti rankempaa kuin nykyiset opintoni. Olin aina halunnut opettajaksi, mutta se linja tappoi ne halut. Aivan jäätävää sontaa, läsnäolopakko joka ikisellä kurssilla ja se työn määrä. Yhden opintopisteen eteen sai tosissaan vääntää portfolioita, ryhmätöitä ja ties mitä projekteja + tietenkin se tentti lopuksi. Oikeasti, siihen työmäärään hukkui. Lukuvuonna sai hikiseen sen 55 op ja silti oli aivan hajalla opintojen määrästä :D

Nykyiset opinnot on lähinnä tenttimistä, toki tässäkin on hommansa. Lukemista älyttömästi, mutta silti suht helposti ne pisteet kertyy. Tietty täysin eri tyyppiset opinnot ja alat, mutta koen opintojen etenemisen huomattavasti kevyemmäksi oikeustieteellisessä.

Oma kokemukseni on, että okl on pelkkää läsnäolopakkoa ja (turhia)projekteja, eli minun mielestäni rankkaa. Vitosista sai vaan haaveilla, nelosia sai, jos panosti kaikkiin töihinsä. Tuntui, että siellä yritettiin väkisinkin tehdä oppiaineesta tieteellistä, turhaan.

Piti vielä tulla lisäämään, että arvostan kyllä kaikkia kasvatusalalla olevia/okl opiskelevia ihmisiä. Se palkka ei kyllä päätä huimaa, sitten kun vihdoin valmistut viiden vuoden läsnäolopakollisten (ja työntäyteisten) opintojen jälkeen. :D

Luulisin, että TKK:n teknillinen matematiikka ja fysiikka ovat sieltä älyllisesti haastavimmasta päästä. Lääketiede ei liene enää pääsykokeen jälkeen älyllisesti erityisen haastavaa, mutta aikaa ja niitä kuuluisia perslihaksia se kyllä vaatii.

Ja tämä siis ihan mutu-tuntumalla. Itse olen valmistunut maisteriksi humanistiselta alalta. Terv. Nimim. "Viiden vuoden LOMA"

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että TKK:n teknillinen matematiikka ja fysiikka ovat sieltä älyllisesti haastavimmasta päästä. Lääketiede ei liene enää pääsykokeen jälkeen älyllisesti erityisen haastavaa, mutta aikaa ja niitä kuuluisia perslihaksia se kyllä vaatii.

Ja tämä siis ihan mutu-tuntumalla. Itse olen valmistunut maisteriksi humanistiselta alalta. Terv. Nimim. "Viiden vuoden LOMA"

En oikein tiedä, miksi nimen omaan TKK:n teknillinen fysiikka ja matematiikka olisi jotenkin erityisen haastavaa verrattuna muuhun fysiikkaan ja matematiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 01:23"]

No oikeustiede ei ainakaan ole.

riippuu ihmisen taipumuksista, luulisin. Mutta kyllä kauppis on kuin ala-aste oikikseen verrattuna.

Luulisin, että joku teknillinen fysiikka on kuitenkin paljon vaikeampaa. Joillekin lääkis tosi helppo, joillekin ehkä ei. Riippuu lahjoista. Oikis on vaan tiukkaa lukemista eli ahkera saa olla mutta ei tarvitse mikään Einstein olla.

Einsteinin ala oli teoreettinen fysiikka, ei teknillinen.

Se, mikä on raskainta, riippuu ihmisestä.

Oikiksesta sen verran, että esim. vero- ja ympäristöoikeus niin tylsiä, että teki mieli ampua kuula kalloon kun tenttiin luki. Aika tylsää itse asiassa suurin osa. Tuli kai aikoinaan valittua väärä ala. En vieläkään saa kicksejä lakipykälistä. Onneksi työssä paljon muutakin :)

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 06:14"]

Fysiikka on raskainta, jos siis pääaineesta puhutaan. Perusopinnot on vielä melkein kenen tahansa suoritettavissa.

Raskainta, vai älyllisesti vaikeinta?

Hyvin matemaattisesti älykkäälle fysiikan opinnot harvoin vaativat sellaista 8h/pv lukemista? Sitten on aloja joilla äly ei hirveästi auta, vaan pitää vaan päntätä. Mun mielestä pänttäysalat on niitä "raskaita" 

Yliopistotasolla sitä fysiikkaa pitää jo ihan oikeasti myös lukea. Ja tietysti vielä enemmän laskea. Yhden teoreettisen fysiikan syventävän kurssin tehtävän vastaus saattaa olla 10 sivua pitkä - laske!

Vierailija kirjoitti:

Varmasti hieman outo mielipide, mutta mielestäni filosofian aineopinnot ainakin olivat vaikeita, huomattavasti vaikeampia kuin mitä oletin (filosofia ei ole pääaineeni).

Voisin kuvitella fysiikan olevan hankalaa.

Mulla oli pääaineena teoreettinen filosofia ja gradun tein logiikan filosofiasta. Tällaiset teoreettiset jutut on mulle aina ollut suht helppoja mutta voin kyllä ymmärtää, että joku saattaa kokea esim Kantin epistemologian aika hankalaksi. Mutta perinteisen filosofian tarkoitus onkin osoittaa ns arkiajattelun rajat ja sudenkuopat ja siksi se saattaakin tuntua epäintuitiiviseltä. Luen nyt toista tutkintoa humanistisessa ja pääaine on yleinen kielitiede. Mielestäni tämä aine on paljon vaikeampaa kuin filosofia vaikka luulin että ne ovat lähempänä toisiaan. Mutta ei se mitään, kaikki opiskelu on kivaa!

Ns. Opiskelijaelämä.

Up

Helsingin yliopiston Maailman kulttuurien laitos. Kokeilkaapa miten paljon joudutte käyttämään aikaa esim. kiinan tai sanskritin peruskursseihin, vieläpä niin että saisitte hyvän arvosanan. Onneksi mielenkiintoista!

Vierailija kirjoitti:

Itse arvaan lääketiede, oikeustiede, tekniikan kovat linjat ja matematiikka.

Vaikea vastata, kun ei ole kuin vuoden kokemus tiedeyliopistossa ja varsinaiset opinnot suoritin  taideyliopistossa. Käsitykseni mukaan tiedeyliopistossa selviää suorittamalla ja pänttäämällä, mutta taideyliopistoissa ei. Niissä on pantava itsensä likoon kokonaisvaltaisemmin. Pelkällä lahjakkuudella ei pärjää, pitää olla epävarmuuden sietokykyä ja tahtoa, että lahjakkuutensa saa käyttöön. Mitään takeita toimeentulosta, menestyksestä puhumattakaan, ei opintojen jälkeen ole. 

Toki monet tieteenalat vaativat luovuutta ja rohkeutta, mutta varmaan kauppiksesta ja oikiksesta selviää kun tekee läksyt. Eli ne eivät ole kovinkaan raskaita. Yhteiskuntaan ja kulttuuriin liittyvät ihmistieteet, kuten vaikka filosofian ja historian eri lajit, ovat sitten asia erikseen. 

Kts. tp Hesari Siiri Raasakan haastattelu vaatesuunnittelun opinnoista Lontoon Central Saint Martins -yliopistossa. 

Mutta loppujen lopuksi opinnot ovat vain välivaihe elämässä, kestää vain joitakin vuosia. Raskainta on varmaan, jos on valinnut alansa väärin ja joutuu raahustamaan väärissä hommissa koko työ-ikänsä. 

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 01:27"]

Kielet. Taso korkea, valtavasti kontrolloitavia kotitehtäviä vieraalla kielellä, ja läsnäolopakko kaikessa.

Eli todella kevyttä kenelle tahansa, joka on hyvä kielissä, ja miksi joku huono kieliä lähtisi edes opiskelemaan?

Ei ole kevyttä edes kieltä äidinkielenään puhuville. Monet keskeyttävät, kun luulevat, että tenteistä pääsee läpi kunhan vaan kirjoittaa oikeakielisesti. Pitää tuntea kielen säännöstöä muutenkin kuin intuitivisesti ja osata perustella ratkaisut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 01:27"]

Kielet. Taso korkea, valtavasti kontrolloitavia kotitehtäviä vieraalla kielellä, ja läsnäolopakko kaikessa.

Eli todella kevyttä kenelle tahansa, joka on hyvä kielissä, ja miksi joku huono kieliä lähtisi edes opiskelemaan?

Ei ole kevyttä edes kieltä äidinkielenään puhuville. Monet keskeyttävät, kun luulevat, että tenteistä pääsee läpi kunhan vaan koeöe oikeakielisesti. Pitää tuntea kielen säännöstöä muutenkin kuin intuitivisesti ja osata perustella ratkaisut.

Kielissä on kyse myös taidosta eli kielitaito ja kielitieto ovat eri asioita. Moni kieltenopiskelija valitsee myös sivuaineekseen kielen, mikä on raskas yhdistelmä. Itselleni kyllä kiinnostavin.