Mitä arveluita on esitetty miksi Venäjän massiiviset ilmavoimat edelleen ovat piilossa ja käyttämättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse käyttää ilmavoimia. Se aiheuttaa liikaa tuhoa. Tarkoitus on minimaalisella voimalla saavuttaa tavoitteet.

Miksi siellä sitten käytetään maksimaalista voimaa, mutta ei saavuteta mitään?

Tiedäthän tarinan siitä mikä ei surise eikä mahdu tarkoitettuun paikkaan... tälle kansalliselle toimintatavalle on suomen kielessä ihan oma verbinsäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän kalusto on sidottuna muualla. Maa, joka pelkää neuroottisesti ulkovaltojen hyökkäystä "jostain", ei voi keskittää koko kalustoaan yhdelle, vaikkakin tässä tapauksessa suurelle rintamalle.

Aamulla oli jo uutinen, että Venäjä olisi vienyt ainakin osan Suomen rajojen varuskuntien kalustosta ja miehistöstä Ukrainaan. Venäjä ei siis usko, että Nato oikeasti hyökkäisi Suomen kautta, koska on heikentänyt puolustaan.

Sotakoneet ovat myös kalliita. Venäjällä on varmaankin laskettu kuinka monta konetta tarvitaan Ukrainassa ja toiminut sen mukaan. Nyt kun kaikki ei mennytkään kuten suunniteltu niin saas nähdä alkaako Venäjä siirtää lisää kalustoaan muualta Ukrainaan.

Ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu että venäjä siirtäisi Ukrainaan lisää joukkoja. Nato kyllä tietää mitä tapahtuu, mutta kaikkea ei tietenkään kerrota julkisuuteen.

Venäjän pitäisi ehkä tuplata joukkonsa, jos se meinaa päästä tavoitteeseen, mutta samalla se tuplaa tappionsa.

Habarovskista ja Kazakstanista näyttää olevan panssarikolonnaa tulossa lisää.

Venäjältä pitäisi periä jätemaksuja kun ajavat romunsa ulkomaille hävitettäväksi.

Valkovenäjän piti hoidella sodan viimeistely, mutta siellä nyt empivät kun homma näyttää huonolta ja ei mennyt kuten piti. Kansa nousee siellä terhakammin vastaan, kun eivät ole joutuneet syömään despoottien puppua ihan yhtä kauaa.

Kiina ja pari muuta maata odottaa kieli pitkällä, että heikentyiskö sekä Länsi että Venäjä yhtä aikaa. Siksi eivät puutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse käyttää ilmavoimia. Se aiheuttaa liikaa tuhoa. Tarkoitus on minimaalisella voimalla saavuttaa tavoitteet.

Miksi siellä sitten käytetään maksimaalista voimaa, mutta ei saavuteta mitään?

Ei siellä käytetä maksimaalista voimaa. Kaupungit on tarkoitus eristää eikä tuhota. Päämääränä on kaataa Zelensky ja Janukovitsh tulee takaisin puikkoihin.

Kaupunkeja pommitetaan summittain maan tasalle siviileistä vähääkään piittaamatta. Koulut, päiväkodit, sairaalat, asuinrakennukset ja jopa ydinvoimalat tuntuvat olevan erityisen suosittuja maaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Juuri näin, ilman tuota Venäjä-propagandaa. Venäjä lähti vapauttamaan veljeskansaa, ei suinkaan suorittamaan kansanmurhaa. Nyt kun veljeskansa pistääkin hantiin, niin ei oikein tiedetä että mitä pitäisi tehdä. Siviilien laajamittaiset pommitukset eivät oikein vie mihinkään.

Jep. Ihan ensimmäisenä tietenkin pommittavat 70% venäjänkielisistä koostuvan Harkovan maan tasalle siviileineen. On ne perkele strategisia neroja.

Harkovassa on rauhallista. Koko sodan aikana kuollut on reilu 200 siiviiliä. Se on paljon vähemmän kuin esimerkiksi koronan aiheuttamat kuolemat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän kalusto on sidottuna muualla. Maa, joka pelkää neuroottisesti ulkovaltojen hyökkäystä "jostain", ei voi keskittää koko kalustoaan yhdelle, vaikkakin tässä tapauksessa suurelle rintamalle.

Aamulla oli jo uutinen, että Venäjä olisi vienyt ainakin osan Suomen rajojen varuskuntien kalustosta ja miehistöstä Ukrainaan. Venäjä ei siis usko, että Nato oikeasti hyökkäisi Suomen kautta, koska on heikentänyt puolustaan.

Sotakoneet ovat myös kalliita. Venäjällä on varmaankin laskettu kuinka monta konetta tarvitaan Ukrainassa ja toiminut sen mukaan. Nyt kun kaikki ei mennytkään kuten suunniteltu niin saas nähdä alkaako Venäjä siirtää lisää kalustoaan muualta Ukrainaan.

Ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu että venäjä siirtäisi Ukrainaan lisää joukkoja. Nato kyllä tietää mitä tapahtuu, mutta kaikkea ei tietenkään kerrota julkisuuteen.

Venäjän pitäisi ehkä tuplata joukkonsa, jos se meinaa päästä tavoitteeseen, mutta samalla se tuplaa tappionsa.

Habarovskista ja Kazakstanista näyttää olevan panssarikolonnaa tulossa lisää.

Venäjältä pitäisi periä jätemaksuja kun ajavat romunsa ulkomaille hävitettäväksi.

Ehkä tuo olikin se Venäjän nerokas suunnitelma alun alkaenkin, välttää kierrätysmaksut?

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Stinger. Ukraina on saanut satoja Stingereitä, ja niitä Venäjän ilmavoimat pelkää yli kaiken.

Saanut? Sodan alkamisen jälkeen vai jo ennen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Juuri näin, ilman tuota Venäjä-propagandaa. Venäjä lähti vapauttamaan veljeskansaa, ei suinkaan suorittamaan kansanmurhaa. Nyt kun veljeskansa pistääkin hantiin, niin ei oikein tiedetä että mitä pitäisi tehdä. Siviilien laajamittaiset pommitukset eivät oikein vie mihinkään.

Jep. Ihan ensimmäisenä tietenkin pommittavat 70% venäjänkielisistä koostuvan Harkovan maan tasalle siviileineen. On ne perkele strategisia neroja.

Putin tekee itse venäläisen vähemmistön kansanmurhan, jolla perusteli hyökkäystä. 

Tietenkin väitteille pitää löytyä todisteet. Kansanmurha jo hallussa, likainen pommi vielä uupuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Juuri näin, ilman tuota Venäjä-propagandaa. Venäjä lähti vapauttamaan veljeskansaa, ei suinkaan suorittamaan kansanmurhaa. Nyt kun veljeskansa pistääkin hantiin, niin ei oikein tiedetä että mitä pitäisi tehdä. Siviilien laajamittaiset pommitukset eivät oikein vie mihinkään.

Jep. Ihan ensimmäisenä tietenkin pommittavat 70% venäjänkielisistä koostuvan Harkovan maan tasalle siviileineen. On ne perkele strategisia neroja.

Harkovassa on rauhallista. Koko sodan aikana kuollut on reilu 200 siiviiliä. Se on paljon vähemmän kuin esimerkiksi koronan aiheuttamat kuolemat.

Ai, sinä oletkin r**ätrolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valloitus alkaa ilmaiskuilla. Tämä nyt vaan ihan tiedoksi kaikille.

Suomea ei valloiteta pelkillä ilmaiskuilla. Tarvittaisiin niitä maajoukkojakin ja niiden kunto ei nyt ihan vaikuta siltä että niillä Suomi vallattaisiin.

Ihan samalla tavalla venäjä yrittäisi tehdä ilmaiskuja ymäpäri Suomea, kuten teki Ukrainassa ensimmäisenä aamuna. Suomi olisi vaan vähän paremmin hereillä ja venäjälle tulisi jo niissä tappioita. Suomessa on todella suuri tykistö, joka on nopea ja tarkka. Suuri tykkimäärä ripoteltuna pitkin maita ja mantuja olisi käytännössä mahdotonta tuhota ilmasta. Pannassareilla eteneminen Suomen soisissa metsissä olisi monta pykälää hankalampaa kuin Ukrainan pelloilla. Panssareiden olisi pakko liikkua teitä pitkin ja sinnehän niitä on hyvä moukaroida tykeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän kalusto on sidottuna muualla. Maa, joka pelkää neuroottisesti ulkovaltojen hyökkäystä "jostain", ei voi keskittää koko kalustoaan yhdelle, vaikkakin tässä tapauksessa suurelle rintamalle.

Aamulla oli jo uutinen, että Venäjä olisi vienyt ainakin osan Suomen rajojen varuskuntien kalustosta ja miehistöstä Ukrainaan. Venäjä ei siis usko, että Nato oikeasti hyökkäisi Suomen kautta, koska on heikentänyt puolustaan.

Sotakoneet ovat myös kalliita. Venäjällä on varmaankin laskettu kuinka monta konetta tarvitaan Ukrainassa ja toiminut sen mukaan. Nyt kun kaikki ei mennytkään kuten suunniteltu niin saas nähdä alkaako Venäjä siirtää lisää kalustoaan muualta Ukrainaan.

Ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu että venäjä siirtäisi Ukrainaan lisää joukkoja. Nato kyllä tietää mitä tapahtuu, mutta kaikkea ei tietenkään kerrota julkisuuteen.

Venäjän pitäisi ehkä tuplata joukkonsa, jos se meinaa päästä tavoitteeseen, mutta samalla se tuplaa tappionsa.

Habarovskista ja Kazakstanista näyttää olevan panssarikolonnaa tulossa lisää.

Venäjältä pitäisi periä jätemaksuja kun ajavat romunsa ulkomaille hävitettäväksi.

Ehkä tuo olikin se Venäjän nerokas suunnitelma alun alkaenkin, välttää kierrätysmaksut?

Romurautaa kyllä ostetaan ihan rahalla, meni tuokin homma vihkoon.

Ehkä siellä on ollut joku ilmavoimien komentaja, joka ei ole ollut ihan messissä tän suunnitelman kanssa, ja on puhunut kuinka hävittäjät kannattaa säästää..ja nyt kun 64 km letkat ei liiku ja kaikki menee päin hemmettiä, mukaan lähteminen epäilyttää entistä enemmän.

Ehkä niitä säästetään siihen kun Putinin seuraaja valitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse käyttää ilmavoimia. Se aiheuttaa liikaa tuhoa. Tarkoitus on minimaalisella voimalla saavuttaa tavoitteet.

Miksi siellä sitten käytetään maksimaalista voimaa, mutta ei saavuteta mitään?

Ei siellä käytetä maksimaalista voimaa. Kaupungit on tarkoitus eristää eikä tuhota. Päämääränä on kaataa Zelensky ja Janukovitsh tulee takaisin puikkoihin.

Kaupunkeja pommitetaan summittain maan tasalle siviileistä vähääkään piittaamatta. Koulut, päiväkodit, sairaalat, asuinrakennukset ja jopa ydinvoimalat tuntuvat olevan erityisen suosittuja maaleja.

Juuri näin. Kyynisesti tarkkaan harkittua paniikin lietsontaa eikä mitään summittaista "Putinin raivoa" (olkoonkin että Putinia takuuvarmasti vtuttaa juuri nyt). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Stinger. Ukraina on saanut satoja Stingereitä, ja niitä Venäjän ilmavoimat pelkää yli kaiken.

Saanut? Sodan alkamisen jälkeen vai jo ennen?

Yhdysvallat piti sotaharjoituksen Ukrainan kanssa hieman aiemmin ja jätti kalustoa ja tarvikkeita sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Stinger. Ukraina on saanut satoja Stingereitä, ja niitä Venäjän ilmavoimat pelkää yli kaiken.

Saanut? Sodan alkamisen jälkeen vai jo ennen?

Ainakin sodan alkamisen jälkeen. Sitähän me ei tiedetä mitä kaikkea varustelua ovat saaneet hankittua 2014 jälkeen, kun heräsivät siihen että eivät pärjää armeijalla jossa on pelkästään Neuvostoliiton aikaisia koneiden raatoja ja alkoivat hankkia nykyaikaisempaa varustelua.

Onko ihan pakko lainata trollien kommentteja. Ilmoitelkaa asiattomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse käyttää ilmavoimia. Se aiheuttaa liikaa tuhoa. Tarkoitus on minimaalisella voimalla saavuttaa tavoitteet.

Miksi siellä sitten käytetään maksimaalista voimaa, mutta ei saavuteta mitään?

Ei siellä käytetä maksimaalista voimaa. Kaupungit on tarkoitus eristää eikä tuhota. Päämääränä on kaataa Zelensky ja Janukovitsh tulee takaisin puikkoihin.

Kaupunkeja pommitetaan summittain maan tasalle siviileistä vähääkään piittaamatta. Koulut, päiväkodit, sairaalat, asuinrakennukset ja jopa ydinvoimalat tuntuvat olevan erityisen suosittuja maaleja.

Venäläistä täsmäpommitusta, voiko olla mitään iljettävää kuin Putin ja hänen sotilaansa.

Kun Putin on syrjäytetty, sotarikoksiin syyllistyneet joutuvat sotaoikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäävät että niiden todellinen suorituskyky paljastuisi kaikille

Minä pelkään ettei ymmärretä että

Venäjä on suunnitellut tätä hyvin pitkään ja siinä valossa olisi hyvin outoa että ilmavoimia

ei olisi muka laitettu kuntoon.

Ylipäätään tämä että länsi saa kaiken maailman satelliittikuvatietoa, sotilaiden tinder-läppää ym. on vähän liian ”helppoa”.

Venäjän tiedustelulennokki viiletti kk sitten Ruotsissa ydinvoimalan yläpuolella ja kukaan ei saanut sitä kiinni. Sukellusveneet ja vihreät miehet toimivat kuin aaveet. Tämä on se Venäjä jonka tunnemme; mihin se on kadonnut? Oma vastaukseni on se että Ukrainan huono suoritus on taktiikkaa.

Venäjä osaa kyllä liioitella ihan omasta puolestaan. Virheet saadaan kuulostamaan mystiseltä neroudelta. Miten kävi koronarokotteen kanssa? Kaikki menee päreiksi, mistään ei huolehdita ja vaalita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Venäläiset ovat kuulema vahingossa löytäneet Ukrainasta kemiallisia aseita ja tehtaita joissa on lapsiorjia töissä. Aika raflaavia väitteitä, mutta ei näitäkään nyt ole ihan loppuun asti mietitty, koska ne mukamas tehdyt löydöt on alueilta, jokta ovat olleet venäläisseparatistien hallussa.

Juuri näin, ilman tuota Venäjä-propagandaa. Venäjä lähti vapauttamaan veljeskansaa, ei suinkaan suorittamaan kansanmurhaa. Nyt kun veljeskansa pistääkin hantiin, niin ei oikein tiedetä että mitä pitäisi tehdä. Siviilien laajamittaiset pommitukset eivät oikein vie mihinkään.

Jep. Ihan ensimmäisenä tietenkin pommittavat 70% venäjänkielisistä koostuvan Harkovan maan tasalle siviileineen. On ne perkele strategisia neroja.

Putin tekee itse venäläisen vähemmistön kansanmurhan, jolla perusteli hyökkäystä. 

Tietenkin väitteille pitää löytyä todisteet. Kansanmurha jo hallussa, likainen pommi vielä uupuu.

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: Stinger. Ukraina on saanut satoja Stingereitä, ja niitä Venäjän ilmavoimat pelkää yli kaiken.

On tehokas ase niin  kiinteä- kuin pyöriväsiipisten kohteiden torjuntaan.