Mitä arveluita on esitetty miksi Venäjän massiiviset ilmavoimat edelleen ovat piilossa ja käyttämättä?

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Mennyvittuun paskatrolli.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Juuri näin, ilman tuota Venäjä-propagandaa. Venäjä lähti vapauttamaan veljeskansaa, ei suinkaan suorittamaan kansanmurhaa. Nyt kun veljeskansa pistääkin hantiin, niin ei oikein tiedetä että mitä pitäisi tehdä. Siviilien laajamittaiset pommitukset eivät oikein vie mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Venäjä on johdonmukaisesti todennut, ettei se tule hyväksymään Ukrainaa Natossa.

Sääli vaan että siihen ei Venäjältä ole kukaan hyväksyntää kysymässä. He voivat huolehtia ihan itse omista asioistaan ja johtaa maataan vaikka niin, että jokaisen naapurin ei tee hengissä pysyäkseen mieli liittyä Natoon.

Putin odottaa että länsimaat lähettää kriittisiä aseita Ukrainaan , jolloin lännen puolustus heikompi ?

Voiko olla näin.

Joku väläytteli Ruotsin tukalaa tilannetta toisessa ketjussa. Ruotsissahan puolustusvoimat on käytännössä ajettu alas. Suomikaan ei menisi välttämättä apuun kuin aseiden ja materiaalien kautta, jos venäjä hyökkäisi Ruotsiin. Ruotsi on ollut vuosisatoja puolueeton ja vähän avuton, ja aikoinaan Venäjä voitti Suomen sodan ja sai Suomen siitä hyvästä.

Uskon, että Ruotsilla on tukalammat paikat kuin Suomella. Ruotsi yrittää hokea ettei hae Natoon mutta sillä ei ole enää mitään väliä. Ruotsi olisi Venäjälle strategisesti tärkeä ja sotilaallisesti helppo kohde.

Vierailija kirjoitti:

Eli Ukrainassa on pudonnut muutama hävittäjä tmv, joka tarkoittaa että Venäjällä on enää 1480 hävittäjää tms. (tilastojen mukaan).

Ukrainalla siis 98.

Onhan tuo käyttämättömyys kiinnostavaa.

Tuo hävittäjien lukumäärä ei kerro juuri mitään, yhden hävittäjän toimintaan ja huoltoon tarvitaan iso joukko ihmisiä.

Eivät pysty pitämään toimintavalmiudessa suurta määrää koneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmailun harrastajan näyttää kyllä siltä että Venäjä aivan selvästi säästelee ilmavoimiaan Ukrainassa.

Sieltä jos laitettaisiin vaikka sata Flankeria ripustimet täynnä hyökkäämään jonnekin, niin jälki olisi hyvin karua.

Niin olisi. Tuollaiset vanhat ritsat pääsisi hädin tuskin kentältä ylös ennen kuin ne olisi jo ammuttu alas.

Kyllä ne meidän Hornetit nokittaa 6-0. Huippunopeuttakin on noin 1000 km/h enemmän.

Voi olla ritsoja, mutta mitä meidän koneet sitten ovat?

Paperilennokkeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat siellä missä tähänkin asti: paperilla

Tuo olisi paras vaihtoehto. Vihollista ei kuitenkaan kannata koskaan aliarvioida. Jos venäjä säästelee parasta kalustoaan niin on syytä varautua että niitä käytetään muita kuin ukrainaa vastaan. Suomen pitää ostaa ilmatorjunta ohjuksia nyt vielä kun ehtii.

Kyllä Venäjä säästelee parasta kalustoaan mutta ei ollenkaan välttämättä mitään uutta hyökkäystä varten. Venäjä tuntuu ihan oikeasti pelkäävän lännen hyökkäystä ja sen valtavan maa-alueen puolustus vaatii todella paljon koneita varsinkin kun lännellä on kuitenkin ilmassa ylivoima.

Pahus kun saisi tavis venäläisille ymmärrykseen asti että venäjälle ei haluta hyökätä. Siellä ei ole mitään sellaista mitä yksikään länsimaa haluaisi. 

Kyllä osa ainakin tietää ja tuomitsee täysin hallinnon niin nyt kuin aiemmatkin teot, eilen uutisissa haastatteli sieltä pois lähteviä ja yksikään ei puolustellut putinia, päinvastoin. Kertoivat mielipiteensä avoimesti vasta, kun saivat tietää että lähetys tulee ulos vasta kun juna on jo Suomessa.

Sieltä lähtevät junat on tupaten täysiä.

 Kaikki joilla on sukua, tuttuja, työpaikka tms euroopassa, käyttää tilaisuutta lähteä nyt, kohta voi tulla maastapoistumiskielto. 

Menetettyä kalustoa ei korvata helposti eikä nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat siellä missä tähänkin asti: paperilla

Tuo olisi paras vaihtoehto. Vihollista ei kuitenkaan kannata koskaan aliarvioida. Jos venäjä säästelee parasta kalustoaan niin on syytä varautua että niitä käytetään muita kuin ukrainaa vastaan. Suomen pitää ostaa ilmatorjunta ohjuksia nyt vielä kun ehtii.

Kyllä Venäjä säästelee parasta kalustoaan mutta ei ollenkaan välttämättä mitään uutta hyökkäystä varten. Venäjä tuntuu ihan oikeasti pelkäävän lännen hyökkäystä ja sen valtavan maa-alueen puolustus vaatii todella paljon koneita varsinkin kun lännellä on kuitenkin ilmassa ylivoima.

Hyvä näkemys, mutta jos muista miten ylpeänä ja pontevana mailman herrana esitteli kahta uusimpaa asetta, joita ei muilla ole ja mahdollisesti Nato ei pystyisi torjumaan.

Hypersoninen ohjus jossa useita ydin ohjuksia ja lisäksi poseidon ydin torbedo, jolla 💥 isompikin rannikko kaupunki hetkessä.

Tämän vuoksi ja röyhkeän hyökkäyksen vuoksi en usko lännen pelottavan.

Venäjä on kautta aikojen esitellyt näitä "ihmeaseitaan" ja ne ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet prototyyppiasteella oleviksi ja niiden tulo oikeaan palveluskäyttöön siintää aina jossain tulevaisuudessa. Putin tietää mitä Venäjällä on oikeasti käytössä ja mitä ei ja luultavasti se ei ole niin paljon kuin mitä hän haluaa antaa ulospäin ymmärtää.

Tässä on toki perää. Mutta on hyvä myös muistaa, että Ukraina on nyt täynnä Yhdysvaltojen tiedustelua, joten ei Venäjällä ole järkeä käyttää mitään kehittyneimpiä teknologioita. Kun tämä kriisi tästä voi hyvinkin laajentua lähiaikoina.

Vierailija kirjoitti:

Putin uskoi itsekin lähtevänsä suorittamaan "erikoisoperaatiota", ts. uskoi sen olevan nopeasti ohi ja Venäjän armeijan marssivan Kiovaan vapauttajina. Luonnollisesti Putin halusi saavuuttaa tavoitteensa mahdollisimman vähin vaurioin puolin ja toisin, jotta Ukrainan kansa ei täysin pillastuisi.

Koska siis Putin ei havitellut isompaa sotaa (sen hinta on todella kova ja riskit suuret, kuten on nähty), hän ei halua eskaloida tilannetta nytkään sillä tavalla, että Nato puuttuisi asiaan. Se riski on aina olemassa, oli Ukraina Naton jäsen tai ei (kuten Jugoslaviassa nähtiin). Toki puheet ovat kovia ydinpelotetta myöten; uho kuuluu asiaan.

Toisaalta vauhtia on pakko kiihdyttää tai Putin ei saavuta tavoitteitaan. Kotirintamalla on edessä talouskatastrofi ja äkkiä pitäisi voittaa. Uskon että ilmavoimat otetaan voimakkaammin mukaan, jos tarvitaan. Putin ei keinoja kaihda.  

Kyllä venäjä on jo nyt aivan lännen suututtamisen äärirajoilla käyttämällä rypälepommeja asutuskeskuksiin ja uhkailemalla länttä ydinsaseella. Siellä on nyt niin kovat keinot käytössä kuin mitä pystytään käyttämään.

Venäjän oli varmaan tarkoitus vallata itäostat Dnepr-jokeen asti ja tehdä itäpuolesta "itsenäinen" (venäjän alusmaa). Tuo tavoite ei vaan ole lähelläkään onnistumista, eikä se näytä noilla joukoilla mitenkään onnistuvan.

Putin on täysin epäonnistunut sotilaallisesti ja samalla romutti venäjän maineen ja talouden kymmeniksi vuosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän kalusto on sidottuna muualla. Maa, joka pelkää neuroottisesti ulkovaltojen hyökkäystä "jostain", ei voi keskittää koko kalustoaan yhdelle, vaikkakin tässä tapauksessa suurelle rintamalle.

Aamulla oli jo uutinen, että Venäjä olisi vienyt ainakin osan Suomen rajojen varuskuntien kalustosta ja miehistöstä Ukrainaan. Venäjä ei siis usko, että Nato oikeasti hyökkäisi Suomen kautta, koska on heikentänyt puolustaan.

Sotakoneet ovat myös kalliita. Venäjällä on varmaankin laskettu kuinka monta konetta tarvitaan Ukrainassa ja toiminut sen mukaan. Nyt kun kaikki ei mennytkään kuten suunniteltu niin saas nähdä alkaako Venäjä siirtää lisää kalustoaan muualta Ukrainaan.

Ei ainakaan julkisuuteen ole kerrottu että venäjä siirtäisi Ukrainaan lisää joukkoja. Nato kyllä tietää mitä tapahtuu, mutta kaikkea ei tietenkään kerrota julkisuuteen.

Venäjän pitäisi ehkä tuplata joukkonsa, jos se meinaa päästä tavoitteeseen, mutta samalla se tuplaa tappionsa.

Juuri luin, että Suomen rajalta on siirretty joukkoja pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on ollut todella tekninen ja taktinen toimissaan ja nyt muka sotii kuin joku 80-luvun puskavaltio.

Muistan kun ennen sotaa joku fiksu sanoi että on eri asia mitä satelliittikuvissa näkyy koska sen Venäjäkin tietää, että näkyy. Näkyminen on toivottua tai se ei haittaa. Mielenkiintoisempaa on se mitä Venäjä ei halua näyttää.

Se puhe on unohtunut ja riemuitaan Venäjän huonosta suorituksesta.

Tämä on kyllä mielenkiintoista. Toisaalta tulee myös mieleen se vaihtoehto että ne paikat joissa Venäjä on tähän mennessä sotinut ovat viime vuosiana olleet "liian helppoja" eikä kokemusta massiivisesta maasodasta ole kuitenkaan saatu (vrt. USA Persianlahdella). On ihan eri asia sotia jossain nopeilla erikoisjoukoilla pieniä joukkoja vastaan ja pommittaa kohteita joissa ei ole kunnon ilmapuolustusta kun hyökätä kuitenkin varsin isoa maata vastaan jossa on motivoitunut laaja puolustus.

Aiemmin mennessä venäläisillä ei ole ollut vastassa tehokasta uutta suorituskykyistä ilmatorjuntaohjuskalustoa. Nyt on. 

Vieläkin on näitä jotka vakavissaan uskovat, että venäläisten ylivoimaan verrattuna surkea sotamenestys on vain jokin nerokas taktiikka. 😂 Siviilien massamurhassa, johon jo nyt on jouduttu kun ei muuten pärjätä, ei ole kyllä mitään nerokasta miltään kantilta katsottuna kun tarkoituksena oli läpimarssina suoritettava spezial operazion.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä yrittää välttää siviiliuhreja.

Joku vertasi Venäjän toimia Irakin sotaan ja kuinka Usa hävittäjien ja pommittamisen seurauksena voitti sodan.

Erona Venäjään, Usan toiminnassa ja mattopommituksissa ei välitetty siviiliuhreista ja niinpä sodan seurauksena kuolikin puoli miljoonaa ihmistä.

Venäjä ei pommita ja hävitä Ukrainaa silmittömästi, vaan yrittää iskeä vain siviilikohteisiin.

Ukrainan korruptoituneen hallinnon päätös jakaa aseita siviileille, tekee tilanteesta tosi vaikean, sillä aseistettu siviili on sotilas ja jos he piiloutuvat muiden siviilien sekaan ja käyttävät muita ihmisiä ihmiskilpinään, sota voi eskaloitua rumaksi kortteli korttelilta vyörytykseksi.

Jos piiloutuvat. Nämä Ukrainan malli Cajander sotilaat joilla ei taida olla rynnäkkökiväärin lisäksi edes kokardia taistelevat armeijan osana eivät siviilien seassa.

Ei Yhdysvallatkaan tehnyt mattopommituksia siviilikohteisiin. Kaupungeissa tuli kyllä siviiliuhrejakin kun pommit osuivat väärään kohteeseen, tai kohdetta pidettiin sotilaallisena. Kuolleista ei tullut kuin pieni osa aktiivisten sotatoimien aikana jolloin oli pommituksia. Suurin osa tuli niitä seuranneessa kaaoksessa ja sisäisten valtataisteluiden aikana jotka yltyivät lopulta sisällissodaksi. Lähes puolet arvioidusta tuli yhteiskunnan infasstruktuurin kärsittyä vaurioita mm. puhtaan veden puutteen takia.

Ei riitä raha kaikkeen. Piti se luxus-bunkkerikin pykätä Siperiaan. Kalliiksi tulee venäjälle ylläpitää tuota "Diivaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmailun harrastajan näyttää kyllä siltä että Venäjä aivan selvästi säästelee ilmavoimiaan Ukrainassa.

Sieltä jos laitettaisiin vaikka sata Flankeria ripustimet täynnä hyökkäämään jonnekin, niin jälki olisi hyvin karua.

Niin olisi. Tuollaiset vanhat ritsat pääsisi hädin tuskin kentältä ylös ennen kuin ne olisi jo ammuttu alas.

Kyllä ne meidän Hornetit nokittaa 6-0.

AAHHAHAHAHAHAHAAAA!!!!!

Juu ei. 1970-luvun romurautaa. Uudistettuja 4.5gen versioita (Su-35BM, jotka ovat siis Horneteja vastaavia) Venäjällä on käytössä kourallinen, lähteistä riippuen 12-48 kpl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat siellä missä tähänkin asti: paperilla

Tuo olisi paras vaihtoehto. Vihollista ei kuitenkaan kannata koskaan aliarvioida. Jos venäjä säästelee parasta kalustoaan niin on syytä varautua että niitä käytetään muita kuin ukrainaa vastaan. Suomen pitää ostaa ilmatorjunta ohjuksia nyt vielä kun ehtii.

Kyllä Venäjä säästelee parasta kalustoaan mutta ei ollenkaan välttämättä mitään uutta hyökkäystä varten. Venäjä tuntuu ihan oikeasti pelkäävän lännen hyökkäystä ja sen valtavan maa-alueen puolustus vaatii todella paljon koneita varsinkin kun lännellä on kuitenkin ilmassa ylivoima.

Pahus kun saisi tavis venäläisille ymmärrykseen asti että venäjälle ei haluta hyökätä. Siellä ei ole mitään sellaista mitä yksikään länsimaa haluaisi. 

Kyllä osa ainakin tietää ja tuomitsee täysin hallinnon niin nyt kuin aiemmatkin teot, eilen uutisissa haastatteli sieltä pois lähteviä ja yksikään ei puolustellut putinia, päinvastoin. Kertoivat mielipiteensä avoimesti vasta, kun saivat tietää että lähetys tulee ulos vasta kun juna on jo Suomessa.

Sieltä lähtevät junat on tupaten täysiä.

 Kaikki joilla on sukua, tuttuja, työpaikka tms euroopassa, käyttää tilaisuutta lähteä nyt, kohta voi tulla maastapoistumiskielto. 

Itseään ja muita venäläisiä tuntuvat eniten säälivän, kun tulee ”tarpeetonta” harmia.

Ei tarvitse käyttää ilmavoimia. Se aiheuttaa liikaa tuhoa. Tarkoitus on minimaalisella voimalla saavuttaa tavoitteet.

Ne huolletut ja kunnossa olevat koneet seurasivat Suomen ja Ruotsin sotaharjoituksia loukkaamalla ilmatilaa ja lentämällä erikoisessa muodostelmassa.Kartoitetaanko meitä ja naapuria ,vasta nk. rahtikone

seikkaili keskellä Suomeni maata vaikkka oli menossa johonkin aivan muualle.

Ukrainalla on varmaan niin paljon niitä ilmatorjuntaohjuksi, että venäläinen kone putoaisi liian isolla riskillä, eli kannata uhrata kalliita laitteita sinne.