Lue keskustelun säännöt.
Vakuutukset IFistä heti pois.
27.07.2015 |
Pikku pikku reunaehtoja löytyy enemmänkin. Kuinka nukkuu yönsä ihminen, joka päättää, että 26-viikkoinen saa kuolla rauhassa Matkalla, kunhan he saavat vootot. Vakuutusyhtiöt toimivat kuin siat, mutta tämä on röyhkeydessään kaiken huippu. Elämä saattaa yllättää nekin jotka sanovat: mitäs läksit... Autokolareissakin on pikku pikku reunaehtonsa nimittäin...
Kommentit (111)
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:45"]
Minua kammottaa teidän asenteenne, toki on hyvä päteä, kun ei itsellä ole hätää. Mut kyl se viel teillekin menetys tutuksi tulee...
[/quote]
Joo kyllä. Mun mieheni on kuollut joten läheisen menetys on hyvin tuttua ja tunnen myötätuntoa tätä perhettä kohtaan. Mutta miksi heille pitäisi maksaa jotain ylimääräistä kun muillekaan ei makseta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:50"]
Miksi et itse maksa tämän pariskunnan laskua ? sama syy varmaan If:llä.
[/quote]
If on myynyt perheelle matkavakuutuksen ja syntymättömän lapsen vakuutuksen. Ei minulle.
t. ei ap.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]
IF-matkavakuutus, etusivu:
"
Turvaa hoitokulujen varalle
Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa."
"Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla.
24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa"
Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin
[/quote]
Öh, synnytyskö on mielestäsi tapaturma tai sairastuminen? Aivan päivän selvää, ettei tuo kata raskaudesta johtuvia kuluja. Tämä myös mainitaan tuoteselosteessa.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:44"]Minua kauhistuttaatuon parin asenne, toki osaa otan heidän surunsa.
Vakuutusehtoja ei lueta, ylipäätään en ymmärrä onko ihan pakko työntyä Turkkiin raskaana ollessa, minua ei saa sinne millään konstilla.
Hehkutetaan omatoimimatkailun edullisuutta ja ihanuutta, mutta silti oppaan pitäisi palvella heitä, vaikka eivät ole palvelusta halunneet maksaa.
Kun sitten käy huono tuuri, maksaja pitää löytyä muualta.
Nyt on niin että lusikka kauniiseen käteen ja maksusuunnitelma ja eikun velanmaksuun.
Iltalehti on naurettavuuden huippu, olisivat itse maksaneet, kun niin kovasti yhteisvastuun perään huutelevat.
[/quote]
Opas ei ala maksamaan sairaalakuluja kuitenkaan jos vakuutuksia ei ole. Opas ei vaikuta siihen onko vakuutukset kunnossa vai ei.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:50"]
Miksi et itse maksa tämän pariskunnan laskua ? sama syy varmaan If:llä.
[/quote]
If on myynyt perheelle matkavakuutuksen ja syntymättömän lapsen vakuutuksen. Ei minulle.
t. ei ap.
[/quote]
Ja perheen oma moka kun eivät ole tarkasti selvittäneet mitä vakuutus kattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:45"]
Minua kammottaa teidän asenteenne, toki on hyvä päteä, kun ei itsellä ole hätää. Mut kyl se viel teillekin menetys tutuksi tulee...
[/quote]
Ai niin, anteeksi, otetaanhan sitten alusta:
Kyllä, nyt kaikki boikotoimaan IF:iä, kun ovat ihan pskoja, kun eivät maksa helikopterikyytiä kotiin. Ei ihmistä voida syyttää siitä, että ei jaksa lukea niitä vaikeita vakuutusehtoja ja pitää ihmisen saada mennä Turkkiin raskaana ja Turkkia vasta pitääkin boikotoida, kun eivät hoitaneet ja vaativat rahaa ja olot oli huonot. Nyt kansalaisaloite pystyyn, kielletään kebab ja turkistarhaus, niin oppivat!
Noin. Oliko nyt parempi?
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]
IF-matkavakuutus, etusivu:
"
Turvaa hoitokulujen varalle
Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa."
"Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla.
24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa"
Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin
[/quote]
Öh, synnytyskö on mielestäsi tapaturma tai sairastuminen? Aivan päivän selvää, ettei tuo kata raskaudesta johtuvia kuluja. Tämä myös mainitaan tuoteselosteessa.
[/quote]
Miten ennenaikainen synnytys, joka johtuu bakteerista ei olisi tapaturmainen? Jos saat pikkuhaavan ja siihen iskee bakteeri, niin eikö se ole juuri tapaturmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:50"]
Miksi et itse maksa tämän pariskunnan laskua ? sama syy varmaan If:llä.
[/quote]
If on myynyt perheelle matkavakuutuksen ja syntymättömän lapsen vakuutuksen. Ei minulle.
t. ei ap.
[/quote]
Eivät ostaneet sellaista vakuutusta joka olisi korvannut 50 000 ambulanssilennon.
Ostivat vain tavallisen matkavakuutuksen.
Siksi.
Jos ostat Skodan et saa Bemaria, ymmärsitkö?
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 12:01"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]
IF-matkavakuutus, etusivu:
"
Turvaa hoitokulujen varalle
Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa."
"Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla.
24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa"
Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin
[/quote]
Öh, synnytyskö on mielestäsi tapaturma tai sairastuminen? Aivan päivän selvää, ettei tuo kata raskaudesta johtuvia kuluja. Tämä myös mainitaan tuoteselosteessa.
[/quote]
Miten ennenaikainen synnytys, joka johtuu bakteerista ei olisi tapaturmainen? Jos saat pikkuhaavan ja siihen iskee bakteeri, niin eikö se ole juuri tapaturmaa?
[/quote]
Ei ole, koska raskaus johtaa ennen pitkää synnytykseen joka saattaa alkaa vaikka liian kovasta aivastuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän kukaan järkevä pidä vakuutuksiaan Ifissä! Ifin tärkein mainoslause on että "korvaamme nopeasti" .. jo ehkä nopeasti tulee se vähän (jos lainkaan) mitä he korvaavat. Ifin korvausehdot on sellaiset että kaikien ikäpoistot on sitä luokkaa että mitään et saa jos laite on vuoden vanhempi. Tai sit omaa syytä on sen verran että mitään et saa. Ja tietty vakuutusmaksut on sikamaisen kalliit!
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:59"]
Ja perheen oma moka kun eivät ole tarkasti selvittäneet mitä vakuutus kattaa.
[/quote]
Tarkkaa selvitystä varten tarvitaan selvännäkijän taitoja, koska vakuutuskysymyksistä riidellään säännöllisesti oikeudessa. Yllättävän usein korkeimmassakin oikeudessa, jossa vakuutusyhtiöt häviävät todella paljon, kun suhteuttaa siihen, että juuri heidän pitäisi tuntea vakuutuksensa ja lain rajat.
Vakuutusyhtiöille on edullisinta väittää asiakasta itseään syypääksi. Moni ei vie asioita eteenpäin edes vakuutus ja rahoitustarkastukseen. Alempienkin tahojen ratkaisut vaativat turhan usein oikaisua.
Pitäisi saada enemmän säännöksi, että lähtökohta on vakuutuksen maksaminen, kun isommissa summissa se on toisinpäin. Nyt erilaisia reunaehtoja tulkitaan soveltuvan jokaiseen sellaiseen tilanteeseen, jossa oikeudenkäyntikulut on korvaukseen nähden alhaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:36"]
Raskaus ja synnytys eivät ole sairauksia tai tapaturmia.
[/quote]
Jos synnytys alkaa raskausviikolla 26, niin ei se myöskään ole normaali tapahtuma. Lisäksi normaali matkavakuutus kattaa aina alaikäiset lapset, joten välittömästi syntymän jälkeen lapsi on ollut matkavakuutuksen piirissä.
[/quote]
No voi kuule, kyllä se synnytys on tilastollisesti raskaana olevalle ihan normaali tapahtuma. Siksi normaalit matkavakuutukset eivät korvaa siitä aiheutuvia kuluja.
Matkavakuutus EI myöskään korvaa ennen viikkoa 29 syntyneitä vauvoja.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:45"]
Minua kammottaa teidän asenteenne, toki on hyvä päteä, kun ei itsellä ole hätää. Mut kyl se viel teillekin menetys tutuksi tulee...
[/quote]
ja sit menen itkemään vaikka iltalehteen yhyyy elämä kolhii minussa ei vikaa vaan kaikissa muissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:08"]
Pikku pikku reunaehtoja löytyy enemmänkin. Kuinka nukkuu yönsä ihminen, joka päättää, että 26-viikkoinen saa kuolla rauhassa Matkalla, kunhan he saavat vootot. Vakuutusyhtiöt toimivat kuin siat, mutta tämä on röyhkeydessään kaiken huippu. Elämä saattaa yllättää nekin jotka sanovat: mitäs läksit... Autokolareissakin on pikku pikku reunaehtonsa nimittäin...
[/quote]
Minulle IF on korvannut hienosti auton maalauksen ja omakotitalon vesivahingon, en todellakaan vaihda vakuutusyhtiötä.
Jos joku ei hoida hommiaan ja alkaa turhaan syytellä vakuutusyhtiötä ei aiheuta kuin hymähtelyä. Se nyt vaan on voi voi jos joutuu itse maksamaan ambulanssilennon.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]
IF-matkavakuutus, etusivu:
"
Turvaa hoitokulujen varalle
Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa."
"Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla.
24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa"
Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin
[/quote]
Öh, synnytyskö on mielestäsi tapaturma tai sairastuminen? Aivan päivän selvää, ettei tuo kata raskaudesta johtuvia kuluja. Tämä myös mainitaan tuoteselosteessa.
[/quote]
Miten ennenaikainen synnytys, joka johtuu bakteerista ei olisi tapaturmainen? Jos saat pikkuhaavan ja siihen iskee bakteeri, niin eikö se ole juuri tapaturmaa?
[/quote]
Synnytys ei ole tapaturma, vaan luonnollinen jatkumo raskaudelle.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]IF-matkavakuutus, etusivu: " Turvaa hoitokulujen varalle Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa." "Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla. 24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa" Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin [/quote] Raskaus ja synnytys eivät ole sairauksia tai tapaturmia.
[/quote]
Niitä vain hoidetaan sairaalassa ja nyt oli vielä raskauden komplikaatiota. Jos vakuutuksen ostaa suoraan sähköisesti netin kautta saa olla todella tarkkana mitä korvatan ja mitä ei. Koska nuo www-sivut olivat kovin köykäiset.
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 12:01"][quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:34"]
IF-matkavakuutus, etusivu:
"
Turvaa hoitokulujen varalle
Hoitokulut voivat nousta ulkomailla kymmeniin tuhansiin euroihin. Korvaamme kulut ilman ylärajaa."
"Korvataan sairastuminen tai tapaturma ulkomaan matkalla.
24h hätäpäivystys ja kuljetus hoitoon tarvittaessa"
Kyllä tästä saa sen käsityksen (lupauksen) että kulut korvataan. Jos näin ei ole, niin sitten kuluttasuojaviranomainen saisi puuttua asiaan ja laittaa katteettomat lupaukset kuriin
[/quote]
Öh, synnytyskö on mielestäsi tapaturma tai sairastuminen? Aivan päivän selvää, ettei tuo kata raskaudesta johtuvia kuluja. Tämä myös mainitaan tuoteselosteessa.
[/quote]
Miten ennenaikainen synnytys, joka johtuu bakteerista ei olisi tapaturmainen? Jos saat pikkuhaavan ja siihen iskee bakteeri, niin eikö se ole juuri tapaturmaa?
[/quote]
Sulla ei ainakaan taida olla käsitystä siitä mikä on tapaturma. Tapaturma on esim liikenneonnettomuus, hukkuminen tai kalliolta putoaminen. Vaikkapa ruokamyrkytys tai bakteeri-infektio eivät ole tapaturmia. Sun ja tämän perheen kaltaisia tyyppejä varten pitäisi olla jotain edunvalvojia, jotka kädestä pitäen kertoo mitä mikäkin vakuutus kattaa kun niitä ehtoja ei haluta itse lukea.
Toivottavasti juttu menee oikeuden ratkaistavaksi. Synnytys on saanut alkunsa bakteerimyrkytyksestä ja IF on Turkissa kieltäytynyt korvaamasta hoidon kuluja. Jos IF:llä olisi yhtään pelisilmää, niin kyseinen lento korvattaisiin vaikka mainosbudjetista, saa aika monta mainosta laittaa TV:hen, että tämän tapauksen saama negatiivinen julkisuus katoaa.
Tietysti lapsen kuolema menee täysin vanhempien piikkiin, mikään vakuutus ei olisi voinut pelastaa lapsen henkeä.
Oliko pakko lähteä paksuna reissuun... ja vielä Turkkiin?
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 11:16"]
Se syy, miksi vauva kuoli ei ole vakuutusyhtiön. Syy on sen bakteerin/viruksen tms. joka tämän ennenaikaisen synnytyksen aiheutti. Vakuutusehtoihin ei oltu tutustuttu, joten on oma vika ettei ambulanssilentoa korvata. If kuitenkin oli osan sairaalakuluista korvannut, vaikkei olisi pitänytkään. Ne vakuutusehdot kannattaa lukea, toivottavasti joku matkallelähtijä tästä oppii jotain.
[/quote]
Ei If ole mitään korvannut, kun ei pitäisi.
Tuossa If on harkinnut tilanteen ihan siltä kannalta, että kun asia päätyy vakuutusoikeuteen, on parempi, että he korvaavat heidän korvausvastuulle kuuluvat. Jos on matkavakuutus ja syntymättömän lapsen vakuutus, on vakuutusyhtiön ainakin hyvin vaikea osoittaa, että epäselvyys johtuisi, kun perhe ei olisi ottanut vakuutuksia riittävän kattavasti. Nyt on selvä, että perhe on ottanut ne vakuutukset, jotka voi yleisesti ymmärtää tarvittavan.
Vakuutusyhtiö riitelee jää riitelemään vain lennosta. Siitä he riitelevät, koska pienikin mahdollisuus, että korvausta ei tarvitse maksaa tuottaa paljon enemmän kuin riitelyyn menevät kulut ja seuraamukset. Kun vakuutusyhtiö on reissun aikana ilmoittanut, etteivät korvaa sikiön ja keskosen hoitoja kattavasta vakuutuksesta huolimatta, eiköhän ole hyvinkin mahdollista, että korkein oikeus ratkaisee tapauksen vakuutusyhtiön tappioksi.
Korkeimmalta oikeudelta on vakuutuskysymyksissä lukemattomia ohjaavia ratkaisuja, joissa ratkaisut on katsottu vääriksi. Silti vakuutusyhtiöt edelleen jättävät huomioimatta ohjaavat ratkaisut, koska se on heille edullisempaa.