Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekevätkö naiset baarissa aloitteita vain itseään korkeampitasoisille miehille?
02.03.2022 |
On sanottu, että silloin, kun naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä itseään korkeampitasoisille miehille, tyypillisesti 2 pykälää korkeampitasoisille: tason 5 nainen yrittää iskeä taso 7 miestä, tason 6 nainen tason 8 miestä jne.
Tuo pätee varmaan ainakin baareissa, joissa naiset ylipäätään tekevät harvoin aloitteita. Mutta silloin, kun tekevät, niin miksi itseään korkeampitasoisille? Siksi, että ne samaa tasoa olevat miehet tulevat iskemään niitä naisia eikä niiden tarvitse siksi tehdä aloitteita. Aloitteella ei nyt tässä tarkoiteta katsetta miehen suuntaan, vaan sitä, että nainen lähestyy miestä ja avaa itse keskustelun.
Muussa elämässä tuo ei välttämättä päde ihan samalla tavalla. Ja jos, joku nyt kysyy, että onko kaikki miehet suhteessa itseään alempitasoisen naisen kanssa, niin ei tietenkään. Syyt on lähinnä nämä: a) miehet ylipäätään tekevät useammin aloitteen kuin naiset, b) usein suhde syntyy esim. työpaikalla tai kaveripiirissä, jossa tavallaan vain ajaudutaan vähitellen tutustumisen kautta yhteen ilman, että kumpikaan teki ihan suoraa aloitetta c) tavataan nettideitin kautta, jossa ensimmäisen viestin lähettää yleensä mies, koska miehistä on ylitarjontaa ja ne ovat siksi "naisten markkinat".
Kysymys:
Jos joku palstan nainen on tehnyt aloitteita baarissa, niin minkälaisille miehille? Ovatko pitkiä vai lyhyitä? Ylipainoisia vai hoikkia? Komeita, tavallisen näköisiä vai suorastaan rumia? Ekstrovertteja vai introvertteja? Kaveriporukkansa kingejä, niiden siipimiehiä vai seinäruusuja? Itsevarman vai epävarman oloisia?
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Niillä tuhanssilla dollareilla (euroilla) mitä hukassa olevat miesparat syytää guruille olisi voinut vuokrata Serbiasta villan ja sinne läjän naisia. Kaiken tämän olisi voinut jakaa somessa antaen muiden kuvitella omegan nousseen alfaksi.
(Olet yhtä hukassa kuin nuo nörtitkin)En kehota ketään syytämään rahaa guruille, koska kaiken tiedon löytää netistä myös ilmaiseksi.
Mutta voitko valottaa, miten ja minkä suhteen olen hukassa? Mikä minun sanomisissa ei pidä paikkaansa ja miksi? Yritä myös perustella.
(Miksi yrität viedä tämä keskustelun henkilökohtaiselle tasolle? Se, mitä minä olen tai en ole, ei muuta itse asiaa mihinkään.)
Jos sun kaltaisten miesten mielestä elämä on lähinnä vaan hulppeita jahteja ja upeita naisia, jolloinka kaikki muu nähdään turhana. Paha vaan kun se turha edustaa tavallisen ihmisen elämää. Tavis käy töissä, syö, sontii, rakastuu... Teidän maailmassa tätä ei tapahdu josta seuraa katkeruutta.
Nyt taidat trollata, koska ymmärrät varmaan, että ei täällä palstalla notku sellaiset miehet, joita tuossa kuvasit? Olen persaukinen ”kitaranrämpyttäjä”, jos se nyt ketään kiinnostaa. Ilmeisesti kiinnostaa, kun jotkut vie keskustelun asian ohi minuun henkilööni.
Mun työttömällä basisti frendillä riittää naisia. Se että et omaa karismaa ei ole naisten vika.
En ole keikkaileva muusikko enkä tuo kitaristiuttani juuri esille muuten kuin lataamalla nettiin omaa musiikkiani nimimerkillä. Jos toisin, niin luultavasti vientiä olisi enemmän, ja on sitä jonkin verran ollut muutenkin.
Mutta erikoinen tuo pakkomielteesi siihen, mitä minä olen tai en ole. Mistä siinä on kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehillä on aina vientiä. Röyhkeys ja huono kohtelu vetoaa naisiin baaritiskillä.
Nekin jorisee tulta 💩. Iän myötä kuspo mittari alkaa herkemmin hälyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Niillä tuhanssilla dollareilla (euroilla) mitä hukassa olevat miesparat syytää guruille olisi voinut vuokrata Serbiasta villan ja sinne läjän naisia. Kaiken tämän olisi voinut jakaa somessa antaen muiden kuvitella omegan nousseen alfaksi.
(Olet yhtä hukassa kuin nuo nörtitkin)En kehota ketään syytämään rahaa guruille, koska kaiken tiedon löytää netistä myös ilmaiseksi.
Mutta voitko valottaa, miten ja minkä suhteen olen hukassa? Mikä minun sanomisissa ei pidä paikkaansa ja miksi? Yritä myös perustella.
(Miksi yrität viedä tämä keskustelun henkilökohtaiselle tasolle? Se, mitä minä olen tai en ole, ei muuta itse asiaa mihinkään.)
Jos sun kaltaisten miesten mielestä elämä on lähinnä vaan hulppeita jahteja ja upeita naisia, jolloinka kaikki muu nähdään turhana. Paha vaan kun se turha edustaa tavallisen ihmisen elämää. Tavis käy töissä, syö, sontii, rakastuu... Teidän maailmassa tätä ei tapahdu josta seuraa katkeruutta.
Nyt taidat trollata, koska ymmärrät varmaan, että ei täällä palstalla notku sellaiset miehet, joita tuossa kuvasit? Olen persaukinen ”kitaranrämpyttäjä”, jos se nyt ketään kiinnostaa. Ilmeisesti kiinnostaa, kun jotkut vie keskustelun asian ohi minuun henkilööni.
Mun työttömällä basisti frendillä riittää naisia. Se että et omaa karismaa ei ole naisten vika.
En ole keikkaileva muusikko enkä tuo kitaristiuttani juuri esille muuten kuin lataamalla nettiin omaa musiikkiani nimimerkillä. Jos toisin, niin luultavasti vientiä olisi enemmän, ja on sitä jonkin verran ollut muutenkin.
Mutta erikoinen tuo pakkomielteesi siihen, mitä minä olen tai en ole. Mistä siinä on kysymys?
Niin eli notkut himassa etkä käy missään. Patoat jossain nurkassa raivoa.
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehillä on aina vientiä. Röyhkeys ja huono kohtelu vetoaa naisiin baaritiskillä.
Ok, no sittenhän tiedätte, mitä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehillä on aina vientiä. Röyhkeys ja huono kohtelu vetoaa naisiin baaritiskillä.
Huono kohtelu? Siis kun mies tervehtii, katsoo silmiin, näyttää ystävälliseltä ja helposti lähetyttävältä, hymyilee, sanoo jotain kevyttä, johon on helppo vastata? Jos tuo on huonoa kohtelua, niin jatkossakin kiinnostun huonosti kohtelevista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Nimenomaan näille miehille ne vinkit EI toimi. PUA-opit on sosiaalisten, vähintään keskivertokomeiden ja -karismaattisten miesten kehittämiä tekniikoita ja ne sellaisilla miehillä ne saattaa toimia jos toimii. Samat jutut epävarman rujon nörtin suusta luo pelkkää myötähäpeää ja ahdistusta.
PUA-opeilla saattaa saada enemmän lyhyitä seksisuhteita lyhyellä aikavälillä.
Pitkällä aikavälillä PUA-opit tuhoavat mahdollisuuden pitkään parisuhteeseen, sillä niiden avulla ehdollistaa itsensä halveksimaan kaikkia naisia.
Varsinaiset PUA-opit on hömppää, jos sillä tarkoitetaan jotain iskutekniikkojen tai repliikkien opettelemista. Mutta monet alfat käyttävät ihan luonnostaan joitain juttuja, joista gurut puhuvat.
Ihan oikeasti. Varaa huvila Serbiasta ja kutsu Tinderin kautta naiset paikalle. Muutama sexy kuva 👉 alfa.
Voit lopettaa PUA:misen.
- En ole koskaan ollut PUA, en ole koskaan yrittänytkään, eikä kiinnosta yrittää. Olen ihan oma itseni, koska muuten tuntisin itseni epäaidoksi.
- Ei ole rahaa, olen persaukinen.
- Minusta ei saa alfaa tekemälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Nimenomaan näille miehille ne vinkit EI toimi. PUA-opit on sosiaalisten, vähintään keskivertokomeiden ja -karismaattisten miesten kehittämiä tekniikoita ja ne sellaisilla miehillä ne saattaa toimia jos toimii. Samat jutut epävarman rujon nörtin suusta luo pelkkää myötähäpeää ja ahdistusta.
PUA-opeilla saattaa saada enemmän lyhyitä seksisuhteita lyhyellä aikavälillä.
Pitkällä aikavälillä PUA-opit tuhoavat mahdollisuuden pitkään parisuhteeseen, sillä niiden avulla ehdollistaa itsensä halveksimaan kaikkia naisia.
Varsinaiset PUA-opit on hömppää, jos sillä tarkoitetaan jotain iskutekniikkojen tai repliikkien opettelemista. Mutta monet alfat käyttävät ihan luonnostaan joitain juttuja, joista gurut puhuvat.
Ihan oikeasti. Varaa huvila Serbiasta ja kutsu Tinderin kautta naiset paikalle. Muutama sexy kuva 👉 alfa.
Voit lopettaa PUA:misen.- En ole koskaan ollut PUA, en ole koskaan yrittänytkään, eikä kiinnosta yrittää. Olen ihan oma itseni, koska muuten tuntisin itseni epäaidoksi.
- Ei ole rahaa, olen persaukinen.
- Minusta ei saa alfaa tekemälläkään.
Aiot pysyä tuossa tilassa? Et halua kehittyä?
Melko monet keikkailee harrastusluontoisesti ja tienaa rahat esim. toimistolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehillä on aina vientiä. Röyhkeys ja huono kohtelu vetoaa naisiin baaritiskillä.
No, mutta sitten tiedät , mitä tehdä- lähdet baariin baaritiskille, olet röyhkeä ja käyttäydyt huonosti. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Niillä tuhanssilla dollareilla (euroilla) mitä hukassa olevat miesparat syytää guruille olisi voinut vuokrata Serbiasta villan ja sinne läjän naisia. Kaiken tämän olisi voinut jakaa somessa antaen muiden kuvitella omegan nousseen alfaksi.
(Olet yhtä hukassa kuin nuo nörtitkin)En kehota ketään syytämään rahaa guruille, koska kaiken tiedon löytää netistä myös ilmaiseksi.
Mutta voitko valottaa, miten ja minkä suhteen olen hukassa? Mikä minun sanomisissa ei pidä paikkaansa ja miksi? Yritä myös perustella.
(Miksi yrität viedä tämä keskustelun henkilökohtaiselle tasolle? Se, mitä minä olen tai en ole, ei muuta itse asiaa mihinkään.)
Jos sun kaltaisten miesten mielestä elämä on lähinnä vaan hulppeita jahteja ja upeita naisia, jolloinka kaikki muu nähdään turhana. Paha vaan kun se turha edustaa tavallisen ihmisen elämää. Tavis käy töissä, syö, sontii, rakastuu... Teidän maailmassa tätä ei tapahdu josta seuraa katkeruutta.
Nyt taidat trollata, koska ymmärrät varmaan, että ei täällä palstalla notku sellaiset miehet, joita tuossa kuvasit? Olen persaukinen ”kitaranrämpyttäjä”, jos se nyt ketään kiinnostaa. Ilmeisesti kiinnostaa, kun jotkut vie keskustelun asian ohi minuun henkilööni.
Mun työttömällä basisti frendillä riittää naisia. Se että et omaa karismaa ei ole naisten vika.
En ole keikkaileva muusikko enkä tuo kitaristiuttani juuri esille muuten kuin lataamalla nettiin omaa musiikkiani nimimerkillä. Jos toisin, niin luultavasti vientiä olisi enemmän, ja on sitä jonkin verran ollut muutenkin.
Mutta erikoinen tuo pakkomielteesi siihen, mitä minä olen tai en ole. Mistä siinä on kysymys?
Niin eli notkut himassa etkä käy missään. Patoat jossain nurkassa raivoa.
Kyllä minä näen kavereita livenä ja elän myös sosiaalista elämää. Aiemmin kävin aika paljon myös baareissa, nykyään harvemmin. Mutta en keikkaile, koska en ole bändissä. Ehkä alan jossain vaiheessa keikkailemaan soolomuusikkona.
Mutta mikä sinua raivostuttaa minun kirjoituksissa? Onko se ikävän kuuloista, kun puhutaan "tasoista"? Tasot ovat olemassa, vaikka kuinka sitä toivoisi, että kaikki olisivat samalla viivalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Alfa eli korkeatasoinen mies on yleensä porukassa korkeatasoisin? Ainakin itse olen aina kuvitellut, että alfa= korkeatasoinen, YTM.
Sama logiikka kuin jankutuksessa "Mies on atm eli alemman tason mies, jos hän ei saa naista" - ja heti perään kysymys: "Miksi alemman tason miehet eivät saa naista".
D'ah, no vaikka siksi, kun he määritelmän mukaan ovat juuri niitä, jotka eivät saa naista.
Mutta mikä sitten määrää tason tai sen kuka on "alfa"? Kouluttautunut, sivistynyt, fiksu, hyvin toimeentuleva ja hyvässä ammatissa oleva mies voi olla naisille näkymätön ja jonkun tuilla elävän kitaranrämpyttäjän pöytään on jonoa.
eri
Alfan ominaisuuksia ovat pääasiassa itsevarmuus, johtajan elkeet, luontainen johtajuus ja yleensä ekstroverttius.
Mutta on myös sigmoja, jotka ovat ns. oman tien kulkijoita. He eivät ole varsinaisesti johtajatyyppejä, mutta ns. oman itsensä herroja. He ovat tietyllä tavalla itsevarmoja, mutta eivät hakeudu tai päädy porukoiden johtohahmoiksi, koska ovat enemmän introvertteja kuin alfat. Sigmat osaavat johtaa omalla esimerkillään, mutta eivät henkilöjohtamista, kuten alfat.
Sigmoja on esim. juuri muusikoissa tai filosofeissa, taiteilijoissa ja yksityisyrittäjissä. Sigmat voivat olla yhtä haluttuja kuin alfat, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Sehän tuli kuin myyntimieheltä konsanaan.
Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti ettet halua kysellä nimenomaan naisilta treffivinkkejä. Nyt tulee se kuuluisa mutta. Tuottaako tällaisia viljelevien pelimies gurujen konstitkaan haluttua lopputulosta? Olen useasti sanonut itsevarmuudesta (jota voi kehittää), itsensä kehittämisestä (kouluttautuminen on Suomessa maksutonta) ja siitä ettei tänne ole mikään pakko jäädä jos jonkun toisen maan naiset tuntuu olevan enempi oma juttu.
(Btw, nuohan pelimiehet menevät ulos hakemaan niitä elämyksiä ja kokemuksia. Hölmöt asiakkaat tippaa tästä hyvästä)- Olen, ja olisin aivan paska myyntimies. Usko pois.
- En ole täällä kyselemässä vinkkejä, vaan keskustelemassa ja pohdiskelemassa.
- En käytä mitään tiettyjä ”konsteja” missään sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jos yrittäisin käyttää, niin tuntisin itseni epäaidoksi. Jos jokin ei tule luonnostaan, niin ei kannata tehdä niin.Mutta joistain ”gurujen” vinkeistä saattaa olla hyötyä esim. nörteille tai lievästi autistisille miehille, joilla ei ole luonnostaan hyvät sosiaaliset taidot.
Nimenomaan näille miehille ne vinkit EI toimi. PUA-opit on sosiaalisten, vähintään keskivertokomeiden ja -karismaattisten miesten kehittämiä tekniikoita ja ne sellaisilla miehillä ne saattaa toimia jos toimii. Samat jutut epävarman rujon nörtin suusta luo pelkkää myötähäpeää ja ahdistusta.
PUA-opeilla saattaa saada enemmän lyhyitä seksisuhteita lyhyellä aikavälillä.
Pitkällä aikavälillä PUA-opit tuhoavat mahdollisuuden pitkään parisuhteeseen, sillä niiden avulla ehdollistaa itsensä halveksimaan kaikkia naisia.
Varsinaiset PUA-opit on hömppää, jos sillä tarkoitetaan jotain iskutekniikkojen tai repliikkien opettelemista. Mutta monet alfat käyttävät ihan luonnostaan joitain juttuja, joista gurut puhuvat.
Ihan oikeasti. Varaa huvila Serbiasta ja kutsu Tinderin kautta naiset paikalle. Muutama sexy kuva 👉 alfa.
Voit lopettaa PUA:misen.- En ole koskaan ollut PUA, en ole koskaan yrittänytkään, eikä kiinnosta yrittää. Olen ihan oma itseni, koska muuten tuntisin itseni epäaidoksi.
- Ei ole rahaa, olen persaukinen.
- Minusta ei saa alfaa tekemälläkään.
Aiot pysyä tuossa tilassa? Et halua kehittyä?
Melko monet keikkailee harrastusluontoisesti ja tienaa rahat esim. toimistolta.
Olen tienannut muutaman roposen musiikkia tekemällä ja aion kyllä yrittää myydä omaa musiikkia enemmän jatkossa. Nuorempana kärsin aika helvetin pahasta esiintymisjännityksestä, joka varmaan osaltaan johti siihen, että olen ollut lähinnä Youtube-muusikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Mietitäänpä jotain moottoripyöräjengiä. Siellä ns. kingi on todennäköisesti se väkivaltaisin. Ei todellakaan voi sanoa korkeatasoisimmaksi, päinvastoin. Ihmisen käytös määrää hänen tasonsa, ettekä te tasoteoreetikot voi millään aina sitä ulkopuolelta tietää. Pinnallisten ihmisten taso-ongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alempitasoisen naisen tulee laittaa kaikki rahansa itsensä kuohkeaksi tekemiseen, toiveissa saada elättäjä, mielellään loppuiäksi. Akateemiset naset jäävät tutkijan kammioihin homehtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehillä on aina vientiä. Röyhkeys ja huono kohtelu vetoaa naisiin baaritiskillä.
Älä viitsi. Eräs tällainen törppö tuli haukkumaan korvakoruni, joten käännyin ja lähdin pois. Jäi arvoitukseksi, mitä hän sillä voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset lähesty miehiä paitsi ehkä jossain Espoossa
Anteeksi mitä. Miksi otit Espoon tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Mietitäänpä jotain moottoripyöräjengiä. Siellä ns. kingi on todennäköisesti se väkivaltaisin. Ei todellakaan voi sanoa korkeatasoisimmaksi, päinvastoin. Ihmisen käytös määrää hänen tasonsa, ettekä te tasoteoreetikot voi millään aina sitä ulkopuolelta tietää. Pinnallisten ihmisten taso-ongelmat.
Paitsi että sillä moottoripyöräjengin alfalla hyvin todennäköisesti kaunein tyttöystävä/vaimo omassa piirissään, koska sillä on omassa viiteryhmässään korkein sosiaalinen status. Sitäkin käytiin tässä ketjussa jo läpi, että on eri viiteryhmiä, joissa on oma sisäinen hierarkiansa.
Ihan oikeasti, kuinka moni aikuinen, työssäkäyvä ihminen hengailee kaikki vapaa-ajat tiiviissä kaveriporukassa, jossa on vakiintunut nokkimisjärjestys? Ennemmin se menee niin, että yhden kaverin kanssa tehdään sitä ja toisen tätä. Ei kaikki minun kaverit tunne toisiaan enkä tee kaikkien kanssa samoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä vaihtelua sotakeskustelulle Twitterissä:
Olen aikoinaan tehnyt paljon aloitteita miehille baareissa. En ole koskaan laskenut millään laskuopilla heidän tasoaan. Minulla on aina ollut miehille tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ja ne miehet ovat olleet alle 170 cm-190 cm pitkiä, normaalipainoisia tai tanakoita (joskus joku hoikempikin on saattanut eksyä mukaan mutta ei koskaan hintelää), hauskoja, supliikkeja, rentoja ja itsevarmoja tyyppejä, joiden kanssa on katseet kohdanneet ja on tullut sellainen fiilis, että tuohon mieheen olisi kiinnostavaa tutustua. "Kingit ja siipimiehet" kuulostaa jo niin hupaisalta luokittelulta, että herää kysymys, vastaanko ylipäänsä aikuiselle miehelle :-DDD
Ei noita termejä kannata ottaa niin vakavasti. "Kingi" tarkoittaa vaan sitä kaveriporukan johtohahmoa tai alfaa, jollainen on yleensä miesporukoissa, sitten on betat, jotka ovat tavallaan siinä vieressä siipimiehinä, ja sitten ne vähän syrjemmälle vetäytyvät, jotka on yleensä introvertteja. Tuollainen dynamiikka on ihan tyypillinen miesten kaveriporukoissa. Ja se alfa on yleensä porukassa korkeatasoisin.
Mietitäänpä jotain moottoripyöräjengiä. Siellä ns. kingi on todennäköisesti se väkivaltaisin. Ei todellakaan voi sanoa korkeatasoisimmaksi, päinvastoin. Ihmisen käytös määrää hänen tasonsa, ettekä te tasoteoreetikot voi millään aina sitä ulkopuolelta tietää. Pinnallisten ihmisten taso-ongelmat.
Paitsi että sillä moottoripyöräjengin alfalla hyvin todennäköisesti kaunein tyttöystävä/vaimo omassa piirissään, koska sillä on omassa viiteryhmässään korkein sosiaalinen status. Sitäkin käytiin tässä ketjussa jo läpi, että on eri viiteryhmiä, joissa on oma sisäinen hierarkiansa.
Järjestääkö moottoripyöräjengi missikisat, jonka tulosten perusteella tyttöystävät jaetaan miehille hierarkiajärjestyksessä? Jonkunhan pitää laittaa naiset kauneuden perusteella järjestykseen, muutenhan sinun teoria ei toimi.
Täällä palstalla on ihmisillä kyllä kohtuullisen kummalliset käsitykset alfauroksista. Suosittelen tutustumaan aiheeseen jossain muualla kuin näiden idiootti petersonien ja muiden vajakkien huomassa. Asiasta on ihan oikeaakin tietoa ja sitä ei kyllä täällä viljellä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään kommenttia suuntain tai toiseen?
Nyt on sota. Ketä kiinnostaa joku typerä tasoulina.
Alue: Aihe vapaa
Läheisriippuvuus on sairaus.