Tänään ip-lehti: vauva kuollut matkalla, perheelle iso lasku

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:29"]Aika kylmä asenne täällä. Perhe menetti kuitenkin vauvansa. Moni matkailee raskausaikana ja todennäköisyys syntymälle noilla viikoilla on todella pieni. [/quote] Ja perheen pitää sitten niistä rahoista itkeä lehdessä? Ikävä juttu mutta tuollainen "maksoi kamalasti" on mautonta.

[/quote]

Niinpä! Olisi kannattanut tuo rahan perään itkeminen ulkoistaa vaikkapa jomman kumman äidille. Se olisi voinut vaikka kertoa kuinka musertunut nuoripari on ja kuinka häntä huolestuttaa tästä seurannut velka. Johan olisi lahjoituspadot auenneet.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:03"]

Anteeksi en tajua. Miksi ihmeessä jonkun SPRn tai Kirkon ulkomaanavun olisi pitänyt maksaa heidän laskunsa?

[/quote]

Koska yritettiin nyt vaan löytää JOKU MUU, joka maksaisi. 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:18"]

Onko kaikki nyt varmasti käyneet haukkumassa äidin ja nauranut paskasta naurua ja muistanut hokea "oma vika oma vika" Siinä samalla muistanut kertoa kuinka fiksu ja viisas itse on! Toivottavasti kyseinen äiti ei ikinä näe tätä kusipäiden ihmisien kirjoittamaa ketjua!

[/quote]

Todellakin toivon, ettei koskaan tätä ketjua löydä. Mutta sen sijaan tämä ketju on ihan hyvä matkakuumeisille perheenlisäystä odottaville. 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:09"]

Hyvät äidit tai selliseksi tulossa olevat. lapsi varmaan suunattomasti nauttii matkastai jos ei ole vielä syntynyt tai on alle kolme vuotta. oliskohan se ihan mahdotonta odottaa sitä reissua pari vuotta. Ikäänkuin lapsen parhaaksi.

Pienen lapsen hoito ohjeissa kerrotaan mitkä asiat lapselle ovat tärkeitä. 

[/quote]

Tai käyttää ehkäisyä, jos joku kälynen Turkin matka on tärkeämpi kuin oman lapsen terveys?

On tietysti ikävää, että vauva kuoli, mutta ei kai sen perusteella voi odottaa, että vakuutusyhtiö maksaisi matkat, joka ei sopimukseen kuulu.

Vakuutus ei myöskään korvaa kroonista sairautta sairastavan ambulanssilentoa jos johtuu kys. sairaudesta. Ensiapuluonteinen hoito korvataan viikon ajalta ja ei muuta.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:18"]

Onko kaikki nyt varmasti käyneet haukkumassa äidin ja nauranut paskasta naurua ja muistanut hokea "oma vika oma vika" Siinä samalla muistanut kertoa kuinka fiksu ja viisas itse on! Toivottavasti kyseinen äiti ei ikinä näe tätä kusipäiden ihmisien kirjoittamaa ketjua!

[/quote]

Mitä se äiti sitten arveli iltapäivälehtiin valittamisella saavuttavansa, jos ei kritiikkiä omasta tyhmyydestään? Päänsilittelyä ja lahjoituksia lainanmaksuun?

Krooninen sairaus on aika epäselvä rajauskriteeri. Jos on vaikka saanut kerran sydänkohtauksen, niin eikö enää korvata sydänkohtausta, aivoinfarktia tms, jos iskee matkalla yllättäen. (Katsotaanko sairastavan sepelvaltimotautia ja mitään tukosta ei korvata).
.
Jos on vaikka astma hallinnassa ja saa siellä astmakohtauksen, joka on siis pahenemista, eikö korvata.
.
Entä, kun mehiläisallergikkoa pistää mehiläinen ja saa anafylaktisen shokin. Eikö korvata.
.
Minusta pitää aina korvata kaikki tautien pahenemiset.
.

Kroonista sairautta sairastavan pitää punnita itse riskit jos haluaa matkalle. Tuskin astma vaatii ambulanssilentoa senrään ja hoidon saa vakuutuksen piikkiin ensiapuluonteisena. Sydänsairautta sairastav onkin asua erikseen ja jos löytyy rahaa kustantaa mahdillinen ambulanssilento itse niin siitä natkaan vain. Ei vakuutusyhtiötkään mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:39"]Ne ei uskaltanu lähteä normikoneelle, jos synnytys olisi alkanut kesken matkan ja olisi tehty kallis hätälasku. [/quote] Mutta jos olisi lähtenyt niin sittenhän se olisi ollut äkillinen synnytys, josta varmaan vakuutusyhtiö olisi joutunut korvaamaan osan. Nyt mielestäni toimittiin heppoisin perustein eikä selvitetty asiaa ifin kanssa ennen ambulanssilennon tilaamista. Juttu oli varmasti tehty koska toivoivat jälkikäteen saavansa rahat jostain.

[/quote]

Olematta detaljitasolla asiantuntija tässä kyseisessä tapauksessa kommentoisin, että yleensä vakuutus joko korvaa tai ei korvaa. Ei sieltä säälillä haeta osasia. 

[/quote]

Iltapäivälehtisääli ja somesääli auttaa. Muistellaanpa vaikka sitä jänkhäläistä koulua, joka vuosikaudet keräsi patjan alle luokkaretkirahhaa, kun rahan tallennus ei mitenkään onnistunut kenenkään aikuisen tilin kautta, sitten paloi koulu ja patja ja rahat ja kun julkisesti vähän aikaa itkettiin, Nordea (proppsit pankille!) sääli onnettomia ja lahjoitti rahat, jotka koulu sanoi tuhoutuneen. 

Minun mielestäni jossain on lukenut, että.kroonisten tautien yllättävät pahenemiset korvataan.
.
Olisi kyllä reilua ja oikein, että kaikki korvattaisiin. (Ainoastaan Suomessa aletun hoidon jatkamisen voisi ehkä rajata pois)

Mutta mikä on sydänsairaan kriteeri. Minusta ei ole oikein, että jos on kerran saanut kohtauksen ja toinen tulee matkalla, niin sitä ei korvattaisi.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:18"]

Onko kaikki nyt varmasti käyneet haukkumassa äidin ja nauranut paskasta naurua ja muistanut hokea "oma vika oma vika" Siinä samalla muistanut kertoa kuinka fiksu ja viisas itse on! Toivottavasti kyseinen äiti ei ikinä näe tätä kusipäiden ihmisien kirjoittamaa ketjua!

[/quote]

Mitä se äiti sitten arveli iltapäivälehtiin valittamisella saavuttavansa, jos ei kritiikkiä omasta tyhmyydestään? Päänsilittelyä ja lahjoituksia lainanmaksuun?

[/quote]

Lehdessä kerrottiin miten he olisivat halunneet perustaa keräyksen mutta Suomen laki estää tällaisen, rahalahjoituksen pitää siis tulla ulkopuolisen lahjoittajan omasta aloitteesta. Eli odottelevat varmaan että nyt kun tarina on kerrottu lehdissä niin joku laittaa heti keräyksen pystyyn ja ihmiset säälistä lahjoittavat heille rahaa jotta saavat omasta ajattelemattomuudesta/varomattomuudesta aiheutuneen 50 k€ laskun maksettua.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:35"]

Krooninen sairaus on aika epäselvä rajauskriteeri. Jos on vaikka saanut kerran sydänkohtauksen, niin eikö enää korvata sydänkohtausta, aivoinfarktia tms, jos iskee matkalla yllättäen. (Katsotaanko sairastavan sepelvaltimotautia ja mitään tukosta ei korvata). . Jos on vaikka astma hallinnassa ja saa siellä astmakohtauksen, joka on siis pahenemista, eikö korvata. . Entä, kun mehiläisallergikkoa pistää mehiläinen ja saa anafylaktisen shokin. Eikö korvata. . Minusta pitää aina korvata kaikki tautien pahenemiset. .

[/quote]

Sinä olet sitten varmasti valmis maksamaan myös korkeampia vakuutusmaksuja, jos kerran kaikki tautien pahenemiset (itseaiheutetutkin) pitää korvata?

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 14:37"]

OHHH OOOOHHHH kutittaako sairaalloisen uteliasta mieltäsi kuin kiimaista hiivapillua konsanaan?!?!?!?!?! Tyydytytkö kun saat tietää raadollisen faktan? Hyivittu mä vihaan tätä maailmaa ja ap:n kaltaisia ihmisiä varsinkin!

[/quote]

Joo, sulla ne kaikki muumit tuntuu olevan laaksossa.... tai sit pari on ehkä karannu...

Joo, vakuutusmaksuja voi nostaa niin, että kaikki yllättävät pahenemiset korvataan. Inhottavaa, että noissa vakuutusehdoissa on epäselvyyksiä. Parempi korvata kaikki vaan, niin ei kukaan jää pulaan.

Minä olin matkalla rv 20-22 viime kuussa. Jatkuvasti voimassa olevan matkavakuutuksen lisäksi otin erillisen ja nimenomaan korvaamaan mahdolliset omat kuluni. Vauvahan ei olisi noilla viikoilla edes selvinnyt, ja raadollista kyllä valitsin matkustusajankohdaksi nuo viikot enkä yhtään enempiä.
.
Mutta silti tämän ketjun sävy vituttaa minua suuresti. Vahingonilo, paras ilo niinkö? Hemmetin ihmissaastat :(

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:47"]Mä olin ulkomailla viikoilaa 28-31, mutta Eu- maassa. En olis Eu: n ulkopuolelle mennyt. Minulla oli jo etukäteen selvillä lähin yliopistollinen sairaala yms.
[/quote] samoin mullaki

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:46"]

Joo, vakuutusmaksuja voi nostaa niin, että kaikki yllättävät pahenemiset korvataan. Inhottavaa, että noissa vakuutusehdoissa on epäselvyyksiä. Parempi korvata kaikki vaan, niin ei kukaan jää pulaan.

[/quote]voi herranen aika. Järjen köyhyyttä ei voine kyllä vakuutusyhtiökään korvata.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 15:18"]

Onko kaikki nyt varmasti käyneet haukkumassa äidin ja nauranut paskasta naurua ja muistanut hokea "oma vika oma vika" Siinä samalla muistanut kertoa kuinka fiksu ja viisas itse on! Toivottavasti kyseinen äiti ei ikinä näe tätä kusipäiden ihmisien kirjoittamaa ketjua!

[/quote]

Mitä se äiti sitten arveli iltapäivälehtiin valittamisella saavuttavansa, jos ei kritiikkiä omasta tyhmyydestään? Päänsilittelyä ja lahjoituksia lainanmaksuun?

[/quote]

Lehdessä kerrottiin miten he olisivat halunneet perustaa keräyksen mutta Suomen laki estää tällaisen, rahalahjoituksen pitää siis tulla ulkopuolisen lahjoittajan omasta aloitteesta. Eli odottelevat varmaan että nyt kun tarina on kerrottu lehdissä niin joku laittaa heti keräyksen pystyyn ja ihmiset säälistä lahjoittavat heille rahaa jotta saavat omasta ajattelemattomuudesta/varomattomuudesta aiheutuneen 50 k€ laskun maksettua.

[/quote]

Jos on varaa matkustella niin paljon, ettei voi raskaanakaan lopettaa, niin on kyllä vara maksaa tuo laskukin.