Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Venäjän pankkijärjestelmä romahtamassa
28.02.2022 |
Reuters: Russian Central Bank raises borrowing rates from 9.5% to 20%.
10%-yksikön korotus antolainauskorkoon käytännössä sulkee rahahanat venäläisille yrityksille ja kotitalouksille.
Lisäksi, keskuspankki on käskenyt venäläiset vientiyritykset myymään hallussaan olevat vieraat valuutat valuuttamarkkinoilla, "nyt kun vielä voivat".
Kommentit (608)
Olen erittäin mielissäni, että Venäjä on suljettu niin monella osa-alueella muun maailman ulkopuolelle, urheilua ja kultuuria myöten! Kun tavallisten venäläisten elämä muuttuu sietämättömäksi, toivon mukaan pinnan alla alkaa kuohua ja lujaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on mahdollista, että Venäjän rahasto Nordealla on tänään noussut 25%? Siis yhdessä päivässä? Eikös kaikkien käppyröiden pitäisi osoittaa kaakkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on kuitenkin vaikea uskoa että romahtaa. Nostivat tänään maakaasun hintaa 36% ja niistä raha virtaa koko ajan Venäjälle.
Ei kaatunut Iran, ei Kuuba, ei Venezuela pakotteisiin.
Mitä enemmän nostavat energian hintaa sitä kilpailukykyisemmäksi muualta otettu energia tulee.
Mistä Saksa ja Italia ottavat sen korvaavan energian? Esimerkiksi ensi talvena?
Sehän tässä ajoituksessa onkin hauskinta, kun lännellä on yli puoli vuotta aikaa järjestää energia-asiat uusiksi. Ensi talvena ry..äenergiaa ei kaipaa muut kuin he itse. Toivottavasti he jakavat sitä ilmaiseksi köyhälle kansalleen.
Tämä. Paitsi että tyrivät sotilasasiat, mennään kevättä ja aurinkoa kohti.
Eli sinulla ei vieläkään ole oikein käsitystä millaisella laitteella sitä lämmintä vettä lämmitetään ja millaisilla laitteilla se lämpöpatterissa kiertävä vesi lämmitetään?
Mikä on niin vaikeaa vastata tähän kysymykseen?
On helppoa selittää kaukolämmön piirissä olevien ja kun lämmintä vettä tulee hanasta ilman, että tarvitsee miettiä miten se lämmitetään, kuinka Italiassa on tulossa kesä ja ettei kaasu ole mikään ongelma.
En ole Igor, enkä Svetlana, vaan ihminen joka ymmärtää ja tietää asioista. Ja juuri sen takia pystyn heti sanomaan kuinka pihalla Euroopan tosielämästä toiset suomalaiset ovat, jotka selittävät, että kymmenien miljoonien kotien tai teollisuuden lämpimän veden tai lämmittämisen vaihtaminen toisin systeemeihin mene muutamassa kuukaudessa, viikossa tai päivissä tai ettei sillä ole vaikutusta, jos energian hinta nousee kymmeniä prosentteja.Eli onko teillä vai ei käsitystä miten sitä vettä ja koteja siellä lämmitetään ihan käytännön tasolla?
Mulla on kaasupoltin eteisessä, mutten ole tarvinnut sitä asunnon lämmittämiseen lainkaan koko talvena. Täällä Keski-Euroopassa on viimeisen 10 vuoden aikana satsattu rajusti asuntojen energiatehokkuuteen. Stressialueilla asunnot alkavat olla jo näitä. Ei siis ole kyse, että vasta nyt herättäisiin.
-ulkosuomalainen
Asutko kerrostalossa, rivitalossa vai omassa talossa? Eli pysyykö asuntosi lämpimänä pelkän lämpöeristyksen avulla, vai miten se lämpeää?
Rivitalossa ja pysyy lämpöeristyksen avulla lämpimänä talvikuukaudet. Varaava takka on, mutten ole käyttänyt. Ikkunaluukut auringolla. Eipä tässä kylässä taida olla enää montaa taloa tai rakennusta, joka olisi lisäeristämättä. Veroetu on käytännössä ollut tyhmää olla käyttämättä. Energian hintaa ja saatavuutta on pidetty isona peikkona jo vuosia...
Millä teidän lämmin vesi sitten lämmitetään. Eli käytännössä lämmität sähköllä kerran kuukaudessa ja eristykset pitävät sen kuukauden verran lämpimänä?
Mihin tätä kaasua sitten oikeastaan käytetään sitten, jos kukaan ei sitä käytä? Koska uuden putkenkin sinne Saksaan halusivat rakentaa. Jotain ei nyt oikein mene yhteen tässä laskukaaviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me EU:ssa joudumme ehkä hieman tinkimään, mutta mikä on vaihtoehto?
Kännykän uusiminen hieman harvemmin ei kuulosta pahalta.
Olisin voinut elää maailmassa, missä Ukraina olisi ollut sotilaallisesti puolueeton, kuten suomi on ollut.
Ukrainalaiset eivät voineet elää maailmassa, jossa ulkopuolinen diktatuuri sanelee mitä he saavat tehdä ja mitä eivät.
Ukraina halusi hakea Nato-jäsenyyttä ja se heille suotakoon. Tuhansia kuolee, mutta päästiin hakemaan, mutta jäseneksi ei kuitenkaan päästä.
Onhan sen sen arvoista (jonkun mielestä)
Putlerin mielestä se onkin mukavaa tappaa siviilejä.
Tuolla on kaksi kovapäistä miestä, joiden mielestä voi tappaa omiaan, jotta typerät periaatteet voittavat
"Venäjä: Sodan päättäminen edellyttää Krimin tunnustamista osaksi Venäjää ja Ukrainan puolueettomuuden"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008649478.html
Nyt mitataan kuinka arvokkaaksi Nato-hakemus Ukrainassa arvotetaan. Montako tuhatta ihmistä ollaan valmiita uhraamaan? Toinen vaihtoehto olisi suomen tie, millä tähän asti pärjätty aika hienosti.
Semmoista psykoosia taas Kremlinistä. Igorilla tullut pisut housuun kun Ukraina ei suostu nukkevaltioksi? :D
Ihan tällaisena ajattelevana ihmisenä, tuntuu pahalle uhrata ehkä jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä Nato-hakemuksen takia. Eihän Ukraina mihinkään Natoon nyt pääse. Muuten voisivat jatkaa kuten haluavat.
Venäjä on saanut maksimaaliset pakotteet. Vaikka alkaisivat surutta pommittamaan suuria kaupunkeja, ei sillä olisi heille enää taloudellista merkitystä. Eikä myöskään muutenkaan tuollainen hetkauta. Tuttua kauraa Syyrian sodasta.
Mitä sä höpötät.
Ukrainassahan on jo monta päivää venäläiset sotilaat lahdanneet lapsia ja muita siviilejä. N@t se ja ja nark keja tuhoavat putlerin mukaan.
Meinaatko että vielä enemmän alkavat tap Pa maan jos Ukraina hakee NATOon..
Olin mielipiteeni kanssa ennen kuin Ranskan avautui huolestaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12337875
"Ranskan presidentinpalatsin tiedottaja puolestaan kertoi yöllä CNN:lle(siirryt toiseen palveluun) Ranskan olevan huolissaan siitä, että Venäjä alkaa yhä määrätietoisemmin iskemään siviilejä vastaan Ukrainassa."
Jos rauhaa ei tule, venäjä käskee siviilit Kiovasta ulos ja alkaa sen jälkeen moukaroimaan tuota maantasalle. Tuossa alkaakin sitten kuolemaan ihmisiä siihen malliin että ei enää tarvitse julkaista juttuja yksittäisistä kerrostaloiskuista. Voitte kerrata Syyrian tapahtumia, jos tuo ajatus tuntuu vieraalle.
Sota ei ole kiva asia ja sitä tulee välttää mahdollisuuksien mukaan. Tuntuu kuin suomessakin tuo olisi unohdettu, kun sotaveteraanit ovat jo lähes kuolleet.
Lisäys tuohon vastaukseen. Länsimaisesta propagandasta hyvä esimerkki on se että ihmiset eivät täällä edes tiedosta että Ukraina on hakenut Nato-jäsenyyttä ja siitä tämä homma lähti eskaloitumaan. Eivätkä suostuneet vetämään hakemusta takaisin, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä jos noin ei tapahdu.
Vielä muutama viikko sitten länsimaat vaativat että Nato-jäsenyyden hakeminen on kaikkien oikeus. Kun kävi miten kävi, lähdettiin maalaamaan Putinia täysin ilman logiikkaa toimivaksi. Tuo upposi länkkäreihin, joten johtajat saivat synninpäästön omista hölmöistä päätöksistä.
Ehkä suomettumisen linja olisi kuitenkin parempi kuin Afganistanin malli.
Koko ajan on puhuttu, että Venäjä on valmistellut tätä operaatiota vuosia, ja se odotti, että olympialaiset saadaan ohi. Eräs tuntemani armeijan ihminen on koko viime syksyn puhunut tästä, kuinka sota on tulossa.
Ehkä se jäsenyyden hakeminen oli sattumaa, millä venäjän on helppo vedota.
Mediakritiikki on hyvä säilyttää myös tällaisina poikkeusaikoina. Nythän ei ole ollut viimeiseen kuukauteen yhtään länsimaiden toimintaan kriittisesti arvioivaa artikkelia. Osittain ymmärrettävää, osittain epämiellyttävää.
Miten nyt ”länttä” olisi kritisoitu, kun ei se ole mitään tehnyt. Ei kukaan kuollutta koiraa hauku.
Kaikkiko on sitten upeaa ja fantastista mitä on tehty, kaikki toimenpiteet ovat juuri hyviä ja juuri niin tehokkaita kun on mainostettu. Eikä Ukrainassakaan ole kuollut yhtää ukrainalaista sotilasta, ainoastaan naisia ja lapsia.
Putin syöttää propagandaa omalle kansalleen, ja länsi omalleen. Aikaisemmin on puhuttu että koulutus auttaa ihmisiä olemaan lähdekriittisiä, mutta tämä tapaus osoittaa että ei auta.
Puhuit viimeisestä kuukaudesta. Viittasin tähän; ei länsi ole siellä mitään tehnyt muuta kuin diplomatiaa. Viimeiset viisi päivää on eri asia.
Kyllä. Hyvin harvalla ihmisellä on suomessa ymmärrys Ukrainan Nato-hakemuksesta, vaikka se on ainakin Venäjän mielestä suuressa roolissa tässä selkkauksessa. Miksi tuota näkökulmaa ei olla tuotu vahvasti esiin? Näin esimerkkinä. Samoin ihmisillä on taustoista hyvin yksipuoleinen kuva. Tuntuu kuin ei olisi haluttu edes analysoida asioita toisesta näkökulmasta.
Päinvastoin, monella ihmisellä on niin hyvä käsitys Ukrainan NATO-hakemuksesta että Venäjän toiminta näyttäytyy sitäkin järjettömämpänä. Käytännössä nimittäin Ukrainan NATO-jäsenyys oli vielä hetki sitten todella kaukainen asia. Jo se että sen itäisissä osissa oli avoin sotilaallinen konflikti kapinallisia maakuntia vastaan oli täydellinen este edes jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle. NATO ei ota jäsenikseen maita joissa on sisäisiä konflikteja.
Venäjä olisi käytännössä voinut estää Ukrainan jäsenyyden ylläpitämällä Itä-Ukrainen konfliktia vaikka loputtomiin. Mutta jostain kumman syystä pitääkin nyt valloittaa koko maa. Takana on siis paljon muutakin kuin pelkkä NATO-jäsenyys.
Ei se kovin kaukaista ollut kun hakemus oli pistetty sisään ja kieltäydyttiin sen perumisesta, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä. Natoon hyväksyminen on eri asia, eikä sekään tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Et siis vieläkään tiedosta mistä tuo venäjän triggeroituminen juuri nyt johtui?
Hakemuksia nyt saa laittaa sisään vaikka Mensaan jos haluaa mutta se ei tarkoita millään tavalla että jäsenyys olisi lähellä. Jäsenyyshakemusta ei ollut otettu käsittelyyn NATOssa vuosiin vaikka se oli jätetty jo aikoja sitten.
Tuon takia kannattaakin tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kun olisi myös toinen vaihtoehto.
Niin olisi. Venäjä voisi olla hyökkäämättä olemattomien uhkien ja toteutumattomien jäsenyyksien takia.
Kiva toive, joka ei ole toteutunut.
Kertoo vain siitä että Venäjän toimet eivät ole rationaalisia joten Venäjän toimia ei myöskään kannata yrittää estää toimimalla itse rationaalisesti. Se minkä me ajattelemme suojaavan Venäjän agressiolta ei sitä välttämättä tee. Siksi Venäjän kanssa toimeen tuleminen minkään normaalin politiikan ja diplomatian keinoin ei enää ole kovin realistinen vahtoehto koska Venäjän todellisuus voi olla ihan jotain muuta kuin mikä on meidän todellisuutemme.
Ainoa mikä enää auttaa on voima eli siis NATO-jäsenyys.
Venäjä toimii rationaalisesti. Ikävä kyllä heidän tavoitteet eivät ole linjassa meidän tai muiden Nato-toiveiden kanssa.
Venäjä saattaa toimia omasta näkökulmastaan rationaalisesti mutta jos se oma näkemys perustuu harhaiseen maailmankuvaan niin se toiminta ei käytännössä ole rationaalista.
Jos käsitys NATO:n uhkasta perustuu käsitykseen että NATO olisi kohta hyökkäämässä Venäjän kimppuun niin mitä rationaalista siinä on? Se on harhaista rationaalisuutta.
Seuraavaksi varmaankin selität että NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään.... jne.
NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään Venäjälle ilman Venäjän omaa sotilaallista aloitetta.
Jouduit rajaamaan hyökkäyksen Venäjään, koska kyseinen puolustusliitto on tehnyt muutakin kuin puolustanut.
NATO ei ole yhtenäisenä sotilasliittona hyökännyt kenenkään kimppuun. Yksittäiset NATOon kuuluvat maat ovat toki tehneet sotiaallisia toimia.
Faktat kunnossa. Mites Jugoslavia?
Olet sikäli oikeassa että se oli ainakin virallisesti NATO-operaatio. Läheskään koko NATO ei siihen kuitenkaan osallistunut ja se perustui YK:n toteamiin sotarikoksiin alueella. Se oli myös puhdas ilmaoperaatio joten NATO-joukot eivät koskaan astuneet Jugoslavian maaperälle.
Ei nyt ihan vertaudu Ukrainan tapahtumiin.
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että Venäjän rahasto Nordealla on tänään noussut 25%? Siis yhdessä päivässä? Eikös kaikkien käppyröiden pitäisi osoittaa kaakkoon?
Rahasto ei ole sama kuin osakekurssit. Jos rahastoa johdetaan taitavasti ja rahastoon kuuluvia osakkeita myydään sekä ostetaan oikea-aikaisesti, rahaston arvo voi nousta myös silloin kun kurssit laskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjältä junalla tulevat eivät ole mitään mielipidepakolaisia vaan pakenevat ruplan arvon romahdusta. Pienemmät oligarkit on ottaneet varansa euroina mukaan ja paenneet.
Ihan hyvin "pakenijat" saattavat olla Putinin kannattajia ja jopa osa hänen venäläistämis-suunnitelmaansa, jossa muita maita asutetaan venäläisillä. Olisi pitänyt jo aiemmin ymmärtää miksi Venäjä ei sallinut muista maista tulevien ostaa kiinteistöjä. Koska Venäjä käyttää ulkomaille muuttamista valloittamisen ensimmäisenä vaiheena. Kaikki ulkomaille muuttavat venäläiset eivät ehkä edes ymmärrä sitä, mutta ainakin osa saa varmasti tuloja hämäristä venäläisistä lähteistä.
Kenenkään on turha yrittää väittää enää tässä vaiheessa, että Venäjä ei pyrkisi laajentumaan omien rajojensa ulkopuolelle likaisin keinoin.
Niin. Onhan ruplan arvosta hävinnyt lähes 10% muutaman päivän takaiseen. Finnairin kurssista on hävinnyt enemmän
https://fi.investing.com/currencies/usd-rub
Lähdekritiikki on hyväksi, ennen kuin tekee päätelmiä.
1. helmikuuta tuhannella ruplalla olisi saanut 12 euroa (unohdetaan kulut).
Nyt tuhannella ruplalla saa 9,27 euroa.
Tämä on tilanne, kun pörssiä pidetään väkisin kiinni. Voit kuvitella, kuinka valuutta sukeltaa kun se taas avataan.
Lähde luvuillw: https://www.google.com/search?q=rouble+value&oq=rouble+value&aqs=chrome…
No eipä ole paljon heikentynyt. Toivoin, että olisi sodalla olisi ollut suurempi vaikutus. Nytkin ruplan arvo vaan nousee.
Ja taas on "noussut" 1000 ripulia = 8,24 euroa. Buahhahhaaa!
Lisää tätä!!!
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäys Venäjän suvereniteettia vastaan, ja siviileihin kohdistuvaa terroria. Kyllä ne natsimaat osaa, ei mitään häpyä. Asia ei kuulu natsimaille pätkääkään, mutta halutaan vain aiheuttaa haittaa Venäjälle ja Ukrainalle.
Mites Puten terrori Ukrainan kaupunkeihin? Suojeleeko hän tällä tavalla siviilejä kansanmurhalta? Kuinka se käytännössä sitten tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäys Venäjän suvereniteettia vastaan, ja siviileihin kohdistuvaa terroria. Kyllä ne natsimaat osaa, ei mitään häpyä. Asia ei kuulu natsimaille pätkääkään, mutta halutaan vain aiheuttaa haittaa Venäjälle ja Ukrainalle.
Hyvää päivää sinne Kremliniin! :) Millaisella komedialla ajattelitte meitä tänään viihdyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me EU:ssa joudumme ehkä hieman tinkimään, mutta mikä on vaihtoehto?
Kännykän uusiminen hieman harvemmin ei kuulosta pahalta.
Olisin voinut elää maailmassa, missä Ukraina olisi ollut sotilaallisesti puolueeton, kuten suomi on ollut.
Ukrainalaiset eivät voineet elää maailmassa, jossa ulkopuolinen diktatuuri sanelee mitä he saavat tehdä ja mitä eivät.
Ukraina halusi hakea Nato-jäsenyyttä ja se heille suotakoon. Tuhansia kuolee, mutta päästiin hakemaan, mutta jäseneksi ei kuitenkaan päästä.
Onhan sen sen arvoista (jonkun mielestä)
Putlerin mielestä se onkin mukavaa tappaa siviilejä.
Tuolla on kaksi kovapäistä miestä, joiden mielestä voi tappaa omiaan, jotta typerät periaatteet voittavat
"Venäjä: Sodan päättäminen edellyttää Krimin tunnustamista osaksi Venäjää ja Ukrainan puolueettomuuden"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008649478.html
Nyt mitataan kuinka arvokkaaksi Nato-hakemus Ukrainassa arvotetaan. Montako tuhatta ihmistä ollaan valmiita uhraamaan? Toinen vaihtoehto olisi suomen tie, millä tähän asti pärjätty aika hienosti.
Semmoista psykoosia taas Kremlinistä. Igorilla tullut pisut housuun kun Ukraina ei suostu nukkevaltioksi? :D
Ihan tällaisena ajattelevana ihmisenä, tuntuu pahalle uhrata ehkä jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä Nato-hakemuksen takia. Eihän Ukraina mihinkään Natoon nyt pääse. Muuten voisivat jatkaa kuten haluavat.
Venäjä on saanut maksimaaliset pakotteet. Vaikka alkaisivat surutta pommittamaan suuria kaupunkeja, ei sillä olisi heille enää taloudellista merkitystä. Eikä myöskään muutenkaan tuollainen hetkauta. Tuttua kauraa Syyrian sodasta.
Mitä sä höpötät.
Ukrainassahan on jo monta päivää venäläiset sotilaat lahdanneet lapsia ja muita siviilejä. N@t se ja ja nark keja tuhoavat putlerin mukaan.
Meinaatko että vielä enemmän alkavat tap Pa maan jos Ukraina hakee NATOon..
Olin mielipiteeni kanssa ennen kuin Ranskan avautui huolestaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12337875
"Ranskan presidentinpalatsin tiedottaja puolestaan kertoi yöllä CNN:lle(siirryt toiseen palveluun) Ranskan olevan huolissaan siitä, että Venäjä alkaa yhä määrätietoisemmin iskemään siviilejä vastaan Ukrainassa."
Jos rauhaa ei tule, venäjä käskee siviilit Kiovasta ulos ja alkaa sen jälkeen moukaroimaan tuota maantasalle. Tuossa alkaakin sitten kuolemaan ihmisiä siihen malliin että ei enää tarvitse julkaista juttuja yksittäisistä kerrostaloiskuista. Voitte kerrata Syyrian tapahtumia, jos tuo ajatus tuntuu vieraalle.
Sota ei ole kiva asia ja sitä tulee välttää mahdollisuuksien mukaan. Tuntuu kuin suomessakin tuo olisi unohdettu, kun sotaveteraanit ovat jo lähes kuolleet.
Lisäys tuohon vastaukseen. Länsimaisesta propagandasta hyvä esimerkki on se että ihmiset eivät täällä edes tiedosta että Ukraina on hakenut Nato-jäsenyyttä ja siitä tämä homma lähti eskaloitumaan. Eivätkä suostuneet vetämään hakemusta takaisin, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä jos noin ei tapahdu.
Vielä muutama viikko sitten länsimaat vaativat että Nato-jäsenyyden hakeminen on kaikkien oikeus. Kun kävi miten kävi, lähdettiin maalaamaan Putinia täysin ilman logiikkaa toimivaksi. Tuo upposi länkkäreihin, joten johtajat saivat synninpäästön omista hölmöistä päätöksistä.
Ehkä suomettumisen linja olisi kuitenkin parempi kuin Afganistanin malli.
Koko ajan on puhuttu, että Venäjä on valmistellut tätä operaatiota vuosia, ja se odotti, että olympialaiset saadaan ohi. Eräs tuntemani armeijan ihminen on koko viime syksyn puhunut tästä, kuinka sota on tulossa.
Ehkä se jäsenyyden hakeminen oli sattumaa, millä venäjän on helppo vedota.
Mediakritiikki on hyvä säilyttää myös tällaisina poikkeusaikoina. Nythän ei ole ollut viimeiseen kuukauteen yhtään länsimaiden toimintaan kriittisesti arvioivaa artikkelia. Osittain ymmärrettävää, osittain epämiellyttävää.
Miten nyt ”länttä” olisi kritisoitu, kun ei se ole mitään tehnyt. Ei kukaan kuollutta koiraa hauku.
Kaikkiko on sitten upeaa ja fantastista mitä on tehty, kaikki toimenpiteet ovat juuri hyviä ja juuri niin tehokkaita kun on mainostettu. Eikä Ukrainassakaan ole kuollut yhtää ukrainalaista sotilasta, ainoastaan naisia ja lapsia.
Putin syöttää propagandaa omalle kansalleen, ja länsi omalleen. Aikaisemmin on puhuttu että koulutus auttaa ihmisiä olemaan lähdekriittisiä, mutta tämä tapaus osoittaa että ei auta.
Puhuit viimeisestä kuukaudesta. Viittasin tähän; ei länsi ole siellä mitään tehnyt muuta kuin diplomatiaa. Viimeiset viisi päivää on eri asia.
Kyllä. Hyvin harvalla ihmisellä on suomessa ymmärrys Ukrainan Nato-hakemuksesta, vaikka se on ainakin Venäjän mielestä suuressa roolissa tässä selkkauksessa. Miksi tuota näkökulmaa ei olla tuotu vahvasti esiin? Näin esimerkkinä. Samoin ihmisillä on taustoista hyvin yksipuoleinen kuva. Tuntuu kuin ei olisi haluttu edes analysoida asioita toisesta näkökulmasta.
Päinvastoin, monella ihmisellä on niin hyvä käsitys Ukrainan NATO-hakemuksesta että Venäjän toiminta näyttäytyy sitäkin järjettömämpänä. Käytännössä nimittäin Ukrainan NATO-jäsenyys oli vielä hetki sitten todella kaukainen asia. Jo se että sen itäisissä osissa oli avoin sotilaallinen konflikti kapinallisia maakuntia vastaan oli täydellinen este edes jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle. NATO ei ota jäsenikseen maita joissa on sisäisiä konflikteja.
Venäjä olisi käytännössä voinut estää Ukrainan jäsenyyden ylläpitämällä Itä-Ukrainen konfliktia vaikka loputtomiin. Mutta jostain kumman syystä pitääkin nyt valloittaa koko maa. Takana on siis paljon muutakin kuin pelkkä NATO-jäsenyys.
Ei se kovin kaukaista ollut kun hakemus oli pistetty sisään ja kieltäydyttiin sen perumisesta, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä. Natoon hyväksyminen on eri asia, eikä sekään tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Et siis vieläkään tiedosta mistä tuo venäjän triggeroituminen juuri nyt johtui?
Hakemuksia nyt saa laittaa sisään vaikka Mensaan jos haluaa mutta se ei tarkoita millään tavalla että jäsenyys olisi lähellä. Jäsenyyshakemusta ei ollut otettu käsittelyyn NATOssa vuosiin vaikka se oli jätetty jo aikoja sitten.
Tuon takia kannattaakin tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kun olisi myös toinen vaihtoehto.
Niin olisi. Venäjä voisi olla hyökkäämättä olemattomien uhkien ja toteutumattomien jäsenyyksien takia.
Kiva toive, joka ei ole toteutunut.
Kertoo vain siitä että Venäjän toimet eivät ole rationaalisia joten Venäjän toimia ei myöskään kannata yrittää estää toimimalla itse rationaalisesti. Se minkä me ajattelemme suojaavan Venäjän agressiolta ei sitä välttämättä tee. Siksi Venäjän kanssa toimeen tuleminen minkään normaalin politiikan ja diplomatian keinoin ei enää ole kovin realistinen vahtoehto koska Venäjän todellisuus voi olla ihan jotain muuta kuin mikä on meidän todellisuutemme.
Ainoa mikä enää auttaa on voima eli siis NATO-jäsenyys.
Venäjä toimii rationaalisesti. Ikävä kyllä heidän tavoitteet eivät ole linjassa meidän tai muiden Nato-toiveiden kanssa.
Venäjä saattaa toimia omasta näkökulmastaan rationaalisesti mutta jos se oma näkemys perustuu harhaiseen maailmankuvaan niin se toiminta ei käytännössä ole rationaalista.
Jos käsitys NATO:n uhkasta perustuu käsitykseen että NATO olisi kohta hyökkäämässä Venäjän kimppuun niin mitä rationaalista siinä on? Se on harhaista rationaalisuutta.
Seuraavaksi varmaankin selität että NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään.... jne.
NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään Venäjälle ilman Venäjän omaa sotilaallista aloitetta.
Jouduit rajaamaan hyökkäyksen Venäjään, koska kyseinen puolustusliitto on tehnyt muutakin kuin puolustanut.
NATO ei ole yhtenäisenä sotilasliittona hyökännyt kenenkään kimppuun. Yksittäiset NATOon kuuluvat maat ovat toki tehneet sotiaallisia toimia.
Faktat kunnossa. Mites Jugoslavia?
Olet sikäli oikeassa että se oli ainakin virallisesti NATO-operaatio. Läheskään koko NATO ei siihen kuitenkaan osallistunut ja se perustui YK:n toteamiin sotarikoksiin alueella. Se oli myös puhdas ilmaoperaatio joten NATO-joukot eivät koskaan astuneet Jugoslavian maaperälle.
Ei nyt ihan vertaudu Ukrainan tapahtumiin.
Olen samaa mieltä. Toin tuolla vain esiin sen että NATO on muutakin kuin puolustusliitto ja kylmänsodan ajalta vanha KGB:n ukko on iskostanut NATOn viholliseksi, joka voi myös hyökätä. Tämän takia ei halua NATOa naapuriin = motivaatio tälle toiminnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me EU:ssa joudumme ehkä hieman tinkimään, mutta mikä on vaihtoehto?
Kännykän uusiminen hieman harvemmin ei kuulosta pahalta.
Olisin voinut elää maailmassa, missä Ukraina olisi ollut sotilaallisesti puolueeton, kuten suomi on ollut.
Ukrainalaiset eivät voineet elää maailmassa, jossa ulkopuolinen diktatuuri sanelee mitä he saavat tehdä ja mitä eivät.
Ukraina halusi hakea Nato-jäsenyyttä ja se heille suotakoon. Tuhansia kuolee, mutta päästiin hakemaan, mutta jäseneksi ei kuitenkaan päästä.
Onhan sen sen arvoista (jonkun mielestä)
Putlerin mielestä se onkin mukavaa tappaa siviilejä.
Tuolla on kaksi kovapäistä miestä, joiden mielestä voi tappaa omiaan, jotta typerät periaatteet voittavat
"Venäjä: Sodan päättäminen edellyttää Krimin tunnustamista osaksi Venäjää ja Ukrainan puolueettomuuden"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008649478.html
Nyt mitataan kuinka arvokkaaksi Nato-hakemus Ukrainassa arvotetaan. Montako tuhatta ihmistä ollaan valmiita uhraamaan? Toinen vaihtoehto olisi suomen tie, millä tähän asti pärjätty aika hienosti.
Semmoista psykoosia taas Kremlinistä. Igorilla tullut pisut housuun kun Ukraina ei suostu nukkevaltioksi? :D
Ihan tällaisena ajattelevana ihmisenä, tuntuu pahalle uhrata ehkä jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä Nato-hakemuksen takia. Eihän Ukraina mihinkään Natoon nyt pääse. Muuten voisivat jatkaa kuten haluavat.
Venäjä on saanut maksimaaliset pakotteet. Vaikka alkaisivat surutta pommittamaan suuria kaupunkeja, ei sillä olisi heille enää taloudellista merkitystä. Eikä myöskään muutenkaan tuollainen hetkauta. Tuttua kauraa Syyrian sodasta.
Mitä sä höpötät.
Ukrainassahan on jo monta päivää venäläiset sotilaat lahdanneet lapsia ja muita siviilejä. N@t se ja ja nark keja tuhoavat putlerin mukaan.
Meinaatko että vielä enemmän alkavat tap Pa maan jos Ukraina hakee NATOon..
Olin mielipiteeni kanssa ennen kuin Ranskan avautui huolestaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12337875
"Ranskan presidentinpalatsin tiedottaja puolestaan kertoi yöllä CNN:lle(siirryt toiseen palveluun) Ranskan olevan huolissaan siitä, että Venäjä alkaa yhä määrätietoisemmin iskemään siviilejä vastaan Ukrainassa."
Jos rauhaa ei tule, venäjä käskee siviilit Kiovasta ulos ja alkaa sen jälkeen moukaroimaan tuota maantasalle. Tuossa alkaakin sitten kuolemaan ihmisiä siihen malliin että ei enää tarvitse julkaista juttuja yksittäisistä kerrostaloiskuista. Voitte kerrata Syyrian tapahtumia, jos tuo ajatus tuntuu vieraalle.
Sota ei ole kiva asia ja sitä tulee välttää mahdollisuuksien mukaan. Tuntuu kuin suomessakin tuo olisi unohdettu, kun sotaveteraanit ovat jo lähes kuolleet.
Lisäys tuohon vastaukseen. Länsimaisesta propagandasta hyvä esimerkki on se että ihmiset eivät täällä edes tiedosta että Ukraina on hakenut Nato-jäsenyyttä ja siitä tämä homma lähti eskaloitumaan. Eivätkä suostuneet vetämään hakemusta takaisin, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä jos noin ei tapahdu.
Vielä muutama viikko sitten länsimaat vaativat että Nato-jäsenyyden hakeminen on kaikkien oikeus. Kun kävi miten kävi, lähdettiin maalaamaan Putinia täysin ilman logiikkaa toimivaksi. Tuo upposi länkkäreihin, joten johtajat saivat synninpäästön omista hölmöistä päätöksistä.
Ehkä suomettumisen linja olisi kuitenkin parempi kuin Afganistanin malli.
Koko ajan on puhuttu, että Venäjä on valmistellut tätä operaatiota vuosia, ja se odotti, että olympialaiset saadaan ohi. Eräs tuntemani armeijan ihminen on koko viime syksyn puhunut tästä, kuinka sota on tulossa.
Ehkä se jäsenyyden hakeminen oli sattumaa, millä venäjän on helppo vedota.
Mediakritiikki on hyvä säilyttää myös tällaisina poikkeusaikoina. Nythän ei ole ollut viimeiseen kuukauteen yhtään länsimaiden toimintaan kriittisesti arvioivaa artikkelia. Osittain ymmärrettävää, osittain epämiellyttävää.
Miten nyt ”länttä” olisi kritisoitu, kun ei se ole mitään tehnyt. Ei kukaan kuollutta koiraa hauku.
Kaikkiko on sitten upeaa ja fantastista mitä on tehty, kaikki toimenpiteet ovat juuri hyviä ja juuri niin tehokkaita kun on mainostettu. Eikä Ukrainassakaan ole kuollut yhtää ukrainalaista sotilasta, ainoastaan naisia ja lapsia.
Putin syöttää propagandaa omalle kansalleen, ja länsi omalleen. Aikaisemmin on puhuttu että koulutus auttaa ihmisiä olemaan lähdekriittisiä, mutta tämä tapaus osoittaa että ei auta.
Puhuit viimeisestä kuukaudesta. Viittasin tähän; ei länsi ole siellä mitään tehnyt muuta kuin diplomatiaa. Viimeiset viisi päivää on eri asia.
Kyllä. Hyvin harvalla ihmisellä on suomessa ymmärrys Ukrainan Nato-hakemuksesta, vaikka se on ainakin Venäjän mielestä suuressa roolissa tässä selkkauksessa. Miksi tuota näkökulmaa ei olla tuotu vahvasti esiin? Näin esimerkkinä. Samoin ihmisillä on taustoista hyvin yksipuoleinen kuva. Tuntuu kuin ei olisi haluttu edes analysoida asioita toisesta näkökulmasta.
Päinvastoin, monella ihmisellä on niin hyvä käsitys Ukrainan NATO-hakemuksesta että Venäjän toiminta näyttäytyy sitäkin järjettömämpänä. Käytännössä nimittäin Ukrainan NATO-jäsenyys oli vielä hetki sitten todella kaukainen asia. Jo se että sen itäisissä osissa oli avoin sotilaallinen konflikti kapinallisia maakuntia vastaan oli täydellinen este edes jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle. NATO ei ota jäsenikseen maita joissa on sisäisiä konflikteja.
Venäjä olisi käytännössä voinut estää Ukrainan jäsenyyden ylläpitämällä Itä-Ukrainen konfliktia vaikka loputtomiin. Mutta jostain kumman syystä pitääkin nyt valloittaa koko maa. Takana on siis paljon muutakin kuin pelkkä NATO-jäsenyys.
Ei se kovin kaukaista ollut kun hakemus oli pistetty sisään ja kieltäydyttiin sen perumisesta, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä. Natoon hyväksyminen on eri asia, eikä sekään tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Et siis vieläkään tiedosta mistä tuo venäjän triggeroituminen juuri nyt johtui?
Hakemuksia nyt saa laittaa sisään vaikka Mensaan jos haluaa mutta se ei tarkoita millään tavalla että jäsenyys olisi lähellä. Jäsenyyshakemusta ei ollut otettu käsittelyyn NATOssa vuosiin vaikka se oli jätetty jo aikoja sitten.
Tuon takia kannattaakin tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kun olisi myös toinen vaihtoehto.
Niin olisi. Venäjä voisi olla hyökkäämättä olemattomien uhkien ja toteutumattomien jäsenyyksien takia.
Kiva toive, joka ei ole toteutunut.
Kertoo vain siitä että Venäjän toimet eivät ole rationaalisia joten Venäjän toimia ei myöskään kannata yrittää estää toimimalla itse rationaalisesti. Se minkä me ajattelemme suojaavan Venäjän agressiolta ei sitä välttämättä tee. Siksi Venäjän kanssa toimeen tuleminen minkään normaalin politiikan ja diplomatian keinoin ei enää ole kovin realistinen vahtoehto koska Venäjän todellisuus voi olla ihan jotain muuta kuin mikä on meidän todellisuutemme.
Ainoa mikä enää auttaa on voima eli siis NATO-jäsenyys.
Venäjä toimii rationaalisesti. Ikävä kyllä heidän tavoitteet eivät ole linjassa meidän tai muiden Nato-toiveiden kanssa.
Venäjä saattaa toimia omasta näkökulmastaan rationaalisesti mutta jos se oma näkemys perustuu harhaiseen maailmankuvaan niin se toiminta ei käytännössä ole rationaalista.
Jos käsitys NATO:n uhkasta perustuu käsitykseen että NATO olisi kohta hyökkäämässä Venäjän kimppuun niin mitä rationaalista siinä on? Se on harhaista rationaalisuutta.
Seuraavaksi varmaankin selität että NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään.... jne.
NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään Venäjälle ilman Venäjän omaa sotilaallista aloitetta.
Jouduit rajaamaan hyökkäyksen Venäjään, koska kyseinen puolustusliitto on tehnyt muutakin kuin puolustanut.
NATO ei ole yhtenäisenä sotilasliittona hyökännyt kenenkään kimppuun. Yksittäiset NATOon kuuluvat maat ovat toki tehneet sotiaallisia toimia.
Faktat kunnossa. Mites Jugoslavia?
Kirjoitit: Jugoslavia, tarkoitit: Serbia, joka tuossa vaiheessa oli jo kovasti suorittamassa bosniakkien kansanmurhaa.
Serbiahan on muuten tällä hetkellä kovasti kaveria Venäjän kanssa (niin kuin aina). Lentoliikenne kulkee ja kaikkea. Jokainen muu Balkanin maa on pistänyt stopin. Kai se tosiaan on niin, että korppi ei noki korpin silmää, nuo kaksi maata ovat samasta puusta veistettyjä jne...
Kyllä. Venäjä sekä Kiina vastustivat tuolloin Naton hyökkäystä. Ollaan asioiden äärellä.
Kyllä, ollaan juurikin asioiden äärellä: totalitaristiset diktatuurit (Serbia, Venäjä, Kiina, Valko-Venäjä), joissa harrastetaan etnisiä puhdistuksia ynnä muita kansanmurhia vetävät aina yhtä köyttä!
Mistäköhän johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäys Venäjän suvereniteettia vastaan, ja siviileihin kohdistuvaa terroria. Kyllä ne natsimaat osaa, ei mitään häpyä. Asia ei kuulu natsimaille pätkääkään, mutta halutaan vain aiheuttaa haittaa Venäjälle ja Ukrainalle.
Mites Puten terrori Ukrainan kaupunkeihin? Suojeleeko hän tällä tavalla siviilejä kansanmurhalta? Kuinka se käytännössä sitten tapahtuu?
Esim. näin: https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/comments/t3h9gu/russian_invader…
Ja näin (sama paikka, ukrainalaiset löysivät venäläisten tappamien siviilien ruumiit) : https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/comments/t2ixdp/russian_invader…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäläisten Visat ja Mastercardit ei enää toimi.
Hyvähyvä. Vaihtakoon keskenään sukkahousuja, kultakoruja tai römpsää ruokaan sekä kaasuun/muihin lämmityssysteemeihin.
Kremlissä oli muuten pari tuntia sitten iso palaveri: "Venäjä aikoo käyttää triljoona ruplaa ja ostaa osakkeet firmoista jotka ovat joutunut pakotelistoille."
Mitenkäs paljon tuo triljoona ruplaa on tällä hetkellä? 20 euroa..? :D
Nyt muuten varmaan voisi ostaa superhalvalla venäläisiä yrityksiä! Paluu ysärille ja romahtaneeseen maahan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me EU:ssa joudumme ehkä hieman tinkimään, mutta mikä on vaihtoehto?
Kännykän uusiminen hieman harvemmin ei kuulosta pahalta.
Olisin voinut elää maailmassa, missä Ukraina olisi ollut sotilaallisesti puolueeton, kuten suomi on ollut.
Ukrainalaiset eivät voineet elää maailmassa, jossa ulkopuolinen diktatuuri sanelee mitä he saavat tehdä ja mitä eivät.
Ukraina halusi hakea Nato-jäsenyyttä ja se heille suotakoon. Tuhansia kuolee, mutta päästiin hakemaan, mutta jäseneksi ei kuitenkaan päästä.
Onhan sen sen arvoista (jonkun mielestä)
Putlerin mielestä se onkin mukavaa tappaa siviilejä.
Tuolla on kaksi kovapäistä miestä, joiden mielestä voi tappaa omiaan, jotta typerät periaatteet voittavat
"Venäjä: Sodan päättäminen edellyttää Krimin tunnustamista osaksi Venäjää ja Ukrainan puolueettomuuden"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008649478.html
Nyt mitataan kuinka arvokkaaksi Nato-hakemus Ukrainassa arvotetaan. Montako tuhatta ihmistä ollaan valmiita uhraamaan? Toinen vaihtoehto olisi suomen tie, millä tähän asti pärjätty aika hienosti.
Semmoista psykoosia taas Kremlinistä. Igorilla tullut pisut housuun kun Ukraina ei suostu nukkevaltioksi? :D
Ihan tällaisena ajattelevana ihmisenä, tuntuu pahalle uhrata ehkä jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä Nato-hakemuksen takia. Eihän Ukraina mihinkään Natoon nyt pääse. Muuten voisivat jatkaa kuten haluavat.
Venäjä on saanut maksimaaliset pakotteet. Vaikka alkaisivat surutta pommittamaan suuria kaupunkeja, ei sillä olisi heille enää taloudellista merkitystä. Eikä myöskään muutenkaan tuollainen hetkauta. Tuttua kauraa Syyrian sodasta.
Mitä sä höpötät.
Ukrainassahan on jo monta päivää venäläiset sotilaat lahdanneet lapsia ja muita siviilejä. N@t se ja ja nark keja tuhoavat putlerin mukaan.
Meinaatko että vielä enemmän alkavat tap Pa maan jos Ukraina hakee NATOon..
Olin mielipiteeni kanssa ennen kuin Ranskan avautui huolestaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12337875
"Ranskan presidentinpalatsin tiedottaja puolestaan kertoi yöllä CNN:lle(siirryt toiseen palveluun) Ranskan olevan huolissaan siitä, että Venäjä alkaa yhä määrätietoisemmin iskemään siviilejä vastaan Ukrainassa."
Jos rauhaa ei tule, venäjä käskee siviilit Kiovasta ulos ja alkaa sen jälkeen moukaroimaan tuota maantasalle. Tuossa alkaakin sitten kuolemaan ihmisiä siihen malliin että ei enää tarvitse julkaista juttuja yksittäisistä kerrostaloiskuista. Voitte kerrata Syyrian tapahtumia, jos tuo ajatus tuntuu vieraalle.
Sota ei ole kiva asia ja sitä tulee välttää mahdollisuuksien mukaan. Tuntuu kuin suomessakin tuo olisi unohdettu, kun sotaveteraanit ovat jo lähes kuolleet.
Lisäys tuohon vastaukseen. Länsimaisesta propagandasta hyvä esimerkki on se että ihmiset eivät täällä edes tiedosta että Ukraina on hakenut Nato-jäsenyyttä ja siitä tämä homma lähti eskaloitumaan. Eivätkä suostuneet vetämään hakemusta takaisin, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä jos noin ei tapahdu.
Vielä muutama viikko sitten länsimaat vaativat että Nato-jäsenyyden hakeminen on kaikkien oikeus. Kun kävi miten kävi, lähdettiin maalaamaan Putinia täysin ilman logiikkaa toimivaksi. Tuo upposi länkkäreihin, joten johtajat saivat synninpäästön omista hölmöistä päätöksistä.
Ehkä suomettumisen linja olisi kuitenkin parempi kuin Afganistanin malli.
Koko ajan on puhuttu, että Venäjä on valmistellut tätä operaatiota vuosia, ja se odotti, että olympialaiset saadaan ohi. Eräs tuntemani armeijan ihminen on koko viime syksyn puhunut tästä, kuinka sota on tulossa.
Ehkä se jäsenyyden hakeminen oli sattumaa, millä venäjän on helppo vedota.
Mediakritiikki on hyvä säilyttää myös tällaisina poikkeusaikoina. Nythän ei ole ollut viimeiseen kuukauteen yhtään länsimaiden toimintaan kriittisesti arvioivaa artikkelia. Osittain ymmärrettävää, osittain epämiellyttävää.
Miten nyt ”länttä” olisi kritisoitu, kun ei se ole mitään tehnyt. Ei kukaan kuollutta koiraa hauku.
Kaikkiko on sitten upeaa ja fantastista mitä on tehty, kaikki toimenpiteet ovat juuri hyviä ja juuri niin tehokkaita kun on mainostettu. Eikä Ukrainassakaan ole kuollut yhtää ukrainalaista sotilasta, ainoastaan naisia ja lapsia.
Putin syöttää propagandaa omalle kansalleen, ja länsi omalleen. Aikaisemmin on puhuttu että koulutus auttaa ihmisiä olemaan lähdekriittisiä, mutta tämä tapaus osoittaa että ei auta.
Puhuit viimeisestä kuukaudesta. Viittasin tähän; ei länsi ole siellä mitään tehnyt muuta kuin diplomatiaa. Viimeiset viisi päivää on eri asia.
Kyllä. Hyvin harvalla ihmisellä on suomessa ymmärrys Ukrainan Nato-hakemuksesta, vaikka se on ainakin Venäjän mielestä suuressa roolissa tässä selkkauksessa. Miksi tuota näkökulmaa ei olla tuotu vahvasti esiin? Näin esimerkkinä. Samoin ihmisillä on taustoista hyvin yksipuoleinen kuva. Tuntuu kuin ei olisi haluttu edes analysoida asioita toisesta näkökulmasta.
Päinvastoin, monella ihmisellä on niin hyvä käsitys Ukrainan NATO-hakemuksesta että Venäjän toiminta näyttäytyy sitäkin järjettömämpänä. Käytännössä nimittäin Ukrainan NATO-jäsenyys oli vielä hetki sitten todella kaukainen asia. Jo se että sen itäisissä osissa oli avoin sotilaallinen konflikti kapinallisia maakuntia vastaan oli täydellinen este edes jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle. NATO ei ota jäsenikseen maita joissa on sisäisiä konflikteja.
Venäjä olisi käytännössä voinut estää Ukrainan jäsenyyden ylläpitämällä Itä-Ukrainen konfliktia vaikka loputtomiin. Mutta jostain kumman syystä pitääkin nyt valloittaa koko maa. Takana on siis paljon muutakin kuin pelkkä NATO-jäsenyys.
Ei se kovin kaukaista ollut kun hakemus oli pistetty sisään ja kieltäydyttiin sen perumisesta, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä. Natoon hyväksyminen on eri asia, eikä sekään tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Et siis vieläkään tiedosta mistä tuo venäjän triggeroituminen juuri nyt johtui?
Hakemuksia nyt saa laittaa sisään vaikka Mensaan jos haluaa mutta se ei tarkoita millään tavalla että jäsenyys olisi lähellä. Jäsenyyshakemusta ei ollut otettu käsittelyyn NATOssa vuosiin vaikka se oli jätetty jo aikoja sitten.
Tuon takia kannattaakin tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kun olisi myös toinen vaihtoehto.
Niin olisi. Venäjä voisi olla hyökkäämättä olemattomien uhkien ja toteutumattomien jäsenyyksien takia.
Kiva toive, joka ei ole toteutunut.
Kertoo vain siitä että Venäjän toimet eivät ole rationaalisia joten Venäjän toimia ei myöskään kannata yrittää estää toimimalla itse rationaalisesti. Se minkä me ajattelemme suojaavan Venäjän agressiolta ei sitä välttämättä tee. Siksi Venäjän kanssa toimeen tuleminen minkään normaalin politiikan ja diplomatian keinoin ei enää ole kovin realistinen vahtoehto koska Venäjän todellisuus voi olla ihan jotain muuta kuin mikä on meidän todellisuutemme.
Ainoa mikä enää auttaa on voima eli siis NATO-jäsenyys.
Venäjä toimii rationaalisesti. Ikävä kyllä heidän tavoitteet eivät ole linjassa meidän tai muiden Nato-toiveiden kanssa.
Venäjä saattaa toimia omasta näkökulmastaan rationaalisesti mutta jos se oma näkemys perustuu harhaiseen maailmankuvaan niin se toiminta ei käytännössä ole rationaalista.
Jos käsitys NATO:n uhkasta perustuu käsitykseen että NATO olisi kohta hyökkäämässä Venäjän kimppuun niin mitä rationaalista siinä on? Se on harhaista rationaalisuutta.
Seuraavaksi varmaankin selität että NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään.... jne.
NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään Venäjälle ilman Venäjän omaa sotilaallista aloitetta.
Jouduit rajaamaan hyökkäyksen Venäjään, koska kyseinen puolustusliitto on tehnyt muutakin kuin puolustanut.
NATO ei ole yhtenäisenä sotilasliittona hyökännyt kenenkään kimppuun. Yksittäiset NATOon kuuluvat maat ovat toki tehneet sotiaallisia toimia.
Faktat kunnossa. Mites Jugoslavia?
Kirjoitit: Jugoslavia, tarkoitit: Serbia, joka tuossa vaiheessa oli jo kovasti suorittamassa bosniakkien kansanmurhaa.
Serbiahan on muuten tällä hetkellä kovasti kaveria Venäjän kanssa (niin kuin aina). Lentoliikenne kulkee ja kaikkea. Jokainen muu Balkanin maa on pistänyt stopin. Kai se tosiaan on niin, että korppi ei noki korpin silmää, nuo kaksi maata ovat samasta puusta veistettyjä jne...
Kyllä. Venäjä sekä Kiina vastustivat tuolloin Naton hyökkäystä. Ollaan asioiden äärellä.
Kyllä, ollaan juurikin asioiden äärellä: totalitaristiset diktatuurit (Serbia, Venäjä, Kiina, Valko-Venäjä), joissa harrastetaan etnisiä puhdistuksia ynnä muita kansanmurhia vetävät aina yhtä köyttä!
Mistäköhän johtuu?
Unohdit vielä Intian, Brasilian sekä ison osan arabimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me EU:ssa joudumme ehkä hieman tinkimään, mutta mikä on vaihtoehto?
Kännykän uusiminen hieman harvemmin ei kuulosta pahalta.
Olisin voinut elää maailmassa, missä Ukraina olisi ollut sotilaallisesti puolueeton, kuten suomi on ollut.
Ukrainalaiset eivät voineet elää maailmassa, jossa ulkopuolinen diktatuuri sanelee mitä he saavat tehdä ja mitä eivät.
Ukraina halusi hakea Nato-jäsenyyttä ja se heille suotakoon. Tuhansia kuolee, mutta päästiin hakemaan, mutta jäseneksi ei kuitenkaan päästä.
Onhan sen sen arvoista (jonkun mielestä)
Putlerin mielestä se onkin mukavaa tappaa siviilejä.
Tuolla on kaksi kovapäistä miestä, joiden mielestä voi tappaa omiaan, jotta typerät periaatteet voittavat
"Venäjä: Sodan päättäminen edellyttää Krimin tunnustamista osaksi Venäjää ja Ukrainan puolueettomuuden"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008649478.html
Nyt mitataan kuinka arvokkaaksi Nato-hakemus Ukrainassa arvotetaan. Montako tuhatta ihmistä ollaan valmiita uhraamaan? Toinen vaihtoehto olisi suomen tie, millä tähän asti pärjätty aika hienosti.
Semmoista psykoosia taas Kremlinistä. Igorilla tullut pisut housuun kun Ukraina ei suostu nukkevaltioksi? :D
Ihan tällaisena ajattelevana ihmisenä, tuntuu pahalle uhrata ehkä jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä Nato-hakemuksen takia. Eihän Ukraina mihinkään Natoon nyt pääse. Muuten voisivat jatkaa kuten haluavat.
Venäjä on saanut maksimaaliset pakotteet. Vaikka alkaisivat surutta pommittamaan suuria kaupunkeja, ei sillä olisi heille enää taloudellista merkitystä. Eikä myöskään muutenkaan tuollainen hetkauta. Tuttua kauraa Syyrian sodasta.
Mitä sä höpötät.
Ukrainassahan on jo monta päivää venäläiset sotilaat lahdanneet lapsia ja muita siviilejä. N@t se ja ja nark keja tuhoavat putlerin mukaan.
Meinaatko että vielä enemmän alkavat tap Pa maan jos Ukraina hakee NATOon..
Olin mielipiteeni kanssa ennen kuin Ranskan avautui huolestaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12337875
"Ranskan presidentinpalatsin tiedottaja puolestaan kertoi yöllä CNN:lle(siirryt toiseen palveluun) Ranskan olevan huolissaan siitä, että Venäjä alkaa yhä määrätietoisemmin iskemään siviilejä vastaan Ukrainassa."
Jos rauhaa ei tule, venäjä käskee siviilit Kiovasta ulos ja alkaa sen jälkeen moukaroimaan tuota maantasalle. Tuossa alkaakin sitten kuolemaan ihmisiä siihen malliin että ei enää tarvitse julkaista juttuja yksittäisistä kerrostaloiskuista. Voitte kerrata Syyrian tapahtumia, jos tuo ajatus tuntuu vieraalle.
Sota ei ole kiva asia ja sitä tulee välttää mahdollisuuksien mukaan. Tuntuu kuin suomessakin tuo olisi unohdettu, kun sotaveteraanit ovat jo lähes kuolleet.
Lisäys tuohon vastaukseen. Länsimaisesta propagandasta hyvä esimerkki on se että ihmiset eivät täällä edes tiedosta että Ukraina on hakenut Nato-jäsenyyttä ja siitä tämä homma lähti eskaloitumaan. Eivätkä suostuneet vetämään hakemusta takaisin, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä jos noin ei tapahdu.
Vielä muutama viikko sitten länsimaat vaativat että Nato-jäsenyyden hakeminen on kaikkien oikeus. Kun kävi miten kävi, lähdettiin maalaamaan Putinia täysin ilman logiikkaa toimivaksi. Tuo upposi länkkäreihin, joten johtajat saivat synninpäästön omista hölmöistä päätöksistä.
Ehkä suomettumisen linja olisi kuitenkin parempi kuin Afganistanin malli.
Koko ajan on puhuttu, että Venäjä on valmistellut tätä operaatiota vuosia, ja se odotti, että olympialaiset saadaan ohi. Eräs tuntemani armeijan ihminen on koko viime syksyn puhunut tästä, kuinka sota on tulossa.
Ehkä se jäsenyyden hakeminen oli sattumaa, millä venäjän on helppo vedota.
Mediakritiikki on hyvä säilyttää myös tällaisina poikkeusaikoina. Nythän ei ole ollut viimeiseen kuukauteen yhtään länsimaiden toimintaan kriittisesti arvioivaa artikkelia. Osittain ymmärrettävää, osittain epämiellyttävää.
Miten nyt ”länttä” olisi kritisoitu, kun ei se ole mitään tehnyt. Ei kukaan kuollutta koiraa hauku.
Kaikkiko on sitten upeaa ja fantastista mitä on tehty, kaikki toimenpiteet ovat juuri hyviä ja juuri niin tehokkaita kun on mainostettu. Eikä Ukrainassakaan ole kuollut yhtää ukrainalaista sotilasta, ainoastaan naisia ja lapsia.
Putin syöttää propagandaa omalle kansalleen, ja länsi omalleen. Aikaisemmin on puhuttu että koulutus auttaa ihmisiä olemaan lähdekriittisiä, mutta tämä tapaus osoittaa että ei auta.
Puhuit viimeisestä kuukaudesta. Viittasin tähän; ei länsi ole siellä mitään tehnyt muuta kuin diplomatiaa. Viimeiset viisi päivää on eri asia.
Kyllä. Hyvin harvalla ihmisellä on suomessa ymmärrys Ukrainan Nato-hakemuksesta, vaikka se on ainakin Venäjän mielestä suuressa roolissa tässä selkkauksessa. Miksi tuota näkökulmaa ei olla tuotu vahvasti esiin? Näin esimerkkinä. Samoin ihmisillä on taustoista hyvin yksipuoleinen kuva. Tuntuu kuin ei olisi haluttu edes analysoida asioita toisesta näkökulmasta.
Päinvastoin, monella ihmisellä on niin hyvä käsitys Ukrainan NATO-hakemuksesta että Venäjän toiminta näyttäytyy sitäkin järjettömämpänä. Käytännössä nimittäin Ukrainan NATO-jäsenyys oli vielä hetki sitten todella kaukainen asia. Jo se että sen itäisissä osissa oli avoin sotilaallinen konflikti kapinallisia maakuntia vastaan oli täydellinen este edes jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle. NATO ei ota jäsenikseen maita joissa on sisäisiä konflikteja.
Venäjä olisi käytännössä voinut estää Ukrainan jäsenyyden ylläpitämällä Itä-Ukrainen konfliktia vaikka loputtomiin. Mutta jostain kumman syystä pitääkin nyt valloittaa koko maa. Takana on siis paljon muutakin kuin pelkkä NATO-jäsenyys.
Ei se kovin kaukaista ollut kun hakemus oli pistetty sisään ja kieltäydyttiin sen perumisesta, vaikka Venäjä uhkasi hyökätä. Natoon hyväksyminen on eri asia, eikä sekään tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Et siis vieläkään tiedosta mistä tuo venäjän triggeroituminen juuri nyt johtui?
Hakemuksia nyt saa laittaa sisään vaikka Mensaan jos haluaa mutta se ei tarkoita millään tavalla että jäsenyys olisi lähellä. Jäsenyyshakemusta ei ollut otettu käsittelyyn NATOssa vuosiin vaikka se oli jätetty jo aikoja sitten.
Tuon takia kannattaakin tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kun olisi myös toinen vaihtoehto.
Niin olisi. Venäjä voisi olla hyökkäämättä olemattomien uhkien ja toteutumattomien jäsenyyksien takia.
Kiva toive, joka ei ole toteutunut.
Kertoo vain siitä että Venäjän toimet eivät ole rationaalisia joten Venäjän toimia ei myöskään kannata yrittää estää toimimalla itse rationaalisesti. Se minkä me ajattelemme suojaavan Venäjän agressiolta ei sitä välttämättä tee. Siksi Venäjän kanssa toimeen tuleminen minkään normaalin politiikan ja diplomatian keinoin ei enää ole kovin realistinen vahtoehto koska Venäjän todellisuus voi olla ihan jotain muuta kuin mikä on meidän todellisuutemme.
Ainoa mikä enää auttaa on voima eli siis NATO-jäsenyys.
Venäjä toimii rationaalisesti. Ikävä kyllä heidän tavoitteet eivät ole linjassa meidän tai muiden Nato-toiveiden kanssa.
Venäjä saattaa toimia omasta näkökulmastaan rationaalisesti mutta jos se oma näkemys perustuu harhaiseen maailmankuvaan niin se toiminta ei käytännössä ole rationaalista.
Jos käsitys NATO:n uhkasta perustuu käsitykseen että NATO olisi kohta hyökkäämässä Venäjän kimppuun niin mitä rationaalista siinä on? Se on harhaista rationaalisuutta.
Seuraavaksi varmaankin selität että NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään.... jne.
NATO on puolustusliitto, joka ei ole koskaan hyökännyt, eikä tule hyökkäämään Venäjälle ilman Venäjän omaa sotilaallista aloitetta.
Jouduit rajaamaan hyökkäyksen Venäjään, koska kyseinen puolustusliitto on tehnyt muutakin kuin puolustanut.
NATO ei ole yhtenäisenä sotilasliittona hyökännyt kenenkään kimppuun. Yksittäiset NATOon kuuluvat maat ovat toki tehneet sotiaallisia toimia.
Faktat kunnossa. Mites Jugoslavia?
Kirjoitit: Jugoslavia, tarkoitit: Serbia, joka tuossa vaiheessa oli jo kovasti suorittamassa bosniakkien kansanmurhaa.
Serbiahan on muuten tällä hetkellä kovasti kaveria Venäjän kanssa (niin kuin aina). Lentoliikenne kulkee ja kaikkea. Jokainen muu Balkanin maa on pistänyt stopin. Kai se tosiaan on niin, että korppi ei noki korpin silmää, nuo kaksi maata ovat samasta puusta veistettyjä jne...
Kyllä. Venäjä sekä Kiina vastustivat tuolloin Naton hyökkäystä. Ollaan asioiden äärellä.
Kyllä, ollaan juurikin asioiden äärellä: totalitaristiset diktatuurit (Serbia, Venäjä, Kiina, Valko-Venäjä), joissa harrastetaan etnisiä puhdistuksia ynnä muita kansanmurhia vetävät aina yhtä köyttä!
Mistäköhän johtuu?
Unohdit vielä Intian, Brasilian sekä ison osan arabimaista.
Intia on maailman väkirikkain demokratia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on kuitenkin vaikea uskoa että romahtaa. Nostivat tänään maakaasun hintaa 36% ja niistä raha virtaa koko ajan Venäjälle.
Ei kaatunut Iran, ei Kuuba, ei Venezuela pakotteisiin.
Mitä enemmän nostavat energian hintaa sitä kilpailukykyisemmäksi muualta otettu energia tulee.
Mistä Saksa ja Italia ottavat sen korvaavan energian? Esimerkiksi ensi talvena?
Sehän tässä ajoituksessa onkin hauskinta, kun lännellä on yli puoli vuotta aikaa järjestää energia-asiat uusiksi. Ensi talvena ry..äenergiaa ei kaipaa muut kuin he itse. Toivottavasti he jakavat sitä ilmaiseksi köyhälle kansalleen.
Tämä. Paitsi että tyrivät sotilasasiat, mennään kevättä ja aurinkoa kohti.
Eli sinulla ei vieläkään ole oikein käsitystä millaisella laitteella sitä lämmintä vettä lämmitetään ja millaisilla laitteilla se lämpöpatterissa kiertävä vesi lämmitetään?
Mikä on niin vaikeaa vastata tähän kysymykseen?
On helppoa selittää kaukolämmön piirissä olevien ja kun lämmintä vettä tulee hanasta ilman, että tarvitsee miettiä miten se lämmitetään, kuinka Italiassa on tulossa kesä ja ettei kaasu ole mikään ongelma.
En ole Igor, enkä Svetlana, vaan ihminen joka ymmärtää ja tietää asioista. Ja juuri sen takia pystyn heti sanomaan kuinka pihalla Euroopan tosielämästä toiset suomalaiset ovat, jotka selittävät, että kymmenien miljoonien kotien tai teollisuuden lämpimän veden tai lämmittämisen vaihtaminen toisin systeemeihin mene muutamassa kuukaudessa, viikossa tai päivissä tai ettei sillä ole vaikutusta, jos energian hinta nousee kymmeniä prosentteja.Eli onko teillä vai ei käsitystä miten sitä vettä ja koteja siellä lämmitetään ihan käytännön tasolla?
Mulla on kaasupoltin eteisessä, mutten ole tarvinnut sitä asunnon lämmittämiseen lainkaan koko talvena. Täällä Keski-Euroopassa on viimeisen 10 vuoden aikana satsattu rajusti asuntojen energiatehokkuuteen. Stressialueilla asunnot alkavat olla jo näitä. Ei siis ole kyse, että vasta nyt herättäisiin.
-ulkosuomalainen
Asutko kerrostalossa, rivitalossa vai omassa talossa? Eli pysyykö asuntosi lämpimänä pelkän lämpöeristyksen avulla, vai miten se lämpeää?
Rivitalossa ja pysyy lämpöeristyksen avulla lämpimänä talvikuukaudet. Varaava takka on, mutten ole käyttänyt. Ikkunaluukut auringolla. Eipä tässä kylässä taida olla enää montaa taloa tai rakennusta, joka olisi lisäeristämättä. Veroetu on käytännössä ollut tyhmää olla käyttämättä. Energian hintaa ja saatavuutta on pidetty isona peikkona jo vuosia...
Millä teidän lämmin vesi sitten lämmitetään. Eli käytännössä lämmität sähköllä kerran kuukaudessa ja eristykset pitävät sen kuukauden verran lämpimänä?
Mihin tätä kaasua sitten oikeastaan käytetään sitten, jos kukaan ei sitä käytä? Koska uuden putkenkin sinne Saksaan halusivat rakentaa. Jotain ei nyt oikein mene yhteen tässä laskukaaviossa.
Etkö Vanja tajua mikä oli pelin henki ? R*ssältä kaasua halvalla niin kauan kuin antavat ja sitten saavat pitää putkensa. Kyllä muutkin osaavat pitkän ajan suunnittelua kuin Putler sotaretkien osalta (ai niin, sekin suunnitelma taisi mennä päin veetä kun ei ole polttista autoihin vaikka on öljymaa - aika noloa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on kuitenkin vaikea uskoa että romahtaa. Nostivat tänään maakaasun hintaa 36% ja niistä raha virtaa koko ajan Venäjälle.
Ei kaatunut Iran, ei Kuuba, ei Venezuela pakotteisiin.
Mitä enemmän nostavat energian hintaa sitä kilpailukykyisemmäksi muualta otettu energia tulee.
Mistä Saksa ja Italia ottavat sen korvaavan energian? Esimerkiksi ensi talvena?
Sehän tässä ajoituksessa onkin hauskinta, kun lännellä on yli puoli vuotta aikaa järjestää energia-asiat uusiksi. Ensi talvena ry..äenergiaa ei kaipaa muut kuin he itse. Toivottavasti he jakavat sitä ilmaiseksi köyhälle kansalleen.
Tämä. Paitsi että tyrivät sotilasasiat, mennään kevättä ja aurinkoa kohti.
Eli sinulla ei vieläkään ole oikein käsitystä millaisella laitteella sitä lämmintä vettä lämmitetään ja millaisilla laitteilla se lämpöpatterissa kiertävä vesi lämmitetään?
Mikä on niin vaikeaa vastata tähän kysymykseen?
On helppoa selittää kaukolämmön piirissä olevien ja kun lämmintä vettä tulee hanasta ilman, että tarvitsee miettiä miten se lämmitetään, kuinka Italiassa on tulossa kesä ja ettei kaasu ole mikään ongelma.
En ole Igor, enkä Svetlana, vaan ihminen joka ymmärtää ja tietää asioista. Ja juuri sen takia pystyn heti sanomaan kuinka pihalla Euroopan tosielämästä toiset suomalaiset ovat, jotka selittävät, että kymmenien miljoonien kotien tai teollisuuden lämpimän veden tai lämmittämisen vaihtaminen toisin systeemeihin mene muutamassa kuukaudessa, viikossa tai päivissä tai ettei sillä ole vaikutusta, jos energian hinta nousee kymmeniä prosentteja.Eli onko teillä vai ei käsitystä miten sitä vettä ja koteja siellä lämmitetään ihan käytännön tasolla?
Mulla on kaasupoltin eteisessä, mutten ole tarvinnut sitä asunnon lämmittämiseen lainkaan koko talvena. Täällä Keski-Euroopassa on viimeisen 10 vuoden aikana satsattu rajusti asuntojen energiatehokkuuteen. Stressialueilla asunnot alkavat olla jo näitä. Ei siis ole kyse, että vasta nyt herättäisiin.
-ulkosuomalainen
Asutko kerrostalossa, rivitalossa vai omassa talossa? Eli pysyykö asuntosi lämpimänä pelkän lämpöeristyksen avulla, vai miten se lämpeää?
Rivitalossa ja pysyy lämpöeristyksen avulla lämpimänä talvikuukaudet. Varaava takka on, mutten ole käyttänyt. Ikkunaluukut auringolla. Eipä tässä kylässä taida olla enää montaa taloa tai rakennusta, joka olisi lisäeristämättä. Veroetu on käytännössä ollut tyhmää olla käyttämättä. Energian hintaa ja saatavuutta on pidetty isona peikkona jo vuosia...
Millä teidän lämmin vesi sitten lämmitetään. Eli käytännössä lämmität sähköllä kerran kuukaudessa ja eristykset pitävät sen kuukauden verran lämpimänä?
Mihin tätä kaasua sitten oikeastaan käytetään sitten, jos kukaan ei sitä käytä? Koska uuden putkenkin sinne Saksaan halusivat rakentaa. Jotain ei nyt oikein mene yhteen tässä laskukaaviossa.Etkö Vanja tajua mikä oli pelin henki ? R*ssältä kaasua halvalla niin kauan kuin antavat ja sitten saavat pitää putkensa. Kyllä muutkin osaavat pitkän ajan suunnittelua kuin Putler sotaretkien osalta (ai niin, sekin suunnitelma taisi mennä päin veetä kun ei ole polttista autoihin vaikka on öljymaa - aika noloa)
Salo lämmittää energiajakeella kaukolämmön. Siinä tekivät viisaasti, vaikka moni asukas vastusti.
Kaukolämmön hinta onkin pudonnut kolmanneksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on kuitenkin vaikea uskoa että romahtaa. Nostivat tänään maakaasun hintaa 36% ja niistä raha virtaa koko ajan Venäjälle.
Ei kaatunut Iran, ei Kuuba, ei Venezuela pakotteisiin.
Mitä enemmän nostavat energian hintaa sitä kilpailukykyisemmäksi muualta otettu energia tulee.
Mistä Saksa ja Italia ottavat sen korvaavan energian? Esimerkiksi ensi talvena?
Sehän tässä ajoituksessa onkin hauskinta, kun lännellä on yli puoli vuotta aikaa järjestää energia-asiat uusiksi. Ensi talvena ry..äenergiaa ei kaipaa muut kuin he itse. Toivottavasti he jakavat sitä ilmaiseksi köyhälle kansalleen.
Tämä. Paitsi että tyrivät sotilasasiat, mennään kevättä ja aurinkoa kohti.
Eli sinulla ei vieläkään ole oikein käsitystä millaisella laitteella sitä lämmintä vettä lämmitetään ja millaisilla laitteilla se lämpöpatterissa kiertävä vesi lämmitetään?
Mikä on niin vaikeaa vastata tähän kysymykseen?
On helppoa selittää kaukolämmön piirissä olevien ja kun lämmintä vettä tulee hanasta ilman, että tarvitsee miettiä miten se lämmitetään, kuinka Italiassa on tulossa kesä ja ettei kaasu ole mikään ongelma.
En ole Igor, enkä Svetlana, vaan ihminen joka ymmärtää ja tietää asioista. Ja juuri sen takia pystyn heti sanomaan kuinka pihalla Euroopan tosielämästä toiset suomalaiset ovat, jotka selittävät, että kymmenien miljoonien kotien tai teollisuuden lämpimän veden tai lämmittämisen vaihtaminen toisin systeemeihin mene muutamassa kuukaudessa, viikossa tai päivissä tai ettei sillä ole vaikutusta, jos energian hinta nousee kymmeniä prosentteja.Eli onko teillä vai ei käsitystä miten sitä vettä ja koteja siellä lämmitetään ihan käytännön tasolla?
Mulla on kaasupoltin eteisessä, mutten ole tarvinnut sitä asunnon lämmittämiseen lainkaan koko talvena. Täällä Keski-Euroopassa on viimeisen 10 vuoden aikana satsattu rajusti asuntojen energiatehokkuuteen. Stressialueilla asunnot alkavat olla jo näitä. Ei siis ole kyse, että vasta nyt herättäisiin.
-ulkosuomalainen
Asutko kerrostalossa, rivitalossa vai omassa talossa? Eli pysyykö asuntosi lämpimänä pelkän lämpöeristyksen avulla, vai miten se lämpeää?
Rivitalossa ja pysyy lämpöeristyksen avulla lämpimänä talvikuukaudet. Varaava takka on, mutten ole käyttänyt. Ikkunaluukut auringolla. Eipä tässä kylässä taida olla enää montaa taloa tai rakennusta, joka olisi lisäeristämättä. Veroetu on käytännössä ollut tyhmää olla käyttämättä. Energian hintaa ja saatavuutta on pidetty isona peikkona jo vuosia...
Millä teidän lämmin vesi sitten lämmitetään. Eli käytännössä lämmität sähköllä kerran kuukaudessa ja eristykset pitävät sen kuukauden verran lämpimänä?
Mihin tätä kaasua sitten oikeastaan käytetään sitten, jos kukaan ei sitä käytä? Koska uuden putkenkin sinne Saksaan halusivat rakentaa. Jotain ei nyt oikein mene yhteen tässä laskukaaviossa.
Energiatehokas asunto ei siis kylmene niin, että talvikuukausina tarvitsisi lämmittää pattereita. Käytännössä veden lämmittämiseen menee kuukaudessa noin 20-25kWh eli 2m3, joka nykyisillä hinnoilla tekee noin kympin.
Jos nyt Venäjän kaasun osuus Euroopassa on 40%, niin ison osan tuosta saa korvattua Algerian, Azerbaidjanin, Tunisian, Libyan, Japanin yms. kaasulla. Algerian kaasusta suurin osuus taitaa mennä Espanjaan (en ole varma) ja se on jo ilmoittanut voivansa nelinkertaistaa tuon putken tuotantoon verrattuna Transmedin kautta (Italia, Ranska, Iso-Britannia). Kotitalouksien kulutuksessa tullaan vastaan ja sitä remonttiahan on tehty siis vuosia. Ei tämän nyt Venäjään kosahda.
kaalinkakalinka... Äiti venäjä. Tuo ihana maa johon ajattelin sijoittaa jo vuonna 2008. tai sitten en.
Voi ei kun ei sieltä ole tullu mitään muuta hyvää kuin blinit ja suolakurkut.
Miten voikaan olla, epäonnistuminen epäonnistumisen jälkeen?
mjilloinkaan ei saada sitä maata kuntoon.
Alue: Aihe vapaa
Asevelvollisuusiässä olevat ukrainalaismiehet eivät pääse maasta pois. Olet mukana vaikka et haluasi.