Naiselliset naiset

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:27"]

Eräs tuntemani latinonainen sanoi suoraan, että koska hän halusi hyvän koulutuksen ja uran (lakimies) hän joutui luopumaan mahdollisuudesta avioliittoon ja lapsiin, koska äidin töissäkäyntiä ei hänen kulttuurisäätiön hyväksytä. Ei kuulosta minusta naisellisuuden arvostamiselta, vaan ihan vaan jäykemmiltä sukupuolirooleilta.

[/quote]

Ei täälläkään suvaita naista, joka haluaa panostaa vaan perheeseensä.

[/quote]

Suvaitaanpas, tunnen itsekin monia pitkän linjan kotiäitejä. Meillä nimenomaan saa valita monista eri rooleista, toisin kuin joissain muissa kulttuureissa.

[/quote]

Se valinannanvapaus on illuusio, joo ei kukaan sua estä valitsenasta, mutta jos ero tulee tai menet töitä hakemaan... Miten lähipiiri suhtautuu?

 Kysy oikeasti pitkän linjan kotiäideiltä, tai uhrheilijoiden puolisoilta tai vaikka lestadiolaisilta saako täällä elää oman valintansa mukaan. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[/quote]

Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:36"]On jätkiä, naisellisia ja bimboja. Ja niitä bimboja välttelen. Ei se luonteen herkkyys vaan se tyhmyys!
[/quote]

Ai siis kaikki naiselliset naiset ovat bimboja? :D

Mikä täällä hyökätään monissa keskusteluissa aina sitä henkilöä kohtaan, joka aloittaa jonkun aiheen, menee jo oikeasti sukupuolisyrjinnän puoleen. Tässä jokaisella on oman näköiset vastaukset, ei kannata ottaa henkilökohtaisesti ja repiä yhdestä pienestä lauseesta jotain kritiikkiä. Kertoo oikeesti jotain meidän keskustelukulttuurista. Mielipiteen kysymisestä on kyse. Joka ei hallitse tavallista keskustelua, voi poistua linjalta.

Naisellinen nainen pukeutuu hameisiin ja korkkareihin ja käyttää nättejä alusvaatteita ja tykkää miellyttää miehen silmää. Hänen käytöksensä on hillittyä ja askel lyhyt ja keinahtava, eikä mikään harppova farkkutyyppi. Hiukset ovat pitkät, koska se korostaa naisellisia piirteitä ja miehet pitävät pitkistä hiukista.

Naisellinen nainen ei tuo itseään esiin varsinkaan herraseurassa, vaan ymmärtää pysyä hiljaa miehensä vierellä ja vastaa vain, kun häneltä kysytään. Sopivat harrastukset ovat kodinhoito ja siivoaminen ja lastenhoito. Jotain pikkupuuhastelua, kuten posliinimaalausta voi toki harrastaa, mutta ei mitään fyysistä ja raskasta.

Näitä näkee nykyään enää todella harvoin, mikä on sääli. Naiset haluavat olla niin miehiä, että hyvä kun pystyvät edes enää synnyttämään lapsia, kun haluavat munat jalkojensa väliin.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Hetkinen, sä leimaat jonkun hölmöksi sen mukaan miten hän asioista ajattelee ja sit väität hyväksyväs ihmiset sellaisena kuin ne ovat? :O
[/quote] Samaan kiinnitin huomiota.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[/quote]

Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat.
[/quote]Maskuliini ja feminiini jakona ei ole täysin suhteellisia, vaikka ihminen on ne tehnytkin. Kyseinen teema löytyy kaikkialta ja feminiinin suhteen Suomi on irtautunut aika voimakkaasti sen muotista.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Hetkinen, sä leimaat jonkun hölmöksi sen mukaan miten hän asioista ajattelee ja sit väität hyväksyväs ihmiset sellaisena kuin ne ovat? :O
[/quote] Samaan kiinnitin huomiota.
[/quote]Tulee mieleen, että hyväksytäänkö meillä täällä suomessa sittenkään toista naista. Meidän pitäis täällä tuoda omaa itseä enempi esille ja hyväksyä enemmän toisilta niin naisilta kuin miehiltäkin.

Missä ne miehet on aamutuimaan?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[/quote]

Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat.

[/quote]

Ja höpö höpö. Meinaatko että ihmiset keksi ja päätti sen kumpi synnyttää lapset? Ja sekin on kulttuurisidonnaista? Ei ole. Me ollaan erilaisia ja sillä selvä.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 
[/quote] Eihän tähän keskusteluun viiti etes ottaa kantaa, kun joku vastaa jo omasta puolesta jotain niiiiin viime sen päälle lapsellista. Aika stereotyyppinen kuva on sulla ihmisistä. Tiiän kyllä minkälainen oon ihmisenä, ja en todellakaan oo tuota mitä kirjoitit.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"] Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen. [/quote] Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen. Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia. Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä. Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita.  [/quote] Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää. [/quote] Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat. [/quote]Maskuliini ja feminiini jakona ei ole täysin suhteellisia, vaikka ihminen on ne tehnytkin. Kyseinen teema löytyy kaikkialta ja feminiinin suhteen Suomi on irtautunut aika voimakkaasti sen muotista.

[/quote]

Ihmeellistä korostamista miten Suomi ja suomalainen naisellisuus on jotenkin niin erityistä maailmassa... Suomi oli yksi edelläkävijöistä naisten oikeuksien edistäjänä, mutta ei nyt suinkaan ainoa maailmassa ja nykyään sukupuoliroolit ovat tasaantuneet lähes kaikissa sivistysmaissa. Teema löytyy kyllä kaikkialta mutta määritelmät naiseudesta ja miehuudesta vaihtelevat, ja edelleen naurettavaa mitata suomalaista naiseutta lattarimääritelmällä. Sama kuin arvioisi kalaa sillä perusteella miten hyvin se osaa kiivetä puuhun. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]

Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 

[/quote]

Niin ku näistäkin viesteistä huomaa, tää on todella arka aihe. Vastaukset on vittuilua, kun aihetta ei kestä kukaan. Ihmiset suuttuvat ja ja turhautuvat. 

[/quote]

Ei arka vaan aika idiootti aihe. Edelleen odotan sitä selitystä, että mitä ap naiseudella oikein tarkoittaa. 

[/quote]

Mitä sinä naiseudella käsität?

[/quote]

Miksi et osaa vastata?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[/quote]

Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat.

[/quote]

Ja höpö höpö. Meinaatko että ihmiset keksi ja päätti sen kumpi synnyttää lapset? Ja sekin on kulttuurisidonnaista? Ei ole. Me ollaan erilaisia ja sillä selvä.

[/quote]

Täällä puhutaan nyt naisellisuudesta ja miehekkyydestä. Fyysiset ominaisuudet on ihan eri asia. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.
[/quote]

Ei myöskään keinotekoisesti korostaa tai painostaa tekemään jotain itselleen vierasta siksi että se kuuluu naiseuteen tai miehisyyteen. Tai rajoittaa vedoten sukupuolten erilaisuuteen. Tästä on hyvä esimerkki ( varmaan simppeli, mutta olkoon) jotkut miehet jotka eivät viitsi osallistua lastensa hoitamiseen vedoten siihen että se on naisille luontaista. Ne pari miestä joiden olen kuullut sanovan näin ovat yksinkertaisesti laiskoja.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"] Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen. [/quote] Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen. Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia. Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä. Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita.  [/quote] Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää. [/quote] Ei näitä rooleja ole taivaasta tiputettu, kyllä ne on ihan ihmisten tekemiä. Ja nämä luokitukset riippuvat ihan kulttuurista ja maasta. On naurettavaa katsoa vaikka sitä brasilialaista luokitusta naisesta ja miehestä, ja surkutella sen perusteella että voi voi kun ei Suomessa saa olla yhtään naisellinen. Kyse on KULTTUURIEROISTA. Suomessa on oma luokitus sille, mitä miehet ja naiset ovat. [/quote]Maskuliini ja feminiini jakona ei ole täysin suhteellisia, vaikka ihminen on ne tehnytkin. Kyseinen teema löytyy kaikkialta ja feminiinin suhteen Suomi on irtautunut aika voimakkaasti sen muotista.

[/quote]

Ihmeellistä korostamista miten Suomi ja suomalainen naisellisuus on jotenkin niin erityistä maailmassa... Suomi oli yksi edelläkävijöistä naisten oikeuksien edistäjänä, mutta ei nyt suinkaan ainoa maailmassa ja nykyään sukupuoliroolit ovat tasaantuneet lähes kaikissa sivistysmaissa. Teema löytyy kyllä kaikkialta mutta määritelmät naiseudesta ja miehuudesta vaihtelevat, ja edelleen naurettavaa mitata suomalaista naiseutta lattarimääritelmällä. Sama kuin arvioisi kalaa sillä perusteella miten hyvin se osaa kiivetä puuhun. 
[/quote]Hoh hoijaa. Suomi on todella poikkeuksellisen epäfeminiininen maa, jos yhtään asiaan perehdyt. Feminiini muotti on saanut kovinta kyytiä juuri Suomessa. En jaksa jankata enempää.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi?  [/quote] Eihän tähän keskusteluun viiti etes ottaa kantaa, kun joku vastaa jo omasta puolesta jotain niiiiin viime sen päälle lapsellista. Aika stereotyyppinen kuva on sulla ihmisistä. Tiiän kyllä minkälainen oon ihmisenä, ja en todellakaan oo tuota mitä kirjoitit.

[/quote]

Täällä on monta kertaa kysytty ap:lta että mitä nämä naiselliset piirteet ovat, joiden vuoksi hän on kokenut väheksyntään ja olevansa jotenkin uhka toisille naisille. Ei vastaa mitään. Itse en ole kokenut koskaan, ettenkö voisi olla juuri paljon tai vähän naisellinen kuin haluan, joten ihmetelen koko asiaa.

Kuten täälläkin on jo aiemmin sanottu: emotionaalisuus on ihmisen ominaisuus. Itseasiassa väitetään, että miehet olisivat lapsena haavoittuvaisempia ja herkempiä kuin tytöt, mutta kasvatuksella miehistä tehdään stereotyyppisiä suomalaisia miehiä. Moni nuori mieshän tekee itsemurhan ensimmäisen tyttöystävän jättäessä, naiset harvemmin reagoivat niin vahvastin poikaystävän jättäessä.

Sinänsä naisellisuus stereotypisessä muodossan on Suomessa jotenkin halveksittua ja alempiarvoista. Kikatteleva ja ranteitaan heilutteleva mies tai nainen on lähinnä vitsien ja parodioiden aihe. Suomessahan naisuutisankkurit puhuvat kansainvälisesti vertaillen poikkeuksellisen matalalla äänellä. Suomessa yliarvostetaan maskuliinisuutta.

Oma kysymys onkin, että mikä vittu suomalaista naista vaivaa, kun sen pitää alentavaan sävyyn jo toisessa lauseessa puhua toiselle naiselle? Ongelman ydin selvisi nyt. Keskustelutaidoissa olemme jäljessä muita maita enempi, riippuu toki maasta.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]

Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 

[/quote]

Niin ku näistäkin viesteistä huomaa, tää on todella arka aihe. Vastaukset on vittuilua, kun aihetta ei kestä kukaan. Ihmiset suuttuvat ja ja turhautuvat. 

[/quote]

Ei arka vaan aika idiootti aihe. Edelleen odotan sitä selitystä, että mitä ap naiseudella oikein tarkoittaa. 

[/quote]

Mitä sinä naiseudella käsität?

[/quote]

Miksi et osaa vastata?

[/quote]

Mitä ihmettä mun käsitys naisellisuudesta tähän kuuluu? Ap:han se täällä itkee kun ei Suomessa saa olla naisellinen. Itse en ole kokenut mitään ongelmaa asian kanssa.