Naiselliset naiset

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään.

[/quote]

Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista.
[/quote]Naisellisuuden salliminen ja vahvuus on kulttuurisidonnaista. Naisellisuus on muutakin kuin luonteenpiirteitä, se on myös muotti ja tapa olla olemassa, siis ei vain psykologinen asia. Suomen kulttuuri tekee mahdottomaksi olla naisellinen yhtä paljon kuin monissa muissa maissa.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :)

[/quote]

Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta.
[/quote] Ei, kyllä ne molemmille kuuluu.Oon asunut erilaisessa perheessä, ja ollut b rasilialaisten keskellä, ne on paljo tunteellusempia luonteelta ja avoimempia kuin mitä meillä täällä Suomessa ollaan. Halusin kirvoittaa tästä vaan pientä keskustelua. Syvällä on meissä suomalaisissa piirteet silti.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:52"]

Pienten lasten äitinä en näe tätä eroa tunneherkkyydessä poikien ja tyttöjen välillä. Samalla lailla molemmat sukupuolet ilmaisevat tunteensa. Ainoa ero on se, että omassa kaveripiirissäni äidit suhtautuvat paljon lempeämmin ja sallivammin poikalasten tunnereaktioihin kuin tyttölasten, niihin saa jotenkin enemmän etäisyyttä ja eikä niitä nähdä niin usein äitiin kohdistuvana uhmana ja kettuiluna. Tyttöjä kasvatetaan kovemmalla kurilla. Isien kohdalla menee taas toisinpäin. ;)  Mielenkiintoista nähdä, miten nämä kasvatuserot näkyvät lapsissa kun he kasvavat.

[/quote]

Myös hormonitoiminnalla on suuri merkitys.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään. [/quote] Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista. [/quote]Naisellisuuden salliminen ja vahvuus on kulttuurisidonnaista. Naisellisuus on muutakin kuin luonteenpiirteitä, se on myös muotti ja tapa olla olemassa, siis ei vain psykologinen asia. Suomen kulttuuri tekee mahdottomaksi olla naisellinen yhtä paljon kuin monissa muissa maissa.

[/quote]

No tottakai jos yrität tunkea suomalaista naista vaikka siihen latinoamerikkalaiseen naisen muottiin. Juuri sanoit itsekin, että sukupuoliroolit ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia joten miksi ihmeessä mittaa suomalaisen naisen naiseutta lattariasteikolla? Ei suomalainen mieskään ole kovin miehekäs jos asteikkona käytät latinoamerikkalaista miehuuden määritelmää. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään. [/quote] Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista. [/quote]Naisellisuuden salliminen ja vahvuus on kulttuurisidonnaista. Naisellisuus on muutakin kuin luonteenpiirteitä, se on myös muotti ja tapa olla olemassa, siis ei vain psykologinen asia. Suomen kulttuuri tekee mahdottomaksi olla naisellinen yhtä paljon kuin monissa muissa maissa.

[/quote]

No tottakai jos yrität tunkea suomalaista naista vaikka siihen latinoamerikkalaiseen naisen muottiin. Juuri sanoit itsekin, että sukupuoliroolit ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia joten miksi ihmeessä mittaa suomalaisen naisen naiseutta lattariasteikolla? Ei suomalainen mieskään ole kovin miehekäs jos asteikkona käytät latinoamerikkalaista miehuuden määritelmää. 
[/quote]Tarkoitin, että oli vertailukohta lähes mikä muu maa tahansa, niin naisellisuus on Suomessa vähemmän vahvaa, vähemmän sallittua ja vähemmän muotin mukaista.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:27"]

Eräs tuntemani latinonainen sanoi suoraan, että koska hän halusi hyvän koulutuksen ja uran (lakimies) hän joutui luopumaan mahdollisuudesta avioliittoon ja lapsiin, koska äidin töissäkäyntiä ei hänen kulttuurisäätiön hyväksytä. Ei kuulosta minusta naisellisuuden arvostamiselta, vaan ihan vaan jäykemmiltä sukupuolirooleilta.

[/quote]

Ei täälläkään suvaita naista, joka haluaa panostaa vaan perheeseensä.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään.

[/quote]

Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista.

[/quote]

Itkevätkö?! Enpä usko, että miehet avoimesti machokultturimaissa itkevät.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]

Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 

[/quote]

Niin ku näistäkin viesteistä huomaa, tää on todella arka aihe. Vastaukset on vittuilua, kun aihetta ei kestä kukaan. Ihmiset suuttuvat ja ja turhautuvat. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:39"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään. [/quote] Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista. [/quote]Naisellisuuden salliminen ja vahvuus on kulttuurisidonnaista. Naisellisuus on muutakin kuin luonteenpiirteitä, se on myös muotti ja tapa olla olemassa, siis ei vain psykologinen asia. Suomen kulttuuri tekee mahdottomaksi olla naisellinen yhtä paljon kuin monissa muissa maissa. [/quote] No tottakai jos yrität tunkea suomalaista naista vaikka siihen latinoamerikkalaiseen naisen muottiin. Juuri sanoit itsekin, että sukupuoliroolit ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia joten miksi ihmeessä mittaa suomalaisen naisen naiseutta lattariasteikolla? Ei suomalainen mieskään ole kovin miehekäs jos asteikkona käytät latinoamerikkalaista miehuuden määritelmää.  [/quote]Tarkoitin, että oli vertailukohta lähes mikä muu maa tahansa, niin naisellisuus on Suomessa vähemmän vahvaa, vähemmän sallittua ja vähemmän muotin mukaista.

[/quote]

No vertaa vaikka Norjaa, Tanskaan, Kanadaan, Japaniin, Australiaan... onko merkittävää eroa, kuinka vanhvaa naisellisuus on. Tuo on ihan kulttuuriero, että miten paljon sukupuoliroolit missäkin eroavat ja mitä ne sisältävät. Ei ole kyse siitä, etteikö Suomessa saisi olla naisellinen. Huutaminen ja itkeminen kaduilla tai riikinkukoksi pukeutuminen ei kuulu suomalaiseen tai pohjoismaalaiseen kulttuuriin, eikä niitä täällä varmasti edes mielletä erityisen naisellisiksi asioiksi. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]

Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 

[/quote]

Niin ku näistäkin viesteistä huomaa, tää on todella arka aihe. Vastaukset on vittuilua, kun aihetta ei kestä kukaan. Ihmiset suuttuvat ja ja turhautuvat. 

[/quote]

Ei arka vaan aika idiootti aihe. Edelleen odotan sitä selitystä, että mitä ap naiseudella oikein tarkoittaa. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:27"]Eräs tuntemani latinonainen sanoi suoraan, että koska hän halusi hyvän koulutuksen ja uran (lakimies) hän joutui luopumaan mahdollisuudesta avioliittoon ja lapsiin, koska äidin töissäkäyntiä ei hänen kulttuurisäätiön hyväksytä. Ei kuulosta minusta naisellisuuden arvostamiselta, vaan ihan vaan jäykemmiltä sukupuolirooleilta. [/quote]En miellä uran tekemistä naisellisena ominaisuutena.

[/quote]

Näin juuri. Naisellisuus on sitä, että pysyy naisena ja etsii itselleen miehen, joka elättää hänet. 

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:55"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:39"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:25"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:07"]Mitä ap tarkoittaa kun sanoo, että eri kulttuureissa nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies? Ei mun mielestä Suomessakaan ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Ainoa vaan että meillä ei ole ehkä niin selkeitä muotteja naisille ja miehille kuin vaikkapa jossain arabimaissa. Siellä nainen tekee tiettyjä asioita ja käyttäytyy tietyllä tavalla vain koska sattuu olemaan nainen. [/quote] Tarkoitin sitä, että ollaan sinut enempi omien feminiinisten piirteiden kanssa.. - Ap :) [/quote] Eli itkeminen ja tunteiden näyttäminen on sun mielestä jotenkin ainoastaan naisille kuuluvia piirteitä, niinkö? Ja sitten kun ei itketä ja näytetä tunteita niin herkästi niin ei sitten olla ollenkaan naisellisia. Jos vertaat vaikka siihen lattarikulttuuriin, niin siellä nyt yleensäkin olla avoimempia sille että huudetaan, mesotaan ja itketään julkisestikin - sekä miehet että naiset. Kyse on kulttuurierosta, ei sukupuolierosta. [/quote]Sukupuolet liittyvät kuitenkin kysymykseen myös. Olen samaa mieltä apn kanssa: kulttuuri ja sukupuolet yhdessä vaikuttavat naisen naisellisuuden määrään. [/quote] Totta kai kulttuurie vaikuttavat sukupuolirooleihin. Mutta edelleen ihmettelen, että mitä tässä naisellisuudella tarkoitetaan? Näyttävää pukeutumista, itkemistä ja tunteita? Noh, noissa värikkäissä kulttuureissa myös miehet pukeutuvat näyttävästi, itkevät ja näyttävät tunteitaan. Tunneherkkyys on ihan puhtaasti luonteepiirre ja se, kuinka paljon vaikka tunteiden näyttämistä yleensä "sallitaan" riippuu kulttuurista. [/quote]Naisellisuuden salliminen ja vahvuus on kulttuurisidonnaista. Naisellisuus on muutakin kuin luonteenpiirteitä, se on myös muotti ja tapa olla olemassa, siis ei vain psykologinen asia. Suomen kulttuuri tekee mahdottomaksi olla naisellinen yhtä paljon kuin monissa muissa maissa. [/quote] No tottakai jos yrität tunkea suomalaista naista vaikka siihen latinoamerikkalaiseen naisen muottiin. Juuri sanoit itsekin, että sukupuoliroolit ovat vahvasti kulttuurisidonnaisia joten miksi ihmeessä mittaa suomalaisen naisen naiseutta lattariasteikolla? Ei suomalainen mieskään ole kovin miehekäs jos asteikkona käytät latinoamerikkalaista miehuuden määritelmää.  [/quote]Tarkoitin, että oli vertailukohta lähes mikä muu maa tahansa, niin naisellisuus on Suomessa vähemmän vahvaa, vähemmän sallittua ja vähemmän muotin mukaista.

[/quote]

No vertaa vaikka Norjaa, Tanskaan, Kanadaan, Japaniin, Australiaan... onko merkittävää eroa, kuinka vanhvaa naisellisuus on. Tuo on ihan kulttuuriero, että miten paljon sukupuoliroolit missäkin eroavat ja mitä ne sisältävät. Ei ole kyse siitä, etteikö Suomessa saisi olla naisellinen. Huutaminen ja itkeminen kaduilla tai riikinkukoksi pukeutuminen ei kuulu suomalaiseen tai pohjoismaalaiseen kulttuuriin, eikä niitä täällä varmasti edes mielletä erityisen naisellisiksi asioiksi. 
[/quote]Huomaan merkittävän eron Suomen naisellisuuden vähyydessä olemassaolon tapana verrattuna muihin maihin. Ero selittyy meille historiallisesti poikkeuksellisella kulttuurilla ja ideologialla koskien naisen asemaa ja itse naisellisuutta. Kenties ero on hieman kaventunut viime vuosina, mutta ei poistunut.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:27"]

Eräs tuntemani latinonainen sanoi suoraan, että koska hän halusi hyvän koulutuksen ja uran (lakimies) hän joutui luopumaan mahdollisuudesta avioliittoon ja lapsiin, koska äidin töissäkäyntiä ei hänen kulttuurisäätiön hyväksytä. Ei kuulosta minusta naisellisuuden arvostamiselta, vaan ihan vaan jäykemmiltä sukupuolirooleilta.

[/quote]

Ei täälläkään suvaita naista, joka haluaa panostaa vaan perheeseensä.

[/quote]

Suvaitaanpas, tunnen itsekin monia pitkän linjan kotiäitejä. Meillä nimenomaan saa valita monista eri rooleista, toisin kuin joissain muissa kulttuureissa.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 09:36"]

Miten ap on kokenut naisellisten naisten väheksyntää? Sitä että hiekkalaatikolle mennään viimeisen päälle tällingissä kun muut äidit istuvat siellä verkkareissa ja crockseissaan, tai itketään onnesta kun lapsi sai hiekkakakun valmiiksi? 

[/quote]

Niin ku näistäkin viesteistä huomaa, tää on todella arka aihe. Vastaukset on vittuilua, kun aihetta ei kestä kukaan. Ihmiset suuttuvat ja ja turhautuvat. 

[/quote]

Ei arka vaan aika idiootti aihe. Edelleen odotan sitä selitystä, että mitä ap naiseudella oikein tarkoittaa. 

[/quote]

Mitä sinä naiseudella käsität?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:04"]

Huomaan merkittävän eron Suomen naisellisuuden vähyydessä olemassaolon tapana verrattuna muihin maihin. Ero selittyy meille historiallisesti poikkeuksellisella kulttuurilla ja ideologialla koskien naisen asemaa ja itse naisellisuutta. Kenties ero on hieman kaventunut viime vuosina, mutta ei poistunut.

[/quote]

Ai Suomi on maailmassa jotenkin aivan uniikki maa, jossa naisellisuus loistaa poissaolollaan? Ei se ole mitään "suomalaista naiseuden vähyyttä" jos täällä sukupuoliroolit ovat erilaiset kuin vaikka siellä ihanassa Brasiliassa.

Kuulostaa kyllä niin tekotiteteelliseltä lätinältä tuo sun pohdinta ettei tosikaan...oletko jonkun käynyt jonkun sukupuolitutkimuksen peruskurssin avoimesta yliopistosta vai mistä tämä kimmoke pohtia tällaista?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:10"][quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:04"]

Huomaan merkittävän eron Suomen naisellisuuden vähyydessä olemassaolon tapana verrattuna muihin maihin. Ero selittyy meille historiallisesti poikkeuksellisella kulttuurilla ja ideologialla koskien naisen asemaa ja itse naisellisuutta. Kenties ero on hieman kaventunut viime vuosina, mutta ei poistunut.

[/quote]

Ai Suomi on maailmassa jotenkin aivan uniikki maa, jossa naisellisuus loistaa poissaolollaan? Ei se ole mitään "suomalaista naiseuden vähyyttä" jos täällä sukupuoliroolit ovat erilaiset kuin vaikka siellä ihanassa Brasiliassa.

Kuulostaa kyllä niin tekotiteteelliseltä lätinältä tuo sun pohdinta ettei tosikaan...oletko jonkun käynyt jonkun sukupuolitutkimuksen peruskurssin avoimesta yliopistosta vai mistä tämä kimmoke pohtia tällaista?
[/quote]Keskustelu näköjään taantui liikaa.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:49"]Ei tunteiden näyttäminen ole paha, mutta kyllä niitä voi vähän hillitä tilanteesta riippuen. Joka asiasta itkeminen tai suuttuminen on todella rasittavaa ja naurettavaa, ja joskus on hyvä ajatella asioita ihan vaan puhtaalla järjellä. Naisellisuuden kanssa tällä ei ole kyllä mitään tekemistä.
[/quote]

Niin sellainen kaikesta itkeminen saattaa olla myös vallankäyttöä. Asiallisesta kritiikistä aletaan itkemään esim töissä ja supatetaan selän takana voi kun toi on kauhee. Ja todellakin tarkoitan ihan asiallista sanomista.
Tämä johtaa siihen että joillekin ei sanota huonosti tehdystä työstä kun se on niin herkkä. Ja entinen meno jatkuu.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2015 klo 08:35"]

Ärsyttää jo tuollainen luonteenpiirteiden kategorisointi naisellisiksi tai miehekkäiksi. Herkkyys, emotionaalisuus, empaattisuus, sitkeys, rohkeus tai suoruus ovat IHMISTEN ominaisuuksia, ei erityisesti jomman kumman sukupuolen. Jos joku leimaa itsensä "naiselliseksi" sen takia, että näyttää tunteensa, pidän sellaista vähän hölmönä muutenkin. Ja olen ehdottomasti sen puolesta, että ihminen saa olla oma itsensä sellaisena kuin on. Oli mies tai nainen.

[/quote]

Onneksi jo kolmantena tuli tällainen vastaus, mitä itsekin ajattelin, kun luin aloituksen.

Suvussani on paljon herkkiä miehiä, joille tulee herkästi vesikellukat silmiin. Voi voi, ovatko he nyt naisellisia.

Itse olen aika kova tyyppi ja en kovin herkästi itkeskele ja ole herkkä. Olenko nyt sitten jätkä.

Miksi ihmiset edelleen näinä päivinäkin luokittelee tällaisia asioita. 

[/quote]

Koska ne luokitukset on kuitenki olemassa luonnostaan. Me ollaan erilaisia, vaikka jotkut haluaa tämän kieltää. Ja miten niin ei oltaisi? Johan sen näkee silmillään, miksi hormonitoiminta ohjailisi vain ulkoisesti havaittavissa olevia eroja, muttei esimerkiksi tunnepuolen? Tottakai ne vaikuttaa kokonaisvaltaisesti siihen mitä me ollaan ja en nyt käy kiinni yksilöllisiin eroihin, toki löytyy monenlaista ihmistä ja hyvä niin. Ja kulttuuri tietysti vaikuttaa. Mutta sukupuolten välillä on monenlaisia eroja eikä niitä ole syytä häivyttää.

[/quote]

Mies se tulee räkänokastakin, eikä tyhjän naurajasta. Näinhän sitä sanotaan. Ja jos tyttö puketuu housuihin ja kiipeää puihin, se on poikatyttö, eikä mikään tuleva naisellinen nainen.

Nämä on faktoja ja niitä on tyhjää alkaa femakkojen muuttamaan.