Lue keskustelun säännöt.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen olisiko miehet yhtä motivoituneita taistelemaan nykyisen yhteiskunnan puolesta?
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset ovat tehneet miehille että ansaitsevat puolustamista?
Synnyttäneet heidät.
Synnyttäminen on ensimmäinen askel, mutta kasvattaminen olisi se oleellisempi asia. Kasvattakaa poikanne oikein, niin heistä voi tulla maanpuolustushaluisia ja naisia arvostavia miehiä.
Tyttäret pitää kasvattaa aivan vastaavalla tavalla. Miehiä arvostamaan ja ase kouraan.
Arvostusta ei ansaita sukupuolella, vaan teoilla
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen korpisoturi on karu mutta voittamaton.[/quote
Suomalainen bupisoturi on laiska ja voimaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha argumentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset ovat tehneet miehille että ansaitsevat puolustamista?
Synnyttäneet heidät.
Monissa maissa, kuten Israelissa, naiset ovat synnyttäneet niin naiset kuin miehet. Silti kaikki käyvät armeijan. Naisten synnytys on toistaiseksi täysin vapaavalintaista. Harvaa on raiskaten pakotettu synnytykseen asti.
Suomessa ei ole pakollista armeijaa naisille. Olisitte miehet laittaneet asian kuntoon. Siellä vaan ministeriössä päätettiin, että naisten kouluttamisesta säästetään.
Älä syyttele kansalaisia siitä, mitä valtio budjetissaan on päättänyt.
Itse kannatan pakkoa naisille.
Johan sitä miehet ovat yrittäneet mutta naiset alkavat välittömästi vetoamaan synnyttämiseen ja lapsiin että sitä pakkoa ei voi tulla. Myöskin ne naiset joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä
Ymmärrä nyt hyvä ihminen lukea ne tänne linkatut uutiset, joissa MIES kertoo, että naisten pakollinen asepalvelus on se paikka, jossa säästetään.
MIES
Suomalaisten maanpuolustustahto on erittäin korkea, kuten ukrainalaistenkin. Lienee kuitenkin selvää, että jos Venäjä hyökkäisi täysipainoisesti, Suomi yksinään taistellen tulisi häviämään ennen pitkää Venäjän materiaali- ja miehistöylivoiman vuoksi, tosin se ei tapahtuisi kovinkaan nopeasti. Käytännössä ei kuitenkaan näin tapahtuisi. Ensinnäkin Suomen puolustuskyky on korkeampi kuin Ukrainan. Suomen maasto on hyökkäystoiminnan kannalta vaikeaa, täällä ei tankeilla edetä kuten aroilla. Yleisen asevelvollisuufen vuoksi reservimme onat määrältään huomattavat. Joukkojen keskittäminen Suomen rajoille kestäisi niin kauan, että puolustuskykyä ehditään nostaa huomattavasti ennen taistelujen alkua. Ja mahdollisesti valloitetuilla alueilla sissitoiminta iskisi vahvasti hyökkääjän huoltoyhteyksiin. Kaiken lisäksi Suomi tulis saamaaan erittäin runsaasti apua ulkomailta. Vaikkei edes kuuluttaisi Natoon, Suomeen tulis vapaaehtoisia ulkomaisia sotimaan. Näiden, ja monien muiden seikkojen vuoksi (joita ei ole syytä julkisesti kertoa) Venäjän on käytännössä mahdoton valloittaa Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Turha argumentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset ovat tehneet miehille että ansaitsevat puolustamista?
Synnyttäneet heidät.
Monissa maissa, kuten Israelissa, naiset ovat synnyttäneet niin naiset kuin miehet. Silti kaikki käyvät armeijan. Naisten synnytys on toistaiseksi täysin vapaavalintaista. Harvaa on raiskaten pakotettu synnytykseen asti.
...myös Marokossa, Tunisiassa, Ruotsissa, Norjassa...ja monissa muissa maissa naisilla ja miehillä on molemmilla pakollinen. Ja naiset synnyttävät ihan kaikissa maissa ne lapset, jos tahtovat, tai ovat synnyttämättä. Sen alkuunpaneminen tapahtuu yleensä omasta tahdosta ja hyvinkin vapaaehtoisesti.
Teillä ei nyt mene kaaliin, että Suomen alhaisen syntyvyyden syy on siinä, että toisilleen sopivia kumppaneita ei löydy. Suomessa siis jätetään vapaaehtoisesti lapset tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha argumentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset ovat tehneet miehille että ansaitsevat puolustamista?
Synnyttäneet heidät.
Monissa maissa, kuten Israelissa, naiset ovat synnyttäneet niin naiset kuin miehet. Silti kaikki käyvät armeijan. Naisten synnytys on toistaiseksi täysin vapaavalintaista. Harvaa on raiskaten pakotettu synnytykseen asti.
Suomessa ei ole pakollista armeijaa naisille. Olisitte miehet laittaneet asian kuntoon. Siellä vaan ministeriössä päätettiin, että naisten kouluttamisesta säästetään.
Älä syyttele kansalaisia siitä, mitä valtio budjetissaan on päättänyt.
Itse kannatan pakkoa naisille.
Johan sitä miehet ovat yrittäneet mutta naiset alkavat välittömästi vetoamaan synnyttämiseen ja lapsiin että sitä pakkoa ei voi tulla. Myöskin ne naiset joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä
Ymmärrä nyt hyvä ihminen lukea ne tänne linkatut uutiset, joissa MIES kertoo, että naisten pakollinen asepalvelus on se paikka, jossa säästetään.
MIES
Ja ymmärrä sinä, hyvä ihminen, lukea kun NAINEN, Eva Biaudet sanoo, että ei naisia nyt nappaa se armeija, niin ei sit viitti pakottaa... (sekin on linkitetty tähän ketjuun).
NAINEN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa lukiessa huomannut, että sodan syttyessä naiset ovatkin yhtäkkiä se heikompi sukupuoli ja miesten joita te päivittäin täällä palstalla haukutte millon mistäkin pitäisi teitä suojella? Miten se sota teistä yhtäkkiä tekee heikompia kun rauhan aikana ollaan niin voimain tunnossa?
Näin on ollut aina.
Naisten moraalisia tai juridisia käsityksiä ohjaa vain yksi asia: naisten etu.
Voimaantumisenhan aloittivat ylemmän keskiluokan kaupunkilaisnaiset, kun he huomasivat mahdollisuuden siisteihin sisätöihin. Ennen sitä naiset kilvan häpäisivät miehiä jotka eivät hoida miehen velvollisuuksia.
Sota-aikana naiset peruisivat feminismin ja voimaantumisen, ja vaatisivat patriarkaatin paluuta.
Siistejä sisätöitä alkoi olla enemmän, kun monet ihmistyövoimalla tehdyt asiat pystyttiin hoitamaan koneiden avulla. Se koskee myös miesten töitä. Monet miesten työt ovat helpottuneet. Kaivinkone kaivaa hetkessä kuopan tai ojan, kun ennen aikaan miehet tekivät saman työn käsivoimalla. Ikävä kyllä koneet ja tehdasrobotit tekevät myös monet ihmiset työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaisten taistelutahto kirjoitti:
Ainakin ukrainalaiset miehet ovat osoittaneet kiitettävää taistelutahtoa tähän mennessä. Kunnon eurooppalainen mies vie naiset ja lapset turvaan ja lähtee sen jälkeen rintamalle taistelemaan kuten ukrainalaiset ovat tehneet Puolan rajan tuntumassa. Aika erilainen meno kuin tietyissä Lähi-idän maissa, joissa nuoret miehet luikkivat pakoon ja jättävät taakseen naiset ja lapset sodan armoille kotimaassaan.
Tuo on ihailtavaa ja oikein. Sen sijaan on ikävää, että tässä ketjussa on miehiä/trolleja, jotka ensimmäisenä olisivat luopumassa suojeluvastuusta ja jättämässä sitä naisille verukkeella, että naiset on jotenkin ”pilalla” tai ”hankalia” tai ”miksi puolustaisin”. Nämä ei kyllä mitenkään eroa muista karkuunluikkijoista, joita usein itse kritisoivat.
Minä en ainakaan jaksa vääntää niistä tänne tulleista tässä. Ilmeisesti on ollut syytä myös epäillä motiiveja niin kuin tonttikaupoissa, mutta ei sitä auta jäädä märehtimään.Miten niin "jättämässä suojeluvastuuta naisille"? Nyt eletään tasa-arvon aikaa. Ei ole sukupuolittuneita tehtäviä, ei pitäisi ainakaan olla. Hävettää naisena havaita kuinka moni ihan avoimesti paljastaa, kuinka oppurtunistisia ja kaksinaismoralistisia ovat: AINA PITÄÄ ITSE PÄÄSTÄ HELPOIMMALLA KAIKESSA. Kaikki oikeudet on pyritty saamaan ja kaikki pitäisi jakaa 50-50. Miehiä haukutaan jatkuvasti ja vedotaan johonkin kunnialliseen miehyyden käsitteeseen, jolla pyritään alistamaan miehiä. Vastaavaa ei ikinä esitetä naisista. Ei ole mitään oikean ja kunniallisen naiseuden mittaria.
Ja ennen kun alkaa ne "kyllähän minä voin pyykätä" ja "on se kuule rankkaa haudata niitä miehiä sitten...", niin lopettakaa ennen kuin aloitatte.
Miten te kehtaatte oikeesti?! Onko mikään ihme, ettei nykymies tuollaista sontaa siedä?!
Suomessa on yli 10 000 armeijan käynyttä naista, jotka osallistuvat koulutuksensa mukaan. Naisille ei ole pakollista asevelvollisuutta Suomessa tällä hetkellä, joten ala vaatimaan sitä jos sellaisen haluat. On saatu sen verran aikaan, että tulee naisille pakolliset kutsunnat. Kukin osallistuu tarvittaessa kykyjensä ja taitojensa mukaan. Siitä ei ole hyötyä, että laitetaan täysin kouluttamattomia asialle. Jää sinäkin kotiin, niin ei tarvitse laskea sotatilanteessa oletko nyt porukkasi naisen kanssa laukaissut yhtä monta kertaa. Olet vain tiellä, estät ja hidastat toimintoja.
En ammu, Minnan vuoro, niiH!
Oletko lukutaidoton? Olen nainen, äiti. Ja olen kasvattanut lapseni tasa-arvoiseksi tässä tasa-arvon maassa. Joten totta helkkarissa vaadin tasa-arvoa myös asevelvollisuuden suhteen. Muu olisi kaksinaismoralismia ja seksismiä. Nuo kutsunnat on yhtä tyhjän kanssa.
Säälittävää, että maassa on edelleen oletuksena, että sukupuolen vuoksi miehiä, jopa poikia, on oikeutetumpaa uhrata. Missään muussa asiassa ei epätasa-arvoa suvaita. Kaksilla rattailla ajaminen ei ole oikein. Jos jokin linja valitaan, ollaan johdonmukaisia sitten.
Edelleen: kuinka te kehtaatte?!
Kuinka itse kehtaat?
- Älä synnytä, niin ei tule vahingossa poikaa
- miksi et ole vaatinut tasa-arvoista pakollista asepalvelusta, miksi? Mikä mättää kun pystyt sen yksin muuttamaan kuten oletat, että naapurin Martta pystyy?
Muuta se jo!!!
Kyse ei ole minun lapsista. Vaan seksismistä tässä yhteiskunnassa. Kuinka kauan ajattelit nuorten miesten tätä sietävän?
Jos naapurin Martta tavoittelee tasa-arvoa, asia hyvä. Jos Martta alkaa lässyttää jotain p@skaa siitä, miksi juuri tässä asiassa on ok uhrata miehet ja pojat, niin enpä jaksa sellasta kuunnella.
Minä olen kannattanut tasa-arvoista asevelvollisuutta koko ajan. Minusta on sietämättömän törkeää ja naista alistavaa olla opettamatta naisille samoja puolustus- ja selviytymistaitoja vain siksi, että se on muka liian kallista. Naisethan tässä häviävät ja naisia tällä systeemillä halvennetaan. Naisiin ei vaan kannata satsata valtion rahaa. Todella alhaista!
Minä taas en jaksa kuunnella nuoria miehiä, joilla elämä on peräti niinkin raskasta, että jokaisella ei ole valtion puolesta omaa pimppaa, johon tyhjentää itsensä. Enkä varsinkaan sitä kuinka tuo "syy" oikeuttaa heidän naisvihansa.
Tähän ei seksiasiat liity yhtään millään tavalla. Mutta se ei yllätä, että katsot asiaa vain yhdestä näkökulmasta: nainen on aina uhri kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Odotas kun mietin. Suomalaista miestä on nöyryytetty ja kyykytetty n 20 vuotta. Se alkoi valkoisista sukista ja jatkuu yhä. Mies kelpaa veronmaksajaksi ja elatusmaksujen maksajaksi muttei paljon muuhun.
Hmmmmmmm, ompa kiperä kysymys. Vai lähtiskö Taimaahan? Hmmmm.
Koetapa päästä valkoisista sukista yli. Ja onhan ne nolot, ei niitä kukaan enää tuolla pidä, siis tämä nykypolvi. Lenita oli aivan oikeassa asiassa. Kasvata nyt vähän selkärankaa ja pääse yli jostain pukeutumismoitteista. Ja jos elareita olet joutunut maksamaan, olet varmaan myös joskus saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta.
Suomi miehet joka ketjussa haukkumassa naisia.
Varmaan halua olisi, mutta en tiedä miten käytännössä sujuisi. Suomen ongelma on kiusaaminen ja surkeat johtajuustaidot ja nuo ovat läsnä koko yhteiskunnassa ja myös puolustusvoimissa. Ei täällä kukaan oikeasti yhtä pidä kun kaikki vihaavat vain toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat oikeuksia mutta velvollisuudet ei kelpaa ja ne jätetään miehille. Olisihan se nyt ilmeisesti huutava vääryys jos naisilla olisi muita velvotteita kun tehdä juuri sitä mitä itse haluaa
Olet oikeassa. Suomi oli "kolmanneksi tasa-arvoisin" maa, kun tasa-arvoa katsottiin naisten näkökulmasta. Kun tasa-arvoa arvioitiin miehet mukaan lukien, sijoitus oli 72.
Miehiä kohdellaan todella epäoikeudenmukaisesti tässä maassa.
Ja unohtui linkata, mistä löytyy lisää tietoa
https://www.poikienaidit.fi/2020/01/03/suomi-on-maailman-72-tasa-arvois…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset ovat tehneet miehille että ansaitsevat puolustamista?
Nykypäivän yliopistomaailmassa naiset ovat suorastaan etuoikeutettu sääty, kun rahoitusta ja työpaikkoja jaetaan. Rahoitushakemuksissakin pitää perustella, miten hanke edistäisi sukupuolista tasa-arvoa (=vahvistaisi naisten asemaa entisestään). Jokapäiväisessä työkulttuurissa miehisiä arvoja ja käytäntöjä pilkataan ja naisten toimintatavat esitetään normina. Kielenkäyttöäkin valvotaan: ei saa puhua esimiehistä, vaan esihenkilöistä. Minun puolestani feministit voivat ottaa valta-aseman myös rintaman etulinjassa.
Kuule, tuo ammattinikkeiden ja muiden vakiintuneiden termien muuttaminen suututtaa myös naisia. On aivan älytöntä lähteä muuttamaan tuttuja nimikkeitä, jotka kaikki ymmärtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee näitä juttuja kyllä on maanpuolustahto huonossa jamassa, kaikki on vaan lähdössä karkuun, pahaa tekee kyllä
Ketju on trolleja täynnä, sekä Pietarin että omia. Suurin osa suomalaisista miehistä on tiukan paikan tullen selkärangan omaavia, kunnollisia miehiä. Maanpuolustustahto on Suomessa korkea. Ei kannata muodostaa mielipidettä muutaman nettikommentin perusteella, kun ne eivät kuitenkaan edusta suomalaisten miesten enemmistöä.
Todella toivon näin, että tämä ei ole mikään totuus. Erityisesti kriisitilanteessa naiset ovat haavoittuvassa asemassa, ja se kyllä koskee myös suomalaisia naisia, koska biologiaa ei voi ohittaa. Itse kyllä naisena olen valmis auttamaan siten kuin voi. En tiedä, mitä se olisi. Jotain varmaan määrättäisiin tekemään.
Ensisijaisesti haluan Suomen toki NATOon, jotta kukaan ei joudu sotaan täällä.
Ja tässä asevelvollisuuteen liittyen hyvää pohdintaa:
https://www.poikienaidit.fi/2020/06/22/pakollinen-asevelvollisuus-vain-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat oikeuksia mutta velvollisuudet ei kelpaa ja ne jätetään miehille. Olisihan se nyt ilmeisesti huutava vääryys jos naisilla olisi muita velvotteita kun tehdä juuri sitä mitä itse haluaa
Olet oikeassa. Suomi oli "kolmanneksi tasa-arvoisin" maa, kun tasa-arvoa katsottiin naisten näkökulmasta. Kun tasa-arvoa arvioitiin miehet mukaan lukien, sijoitus oli 72.
Miehiä kohdellaan todella epäoikeudenmukaisesti tässä maassa.
Suomessa tasa-arvolla haetaan ainoastaan naiselle etuja miesten kustannuksella. Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tää venäjän viha, ei pride hössötystä ja ovelle ei jessut kolkuttele
Mikä Venäjän viha, oletko sokea? Tämä ketju on mies-nais-sota. Venäjä pysyköön poissa sukupuolisodista.
Pietarin trollit tykkää hajottaa ja hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi tää venäjän viha, ei pride hössötystä ja ovelle ei jessut kolkuttele
Mikä Venäjän viha, oletko sokea? Tämä ketju on mies-nais-sota. Venäjä pysyköön poissa sukupuolisodista.
Pietarin trollit tykkää hajottaa ja hallita.
Kuten aikaisemminkin on sanottu että ei siihen pietaria tarvitse kun näkee kuinka paljon naiset vihaavat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta.
Suomi miehet joka ketjussa haukkumassa naisia.
Uskomatonta että suomi naiselle tulee yllätyksenä että vihalla ansaitsee ainoastaan vihaa takaisin itseä kohtaan
Ne arkipäivän alistetut voivat silloin tuntea iloa siitä, kun heidän alistajiaan vaihteeksi alistetaan. Tämäkin kannattaa pitää mielessä, kun ottaa kantaa esimerkiksi työttömiin tai ruokakassia jonottaviin.