Juuri nyt! Suomi ja Ruotsi avaamassa jäsenyyspolkua Natoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on hieman Ruotsia parempi lähtökohta neuvotteluissa ainakin siinä, että kaikki Suomen aselajit on täysin nato yhteensopivia jo nyt. Suomi on varautunut tähän jo kolme vuosikymmentä. 

Ruotsilla on paljon omaa aseteollisuutta ja heille on tämän suhteen erilainen tilanne kuin Suomella. 

Ruotsilla on kyllä melkoinen etu Suomeen verrattuna siinä, ettei yhteistä rajaa ole millimetriäkään venäjän kanssa. 

Sitä ei korvaa mikään hävittäjä eikä nato-yhteensopivuus.

Ja siksi on aivan älytöntä, että Suomi on hirttäytynyt Ruotsin nato-kantaan ja luonut yhteisen liiton siihen suuntaan. Ennemminkin olisi pitänyt ihan aina liittoutua muiden naapurimaiden kanssa joilla sitä yhteistä rajaakin on venäjän kanssa.

Nythän me ollaan se ainoa tällä kulmalla joka ei natoon kuulu. Norja on nato-maa, samoin on Baltian maat. Ja meillä on sitä maarajaa venäjän kanssa paljon enemmän kuin näillä edellämainituilla on edes yhteensä..

Eikä meillä ole enää edes miinoja.

Tätähän sitä on osa suomalaisista yrittänyt jo vuosia kertoa, että suomalaispäättäjät kaivaa verta nenästään näillä toimillaan ja toisaalta saamattomuudellaan jotka kaikki vaan antaa enemmän ja enemmän mahdollisuuksia itänaapurille.

Ihan on vapaaehtoisesti annettu kaikki valtit kouraan luopumalla niin maamiinoista kuin myymällä kiinteistöjä ja tontteja sekä jättäytymällä isoilta osin venäläisen energiantuotannon varaan. Nyt sitten demaripm valittaa kuinka venäjälle ei pidä antaa minkäänlaista kiristysruuvia ja kirkuu kuinka me tarvitaan nykyistä vahvemmat puolustusvoimat. Oh the irony.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille NATO-intoilijoille olisi hyödyksi lukea enemmän ja pohtia kokonaisuuksia. Havahtumaan omaan kiihkomielisyyteen. Näissä kommenteissa näkyy sokeus ja kuumuus mutta ei muoto eikä valo.

Tunge se muotosi sinne minne ei päivänvalo paista.

Sanon tämän ihan ilman kiihkomielisyyttä, kokonaisuutta hartaasti pohdittuani.

Ei sinusta ole mihinkään tositilanteessa. Ripuloit vain ympäri Suomea.

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itken onnesta jos liitymme. Emme ole tällöin yksin 5 miljoonaisena kansana.

T. Äiti 29

Mutta käsitäkö sen, että jos Suomi on Natossa, ja jossain maailmalla tarvitaan Nato joukkoja, vaikkapa

Lähi-idässä tai missä tahansa,  niin sinunkin miehesi ja veljesi on niihin sotiin lähdettävä,  vaikka se sota ei koskisi Suomea ollenkaan.

Nato joukkoja haalitaan moniin sotiin.

Ei sinne varusmiehiä lähetetä, vaan ammattisotilaita, jotka btw mielellään lähtevät.

Aika naivi kommentti. Entä kun tarvitaan hieman enemmän niitä miehiä? Ei meidän satakunta ammattisotilasta kauan riitä. Jopa nyt, siis jos Ukraina olisi natossa, Suomelta kyseltäisiin 1000- 3000 miestä. Eli tuoreimpia varuspalvelun suorittaneita. Ja reservin halukkuutta lähteä ei kysellä.

Millä matikalla Suomesta löytyy vain sata ammattisotilasta. Kyllä niitä tuhansia on. Ja varmasti on moni vielä jonossa tositoimiin vapaaehtoisina.

Ja lakkautamme oman asevelvollisuusarmeijamme koulutuksen siksi aikaa?

Ei ja ei, ei niitä montaa jouda kun pitää jo toppuutella. Ja kaatuneiden tilalle lähetellä lisää.

Laskeppa jos Viroon pitää laittaa ...5000, Lietuaan 3000, Latviaan 3000, Ahvenanmaalle 5000, Ukrainaan niitä naapurin 200.000 vastaan ...5000-10000. Eli myöntänet että kommenttisi on jotain..no, on se.

Norjan ja Tanskan armeijat ovat pienemmät ja aivan hyvin ovat pystyneet NATO-hommansa hoitamaan oman puolustuksen siitä kärsimättä.

Mikä ongelma olisi lähettää muutama tuhat (vapaaehtoista) sotilasta silloin tällöin maailmalle, kun tietäisi, että tiukan paikan tullen maailmalta tulee jopa kymmeniä tuhansia sotilaita kalustoineen TÄNNE, meidän avuksemme?

Täh, eihän nyt ollut kyse mistään rauhanajan kotioleskelusta vaan siitä jos nato sotii ja miestä lähtee. 

Ja silti sanot että Suomeen tulisi kymmeniä tuhansia miehiä natosta? Mistä ne tulisi elleivät Natomaista?

Ihan kuten Suomestakin joutuisi lähtemään Taiwanin rannoille. Ja siinä samalla Pohjois-Korean niemelle. 

Oo sä ihan vakavasti viestivä?

NATO on ennen kaikkea liberaalista kapitalismista intoilevien liitto ja tämän maailmankuvan suoranainen puolustaja tarvittaessa väkivaltaisesti koko maapallolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi liity NATO:on, ellei kansanäänestyksessä niin päätetä.

Mitään kansanäänestystä ei enää tarvita eikä järjestetä. Nyt on kyse olemassaolostamme, joka on vakavasti uhattuna.

Millä lailla uhattuna?

Vierailija kirjoitti:

Jos Natoon mentäisiin, kohta Suomen miehet joutuisivat sotimaan kaikkialla, mihin Natoherrat määräisivät...

Tätäkö tahdotte??? Omat poikanne, miehenne, veljenne???

Venäjällä pakotetaan, Suomessa perustuu vapaaehtoisuuteen, myös NATO-aikana, ellei Venäjä tai Kiina hyökkää laajalla rintamalla liittoumaa vastaan, esimerkiksi Suomen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Sanna! Sauli! HYVÄ! HUIPPUHYVÄ! HYVÄ ME!

🤦

Me p rkele taidettiin tehdä se - Lavrov tahtoo jo nyt neuvotteluja.

Neuvotella aina voidaan, mutta pakotteet pitää pitää toistaiseksi tulevaisuuteen ja Pohjolan Nato-turvatakuut yhdessä myöhemmän jäsenyysbyrokratian kanssa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vakava virhe minusta. Suomen pitäisi pysyä puolueettomana, neutraalina Pohjoismaisena hyvinvointivaltiona minun mielestäni. Ukrainassa näki mitä seurasi Naton jäsenyyspyrkimyksistä.

Norja ja Tanska ovat pohjoismaisia NATO-valtioita, ja niissä voidaan paremmin kuin Suomessa. Mistäköhän syystä?

Olisikohan siksi että Norjalla on aika hyvät öljyvarannot. Tanska elää turismilla ja siellä käynee noin 600 kertaa enemmän turisteja kuin Suomessa. En nyt heti hokaa mitenkä se nato siinä talouden pidossa auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei Sannahan lupasi ihan saksalaisessa lehdessä, että Suomi ei hae jäsenyyttä tämän hallituskauden aikana. Paljasti korttinsa noin vain

Ai pzka, niin joo. No toisaalta tuo on sellainen tuuliviiri, että tuohonkaan lupaukseen ei kannata luottaa.

Eihän täällä tarvittu mitään koronatoimiakaan keväällä -20 ja seuraavana päivänä olikin spektaakkeli järjestettynä uudenmaan rajoille.

NATOn kehitystrendi organisaationa on ollut opportunistisen ekspansiivinen enemmän kuin varovaisen kunnioittava 1990-luvun lopulta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

JIHAAA 🇫🇮🇫🇮🇫🇮.

HYVÄ SUOMI 💖.

Jos noin todellakin käy....niin sehän ON JOKA TORILLA JUHLAT !

TORILLA TAVATAAN .

Tästä lähtisin minäkin jo torille

N55

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina oli liittymässä Natoon ja katsokaa miten kävi. Kannattiko ärsyttää Venäjää? Suomella on sama kohtalo, jos nyt astutaan Putinin varpaille. Luoja meitä auttakoon.

Yhteenkään Nato maahan ei hyökätty koskaan, mieti sitä

Englanti ja Turkki/Kreikkasota taisi olla joskus. Mitenkä WTC, USAhan pressa sanoi että nyt on hyökätty Ameriikkaan?

WTC vaikutti todisteiden valossa itse järjestetyltä, mikä kyllä vie uskottavuuttaa USA:lta/Natolta jos omaa kansaakin vastaan tehdään operaatioita. Tulee myös mieleen Pearl Harborin epäselvyydet.

Pearl Harbouria varoitettiin jopa 5 kertaa. On esitetty että vanhoja laivoja jotka saivat toimia lähinnä kotirintaman innoittajina siellä satama-altaan pohjassa. Eikö USA liittynyt ensimmäiseen mailmansotaankin kun Lusitaniin laivattiin sotatarvikkeita Englantiin ja oli sentään matkustajalaiva. No jostain sakut kuulivat lastista ja loppu on historiaa..?

Lusitania lähetetiin tahallaan sukellusveneitä viliseville vesille vaikka Saksa oli Amerikan lehdissä mainostanut, että älkää lähettäkö aluksia sotatoimialueille. Lusitaniassa tosiaan oli lastina valtava määrä ammuksia, seikka joka oli merilainsäädännössä ankarasti kielletty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi liity NATO:on, ellei kansanäänestyksessä niin päätetä.

Mitään kansanäänestystä ei enää tarvita eikä järjestetä. Nyt on kyse olemassaolostamme, joka on vakavasti uhattuna.

Millä lailla uhattuna?

Vastaan kysymykseesi jatkokysymyksillä:

Oletko seurannut uutisia viime aikoina?

Onko imperiumilla riittävän isot hyökkäysvoimat voittamaan muutaman miljoonan asukkaan itsenäisen valtion puolustusvoimat?

Onko imperiumin toiminta millään tavoin loogista, ennustettavaa tai luottamusta herättävää?

Kuinka paljon apua puolustukseen Unkari on saanut kun imperiumi laajentaa aluettaan?

Mitä muita alueita imperiumilla olisi vielä valloitettavanaan, minne se voisi mennä ilman pelkoa, että se alue saisi apua puolustaakseen itseään?

Mä itken onnesta, jos liitytään,

Terv 18v pojan äiti.

Ja älkää viitsikö röllit, että meillä reserviä ja tavis asevelvollisia mihinkään ulkomaille lähtisi. Ammattilaiset sinne lähtisivät, ja mielellään, kun se on heille uramahdollisuus. Yksi exäni oli rauhanturvajoukoissa, ja oli siitä aivan innoissaan.

Silti meillä olisi omaan puolustukseen varmasti tavallinen asevelvollisuus edelleen kuten tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille tulee sotilaita muista maista, jos liitytään natoon. Sijoittakaa niitä myös kaupunkeihin, missä ei ole varuskuntia. Jos verot nousevat maksujen takia niin me naiset hakutaan nähdä miehiä joilla on univormu.

Siis halutaan nähdä miehiä joilla on univormu

Poliiseita ei näy niin kyllä me naiset jotain halutaan nähdä, jos veroja maksetaan. Halutaan nähdä miehiä joilla on univormu

Me halutaan muihinkin kaupunkeihin miehiä millä on univormu. Suomi pistää rahaa ties mihin eikä naiset näe ikinä mitään.

Myös monet miehet haluaisivat katsella sellaisia armykundityyppisiin asukokonaisuuksiin pukeutuneita salskeita kavereita.

Kuten myös Putin ja Tom of Finland. Putin haluaa itsekin kuulua tuohon joukkoon, hänhän on julkaissut itsestään kuvasarjan, jolla ottaa kantaa tähän suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku vastustaa Natoon liittymistä?

Suomalaiset ovat todella tyhmiä ja naiiveja. Vuosikausia toitotettu jostain Nato-optiossa ja sanottu, että ei mitään tarvetta liittyä. Mitäs nyt sanotaan, kun kohta 200.000-300.000 venäläistä sotilasta asettuu hyökkäysvalmiuteen itärajan taakse ja Suomenlahdelta alkaa lähestymään venäläisiä sotalaivoja? Kohta on todella myöhästä ja Ukrainan kohtalo odottaa myös Suomea.

Joo. Ennen sotaa Venäjän sotalaiva kävi Itämerellä, venäläinen rahtikone teki äkkimuutoksen ja lensi Tikkakosken yli, Huippuvuorilla tietoliikenneyhteyksiä tuhottiin (?), ruotsalaisilla ydinvoimaloilla pörräili drooneja. Tutkimuksia on tehty. Nyt ei riitä, että joku Marin on Hyvin Huolissaan. Hanki Sauli ne turvatakuut!

joku voisi käydä Tuomiojalta ja Haloselta kysymässä fiiliksiä ja onko maailmankuva yhtään muuttunut viimeisen viikon aikana. No tuskin on. Näiden veijareiden vika mitä suurimmissa määrin, että Suomi on sellaisessa seurassa kuin Ukraina ja Valko-Venäjä nato-liitoutumisen suhteen. Katsotaan milloin pommit ja ohjukset suunnataan tänne, ukraina ja valko-venäjä alkavatkin olla liittoutuneita - mutta ei naton kanssa.

Rauhanohjukset, vai mitä Tarja ja Erkki?

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itken onnesta jos liitymme. Emme ole tällöin yksin 5 miljoonaisena kansana.

T. Äiti 29

Mutta käsitäkö sen, että jos Suomi on Natossa, ja jossain maailmalla tarvitaan Nato joukkoja, vaikkapa

Lähi-idässä tai missä tahansa,  niin sinunkin miehesi ja veljesi on niihin sotiin lähdettävä,  vaikka se sota ei koskisi Suomea ollenkaan.

Nato joukkoja haalitaan moniin sotiin.

Ei sinne varusmiehiä lähetetä, vaan ammattisotilaita, jotka btw mielellään lähtevät.

Aika naivi kommentti. Entä kun tarvitaan hieman enemmän niitä miehiä? Ei meidän satakunta ammattisotilasta kauan riitä. Jopa nyt, siis jos Ukraina olisi natossa, Suomelta kyseltäisiin 1000- 3000 miestä. Eli tuoreimpia varuspalvelun suorittaneita. Ja reservin halukkuutta lähteä ei kysellä.

Millä matikalla Suomesta löytyy vain sata ammattisotilasta. Kyllä niitä tuhansia on. Ja varmasti on moni vielä jonossa tositoimiin vapaaehtoisina.

Ja lakkautamme oman asevelvollisuusarmeijamme koulutuksen siksi aikaa?

Ei ja ei, ei niitä montaa jouda kun pitää jo toppuutella. Ja kaatuneiden tilalle lähetellä lisää.

Laskeppa jos Viroon pitää laittaa ...5000, Lietuaan 3000, Latviaan 3000, Ahvenanmaalle 5000, Ukrainaan niitä naapurin 200.000 vastaan ...5000-10000. Eli myöntänet että kommenttisi on jotain..no, on se.

Norjan ja Tanskan armeijat ovat pienemmät ja aivan hyvin ovat pystyneet NATO-hommansa hoitamaan oman puolustuksen siitä kärsimättä.

Mikä ongelma olisi lähettää muutama tuhat (vapaaehtoista) sotilasta silloin tällöin maailmalle, kun tietäisi, että tiukan paikan tullen maailmalta tulee jopa kymmeniä tuhansia sotilaita kalustoineen TÄNNE, meidän avuksemme?

Täh, eihän nyt ollut kyse mistään rauhanajan kotioleskelusta vaan siitä jos nato sotii ja miestä lähtee. 

Ja silti sanot että Suomeen tulisi kymmeniä tuhansia miehiä natosta? Mistä ne tulisi elleivät Natomaista?

Ihan kuten Suomestakin joutuisi lähtemään Taiwanin rannoille. Ja siinä samalla Pohjois-Korean niemelle. 

Oo sä ihan vakavasti viestivä?

Ihan tyypillinen kermaprse-palstamamma se on. Joku muu eli tässä tapauksessa nato tulee ja hoitaa kaiken, jotta itse voidaan ihan vaan istua kotona kaikessa rauhassa. Korkeintaan vähän voidaan kuolata komeita solttuja kivoissa univormuissa.

Ei näillä käy edes mielessä, että meidänkin pitää antaa muille Nato-maille ihan samalla tavalla sitä apua. Myös silloin kun täälläpäin ei ole pienintäkään uhkaa mistään.

Ei täällä pahemmin ole nämä mammat olleet vaatimassa, että meidän pitää liittyä natoon heti ja pikana, jotta saadaan omat pojat rintamalle sotimaan muiden rinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi liity NATO:on, ellei kansanäänestyksessä niin päätetä.

Mitään kansanäänestystä ei enää tarvita eikä järjestetä. Nyt on kyse olemassaolostamme, joka on vakavasti uhattuna.

Millä lailla uhattuna?

Vastaan kysymykseesi jatkokysymyksillä:

Oletko seurannut uutisia viime aikoina?

Onko imperiumilla riittävän isot hyökkäysvoimat voittamaan muutaman miljoonan asukkaan itsenäisen valtion puolustusvoimat?

Onko imperiumin toiminta millään tavoin loogista, ennustettavaa tai luottamusta herättävää?

Kuinka paljon apua puolustukseen Unkari on saanut kun imperiumi laajentaa aluettaan?

Mitä muita alueita imperiumilla olisi vielä valloitettavanaan, minne se voisi mennä ilman pelkoa, että se alue saisi apua puolustaakseen itseään?

Ymmärrätkö yhtään mitä eroa Venäjän silmissä on Ukrainalla ja Suomella? Selvitä nyt ensin mitkä kaikki seikat on vaikuttaneet siihen, että Ukrainassa tilanne meni näin pitkälle. Ja ihan vinkkinä, valtamediasta et niitä asioita löydä.

Varautukaa ydiniskuihin! Ja olen tosissani ikävä kyllä.