Lue keskustelun säännöt.
Omakanta: Näkyvätkö diagnoosit terveydenhoitohenkilökunnalle?
25.02.2022 |
Olen rastittanut sieltä sen tietoluovutuskiellon, mutta näkyykö jotain silti? Potilaiden tietoturvasta on ollut sen verran puhetta julkisuudessa, että alkoi mietyttää että mitä sieltä oikein esim. Lääkäri näkee.
Kommentit (223)
mulla oli 90-luvulla kaksi kk paniikkikohtauksia. 2020-luvulla se lukee HETI ENSIMMÄISENÄ anamneesina, ja joka ainoassa lähetteessä, ja tekstissä mikä asia tahansa oli kyseessä, esim. kaulan ultraus, kuukautisasia, mikä tahansa. Mukavaa kun menet kuvantamiseen, hoitajat ja kaikki lukee sen lähetteen ekana heti ja sen 30 v sitten olleen asian. Pitäisi tehdä kantelu tai valitus poistaa se mutta en jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfgdfg kirjoitti:
niin miten se kielto tehdään, pyydän...
Siellä Omakannassa vai? Siellä on on kohta omien tietojen luovutus tai vastaavaa. Ruksit sieltä vain kaikki. Tosin eipä tunnu paljon vaikutusta olevan kun ne tiedot ovat ilmeisesti vapaa riistaa joka tapauksessa. Diagnoosit etenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelepa asiaa näin päin.. Ennen Omakantaa et nähnyt mitä tietoja susta on sinne järjestelmiin kirjattu. Nyt näet ja lisäksi sieltä näkyy mihin tietoja on luovutettu. Organisaation omista järjestelmistä pystyvät toki katsomaan siellä kirjattuja tietoja myös ilman Kantaan tehtävää hakua.
Jos tuo tietojen näkyminen ja luovuttaminen ammattilaisten välillä kovasti mietityttää, niin laki asiakastietojen sähköisestä käsittelystä eli ns. asiakastietolaki säätelee sitä, Löytyy haulla Finlexistä.
Kyllä se sinuakin mietityttäisi jos sinulle on annettu väärä diagnoosi, joka ei suista sinua raiteiltaan, vähän ärsyttäisi, ja sen sitten unohdat. Tiedät miten hankalaa väärän diagnoosin poistaminen tiedoista on. Myöhemmin törmäät toisessa tilanteessa tuon väärän diagnoosin vaikuttavan siihen millaista hoitoa sinä tai huollettavasi saa ts. miten uskottava olet.
Pahimmillaan väärä diagnoosi voi johtaa potilaan hoidon viivästymiseen ja turhaan kuolemaan. Meillä meinasi käydä näin.
Hups.
Terveystiedot ovat luonnollisesti sensitiivisiä ja luottamuksellisia. Miten terveydenhuolto voi hoitaa minua kokonaisvaltaisesti, jos heillä ei ole tarvittaessa pääsyä aiempiin tietoihin?
On minullakin yksi kirjaus, joka nolottaa. Olin valvonut monta yötä katastrofiajatuksissa ja siinä univajeessa diagnosoin itselleni kaikenlaista älytöntä. Lääkäri tutki, lohdutti ja rauhoitti. Sain omat kehäpäätelmät katkeamaan, vieläkin lämmittää hänen suhtautuminen.
Ihminen on herkkä kokonaisuus. Fiksut ihmiset ymmärtävät myös, että kenellä tahansa voi mielenterveys horjua äärimmäisessä stressissä. Eihän hoitohenkilöstö mehustele minun tai muidenkaan terveystiedoilla, heidän työnsä on auttaa hädässä ja tukea terveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Terveystiedot ovat luonnollisesti sensitiivisiä ja luottamuksellisia. Miten terveydenhuolto voi hoitaa minua kokonaisvaltaisesti, jos heillä ei ole tarvittaessa pääsyä aiempiin tietoihin?
On minullakin yksi kirjaus, joka nolottaa. Olin valvonut monta yötä katastrofiajatuksissa ja siinä univajeessa diagnosoin itselleni kaikenlaista älytöntä. Lääkäri tutki, lohdutti ja rauhoitti. Sain omat kehäpäätelmät katkeamaan, vieläkin lämmittää hänen suhtautuminen.
Ihminen on herkkä kokonaisuus. Fiksut ihmiset ymmärtävät myös, että kenellä tahansa voi mielenterveys horjua äärimmäisessä stressissä. Eihän hoitohenkilöstö mehustele minun tai muidenkaan terveystiedoilla, heidän työnsä on auttaa hädässä ja tukea terveyttä.
Siellä aiemmissa tiedoissa voi olla virheitä. Miten ne muka auttavat tulevassa hoidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelepa asiaa näin päin.. Ennen Omakantaa et nähnyt mitä tietoja susta on sinne järjestelmiin kirjattu. Nyt näet ja lisäksi sieltä näkyy mihin tietoja on luovutettu. Organisaation omista järjestelmistä pystyvät toki katsomaan siellä kirjattuja tietoja myös ilman Kantaan tehtävää hakua.
Jos tuo tietojen näkyminen ja luovuttaminen ammattilaisten välillä kovasti mietityttää, niin laki asiakastietojen sähköisestä käsittelystä eli ns. asiakastietolaki säätelee sitä, Löytyy haulla Finlexistä.
Kyllä se sinuakin mietityttäisi jos sinulle on annettu väärä diagnoosi, joka ei suista sinua raiteiltaan, vähän ärsyttäisi, ja sen sitten unohdat. Tiedät miten hankalaa väärän diagnoosin poistaminen tiedoista on. Myöhemmin törmäät toisessa tilanteessa tuon väärän diagnoosin vaikuttavan siihen millaista hoitoa sinä tai huollettavasi saa ts. miten uskottava olet.
Pahimmillaan väärä diagnoosi voi johtaa potilaan hoidon viivästymiseen ja turhaan kuolemaan. Meillä meinasi käydä näin.
Hups.
Miten tällainen voi olla mahdollista nykyaikana, kun kaikista oikeuksista ollaan niin tarkkoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä niistä tiedoista on jos hoitohenkilökunta ei pääse niitä näkemään?
Jos olet hoidossa vaikka kipeän polven takia, mitä hyötyä on tietää, että sinulla on ollut vatsavaivoja kaksi vuotta sitten?
No tuollaisestahan on aivan suora hyöty, jos tutkitaan uutta oireistoa, ja yritetään diagnosoida. Lääkärille voi olla erinomainen tietolähde, jos vaikka saa yhdisteltyä uusiin testituloksiin "Potilaalla vatsaoireita jo vuosi sitten" ja päästään kenties näin vaikka syövän jäljille. Ei nyt ollut asiantunteva esimerkki, mutta pointti kai selvä.
Ja itselläni on ainakin todella vaikea muistaa mitään vanhoja, kun vastaanotolla kysellään aiempia vaivoja ja diagnooseja. Sitten jos muistaakin väärin, niin jotain oleellista jää huomioimatta.
Satoja potilaita eri vaivoineen, miten voisi ketään henkilökohtaisesti kukaan kiinnostaa? Syyte tulee rikollisesta ja uteliaisuuden takia tutkimisesta. Viralta tällaiset vaan pois. Potilaan hyväksi tämä kanta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveystiedot ovat luonnollisesti sensitiivisiä ja luottamuksellisia. Miten terveydenhuolto voi hoitaa minua kokonaisvaltaisesti, jos heillä ei ole tarvittaessa pääsyä aiempiin tietoihin?
On minullakin yksi kirjaus, joka nolottaa. Olin valvonut monta yötä katastrofiajatuksissa ja siinä univajeessa diagnosoin itselleni kaikenlaista älytöntä. Lääkäri tutki, lohdutti ja rauhoitti. Sain omat kehäpäätelmät katkeamaan, vieläkin lämmittää hänen suhtautuminen.
Ihminen on herkkä kokonaisuus. Fiksut ihmiset ymmärtävät myös, että kenellä tahansa voi mielenterveys horjua äärimmäisessä stressissä. Eihän hoitohenkilöstö mehustele minun tai muidenkaan terveystiedoilla, heidän työnsä on auttaa hädässä ja tukea terveyttä.
"Terveydenhuolto" koostuu yksittäisistä ihmisistä, omine piirteineen. Terveydenhuolto ei ole mikään vakaa luotettava instanssi, jolla selkeät toimivat ja yhtäläiset standardit. Siihen varmasti pyritään, mutta niin ei ole. Ihmiset tekevät virheitä. Ihmisillä on huonoja päiviä, hyviä päiviä. Niin lääkäreillä, hoitajilla kuin potilaillakin.
Oma kanta -järjestelmä ei toimi. Siihen pitäisi vähintäänkin saada ominaisuus, jolla väärät diagnoosit poistetaan tai edes piilotetaan siten, että ne otetaan vain ääritilanteissa esiin. Oma kanta jättää liikaa valtaa yksittäiselle hoitavalle ihmiselle, luottaen hänen näkemyksiinsä ja päättelykykyynsä, ammattitaitoonsa. Potilas on kasvoton "potilas", jota vain hoidetaan ja holhotaan.
Olen törmännyt mm. lääkärien ja hoitajien tyhmyyteen ja ennakkoluuloisuuteen, kyvyttömyyteen ymmärtää tai kirjoittaa suomen kieltä riittävällä syvyydellä ja olivat kantasuomalaisia, välinpitämättömyyteen, kiireessä tehtyyn hutilointiin. Enimmäkseen toki hyvään ja välittävän hoitoon. Mutta nuo useat muut kerrat kyllä aiheuttavat huolta. He sitten tulkitsevat Oma kantaa tai kirjaavat sinne mitä sattuu omien kykyjensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä niistä tiedoista on jos hoitohenkilökunta ei pääse niitä näkemään?
Jos olet hoidossa vaikka kipeän polven takia, mitä hyötyä on tietää, että sinulla on ollut vatsavaivoja kaksi vuotta sitten?
Jos olet hoidossa kipeän polvesi takia, kenelläkään ei ole aikaa eikä mielenkiintoa vatvoa kahden vuoden takaisia vatsavaivojasi.
Tämä on totta. Sairaanhoitajista on pulaa, hyvä kun ehtivät omat hommansa tekemään, ja usen työt venyykin ylitöiksi. Hyvin usein jää myös kahvitauko ja ruokatuntikin pitämättä ihan vain kun ei ehdi. Kenelläkään ei ole aikaa eikä mielenkiintoa lukea potilaiden tiedoista jokaista sivua. Tosin potilaat usein luulevat, kun tulevat esimerkiksi suolistoleikkaukseen että osaan ulkomuistista sanoa esim heidän tulevan hammaslääkäripäivänsä ja aikansa ;)
Miksi turhalla tiedolla kuormittaisi itseään? Työ on muutenkin jo aivan älyttömän kiireistä ja raskasta monin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän näitä erilaisia tietokantoja on tarkoitus yhdistellä käsittääkseni niin, että olisi vain yksi johon kaikki kirjautuu. Mutta ketkä kaikki siihen saavat käyttöoikeudet? Koko sote-henkilöstökö, jos sattuu asiakas heidän palveluihin?
apteekissa aina syynäävät tietoja.
ärsyttävät farmaseutit. ovat niin uteliaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välillä on pakko käydä vessassa vaikka kellot soi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä niistä tiedoista on jos hoitohenkilökunta ei pääse niitä näkemään?
Jos olet hoidossa vaikka kipeän polven takia, mitä hyötyä on tietää, että sinulla on ollut vatsavaivoja kaksi vuotta sitten?
Jos olet hoidossa kipeän polvesi takia, kenelläkään ei ole aikaa eikä mielenkiintoa vatvoa kahden vuoden takaisia vatsavaivojasi.
Tämä on totta. Sairaanhoitajista on pulaa, hyvä kun ehtivät omat hommansa tekemään, ja usen työt venyykin ylitöiksi. Hyvin usein jää myös kahvitauko ja ruokatuntikin pitämättä ihan vain kun ei ehdi. Kenelläkään ei ole aikaa eikä mielenkiintoa lukea potilaiden tiedoista jokaista sivua. Tosin potilaat usein luulevat, kun tulevat esimerkiksi suolistoleikkaukseen että osaan ulkomuistista sanoa esim heidän tulevan hammaslääkäripäivänsä ja aikansa ;)
Miksi turhalla tiedolla kuormittaisi itseään? Työ on muutenkin jo aivan älyttömän kiireistä ja raskasta monin tavoin.
Itselle on sattunut yksi päivystyskeikka vatsavaivojen takia. Sekä läheiseni että itse kerroimme vastikään aloitetusta lääkkeestä, jonka (yleisiäkin) sivuvaikutuksia minulla oli. Kirjattiinko sitä? Ei.
Kerroimme myös siitä, miten minulle oli (samassa sairaalassa) diagnosoitu tyrä oirealueella eli tämän olisi saanut halutessaan esiin, jos palpoidessa ei jostakin kumman syystä ole sitä tuntenut. Kirjattiinko sitä? Ei.
Mutta yllätys yllätys, psykiatrian puolelta oli haettu muutama diagnoosi ja ne totta kai kirjattiin. Tuonkin ajan olisi voinut käyttää siihen että lääkkeen aloitus ja tyrä kirjataan ja olisi voitu jättää psykan puolen tekstit vaikka kokonaan pois, jos se kiire todella on niin valtava ettei edes omaa kahvia ehdi nauttia.
Lääkärit ja hoitajat käyttää työssään sairauskertomusjärjestelmää, jonne tehdään kaikki kirjaukset käynneistä ja siellä näkyy siis myös diagnoosit. Et voi mitenkään estää hoitohenkilökuntaa käyttämöstä sairauskertomusjärjestelmää, joten ainoa keino välttää diagnoosien näkeminen on lakata käyttämästä terveydenhuollon palveluita kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Miten tehdään tietojen luovutuskieltoja Kantaan: Mene kirjautumisen kautta Omakannan sivuille, sieltä tietojen käytön hallintaan, sieltä potilastietojen luovutuskieltoihin, sieltä yksittäisten potilastietojen luovutuskieltoihin ja käyntitietojen luovittamiseen. Sieltä raksitaan ne käynnit, mitä halutaan rajoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Vanha diagnoosi ei kuitenkaan häviä minnekään. Sinne voi olla kirjattu vatsakipu sille puolelle vatsaa missä se ei ole, silmäoire toiseen silmään kuin missä vika oikeasti on tai raajan murtuma kehon toiselle puolelle. Siellä se väärä(kin) diagnoosi silti pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä vanhainkodissa ja meiltä lähti joskus muistisairas asukas terveyskeskuksen kautta erikoissairaanhoitoon. Hän oli joskus tullut rastittaneeksi tietojenluovutuskiellon joten hänen kotiutuessaan emme saaneet mitään tietoa diagnoosista, jatkohoitosuunnitelmista, mahdollisista lääkemuutoksista... Hoida siinä sitten. Näitäkin kannattaa joskus miettiä.
Oi voi. Pitäisihän toki olla niin, että lähettävä yksikkö saa aina epikriisin, lääkemääräyksineen, kontrollikäyntiaikoineen jne.
Ja terveyskeskuksen tietoihinhan te pääsette ilmeisesti kun saman kaupungin yksikköä olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä vanhainkodissa ja meiltä lähti joskus muistisairas asukas terveyskeskuksen kautta erikoissairaanhoitoon. Hän oli joskus tullut rastittaneeksi tietojenluovutuskiellon joten hänen kotiutuessaan emme saaneet mitään tietoa diagnoosista, jatkohoitosuunnitelmista, mahdollisista lääkemuutoksista... Hoida siinä sitten. Näitäkin kannattaa joskus miettiä.
Oi voi. Pitäisihän toki olla niin, että lähettävä yksikkö saa aina epikriisin, lääkemääräyksineen, kontrollikäyntiaikoineen jne.
Ja terveyskeskuksen tietoihinhan te pääsette ilmeisesti kun saman kaupungin yksikköä olette.
Ja yksi, jolle se epikriisi aina annetaan, paperille tulostettuna, on potilas. Joten. Niin, muistisairaalta ei voi kysyä että saammeko lukea tämän.
Vierailija kirjoitti:
apteekissa aina syynäävät tietoja.
ärsyttävät farmaseutit. ovat niin uteliaita.
Jaa, reseptitietokantaa. Just.
Työterveydessä se näin toimiikin, kun asiakasta ketuttaa ja hän kertoo tarvitsevansa sairausloman, niin lääkäri kysyy, että paljonko laitetaan kuin makkarakauppias konsanaan,