Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puolueeton" tarkoittaa jotain sellaista mitä Venäjä ei kunnioita.
Natoon heti!!!
ei ole mitään puolueetonta, on joko Nato tai Venäjä. Täällä eletään edelleen suomettumisen aikaa, ja jotkut valitsevat edelleen Neukkul... Venäjän. Onneksi alkaa olla kohta vähemmistö, Suomi kuuluu länteen ja Venäjän omat toimet jouduttavat kehitystä
Kyllä, juuri näin. Nyt ei kannata olla hyväuskoinen naiivi venäjän suhteen.
Putin aikoo "korjata vuoden 1917 virheet". Ensin Ukraina, sitten loput (esim. Suomi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen poliitikot on aivan rähmällään Putinin edessä. Hävettää olla suomalainen. Meidän johtajat nuoleskelee mielipuolta diktaattoria ja naamat maireina illasta toiseen jankkaavat telkkarissa, miten "ei koske Suomea". Harvoin oikeasti pelottaa johtajien epäpätevyys, epäisänmaallisuus ja silkka selkärangattomuus näin paljon. Kohta maksetaan siitä suomalaisten hengillä. Omatkin pojatkin joutuvat sitten ilman NATOn apua tappelemaan venäläisiä vastaan, kuten isoisänikin. Toinen niistä vammautui loppuiäkseen fyysisesti, toinen henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Tatjana 🤪🤪
Trollaa vaan mutta ei sua kukaan usko 😂🇫🇮
Igor/Tatjana-huutelijaa ei taida kukaan uskoa kun ei muuta osaa tuottaa kun tuo sama rikkinäinen levy päällä.
Igorit ja koti-Igorit ovat taas täysin lytätty. Koskas alkaa ulina ja uhriutuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
What? NATOn turvatakuutko perustuvat vapaaehtoisjoukkoihin?! Kylläpä tuli turvallinen olo😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Igorit ja koti-Igorit ovat taas täysin lytätty. Koskas alkaa ulina ja uhriutuminen?
Ne eivät edes itse tajua, että niiden jutut on niin läpinäkyviä. Viikonlopusta alkaen on jokaisella käyttämälläni some-alustalla ja keskustelupalstalla trollitehtaat pyörähtäneet kunnolla käyntiin. Iltalehdessä oli viimeksi tänään koko keskustelu täynnä sellaisia taistolaismielipiteitä, etteivät ne ole syntyneet tässä maassa. Tulin sitten tänne. Näyttää riittävän täälläkin ja ovat yhtä säälittäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voimme luottaa siihen, että saamme apua. Jos kuulumme NATOon, saamme jopa miehistöä tänne tarvittaessa. Jos et ole huomannut, Putinin on vaikea päästä noihin muihin NATO-maihin kulkematta Suomen kautta, joten täällä soditaan joka tapauksessa. Joko yksin tai liittoutuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä hyvänaamahemmo on aivan omanlaisensa ilmestys. Aina tulee, kun kukaan ei kaipaa. Ja aina yhtä heikot jutut. Menes ottaa Boriksen ja Tatjanan kanssa bissee välillä.
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Korjataan vähän:
Missä venäjä, siellä sota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Igorit ja koti-Igorit ovat taas täysin lytätty. Koskas alkaa ulina ja uhriutuminen?
Ne eivät edes itse tajua, että niiden jutut on niin läpinäkyviä. Viikonlopusta alkaen on jokaisella käyttämälläni some-alustalla ja keskustelupalstalla trollitehtaat pyörähtäneet kunnolla käyntiin. Iltalehdessä oli viimeksi tänään koko keskustelu täynnä sellaisia taistolaismielipiteitä, etteivät ne ole syntyneet tässä maassa. Tulin sitten tänne. Näyttää riittävän täälläkin ja ovat yhtä säälittäviä.
Sama havainto. Ja surullista on tosiaan, että osa näistä on kotoperäisiä. Aivot osalla olleet narikassa jo 1960-luvulta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voi näitä röllejä. Onhan nuo vapaaehtoiset saaneet sotilaskoulutuksen tietty. Suomessa meillä käy joka ikäluokka armeijan ja niistä vapaaehtoiset valittaisiin Nato-joukkoihin saamaan koulutusta. Niissä Nato-maissa, joissa ei ole armeijaa, vapaaehtoiset kouluttaa Nato. Mitä yritit sönköttää? - että panemme kirjastotädit etulinjaan, niinkö? Olet vielä hölmömpi kuin aluksi vaikutit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Mainitse edes yksi Nato-maa, joka on joutunut hyökkäyksen kohteeksi, vaikkapa viimeisen 60:n vuoden aikana...
Yhdysvallat
Muutaman siviililentokoneen hyökkäystä ei nyt varmaan kannata laskea. Muuten on USAn rajoilla ollut aika rauhallista. Terrorismi on eri asia kun valtioitten välinen sota.
USA itse kyllä laski joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, ja vaati muilta NATO-mailta apua, mutta ei saanut sitä.
Eli jos Venäjä tekee Suomeen jonkinlaisen "siviili-iskun" tms. Suomea ei auteta, vaikka Suomi olisi Naton jäsen.
Siinä yhteydessä USA sai sotilaallista tukea Afganistaniin jopa Natoon kuulumattomalta Suomelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
On ilmeistä että tiettyjen tahojen toimesta on maassamme käynnissä nyt erittäin voimakas Suomi Natoon! -kampanja ja media on tähän tehokkaasti valjastettu.
Asiaa puidaan julkisesti hyvin rajoittuneesta näkökulmasta, mahdollisiin oletettuihin hyötyihin keskittyen ja mahdollisista haitoista vaieten tai niitä voimakkaasti vähätellen.
Onneksi maamme johto ilmeisimmin on asiassa toistaiseksi ainakin hyvin kartalla ja realiteeteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
Vai ei hätää Putinin kanssa???!!! 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
Pietarin-trollien taso on niin huono, että oikein nolottaa heidän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikun vaan Natoon. Sen jälkeen nuoret miehet ja varmaan naisetkin kelpaavat tykinruuaksi Naton taisteluihin.
Eiköhän USA ja Venäjä ole jo etupiirinsä jakaneet. Siinä jääpi Suomi äkkiä jalkoihin.
Norja ja Tanska ovat Suomen kokoisia NATO-maita. Eipä niille kovin montaa uhria ole taisteluissa tullut.
Paljon enemmän silti kuin suomalaisille. Vuoteen 2014 mennessä tanskalaisia sotilaita oli kuollut 52 kpl Afganistanin, Irakin ja Libyan taisteluissa. Nuo taistelut jatkuivat vielä vuoden 2014 jälkeenkin, joten luultavasti kuolleita tanskalaissotilaita on nyt vielä enemmän. Suomalaisia sotilaita kuoli samassa ajassa pari-kolme.
Jos on kuollut muutama sotilas vuotta kohden, niin ehkä se on hinta, joka turvallisuudesta on maksettava. Meinaatko, että siitä ei mitään uhria pitäisi maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Suomen poliitikot on aivan rähmällään Putinin edessä. Hävettää olla suomalainen. Meidän johtajat nuoleskelee mielipuolta diktaattoria ja naamat maireina illasta toiseen jankkaavat telkkarissa, miten "ei koske Suomea". Harvoin oikeasti pelottaa johtajien epäpätevyys, epäisänmaallisuus ja silkka selkärangattomuus näin paljon. Kohta maksetaan siitä suomalaisten hengillä. Omatkin pojatkin joutuvat sitten ilman NATOn apua tappelemaan venäläisiä vastaan, kuten isoisänikin. Toinen niistä vammautui loppuiäkseen fyysisesti, toinen henkisesti.
ainakin hallitus voisi päivittää turvallisuusselonteon noin alkuunsa. Ehkä ilmastomuutos ei olekaan kiireellisin ja pahin uhkakuva Suomelle - jos koko Suomea on kohta edes olemassa
Ketju on lukittu.
Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.