Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
Mikään ei ole niin säälittävä kuin silmäänkustava pölkkypäätsuhna, joka kuvittelee olevansa jotenkin erityissuhteessa Putinin kanssa. Se tyyppi ei pidä näitä limaisia nuoleskelijoita missään arvossa, halveksii ainoastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
On ilmeistä että tiettyjen tahojen toimesta on maassamme käynnissä nyt erittäin voimakas Suomi Natoon! -kampanja ja media on tähän tehokkaasti valjastettu.
Asiaa puidaan julkisesti hyvin rajoittuneesta näkökulmasta, mahdollisiin oletettuihin hyötyihin keskittyen ja mahdollisista haitoista vaieten tai niitä voimakkaasti vähätellen.
Onneksi maamme johto ilmeisimmin on asiassa toistaiseksi ainakin hyvin kartalla ja realiteeteissa.
Putinin seuraava raivon kohde voi olla Suomi. Se on syytä muistaa ja liittyä nyt Natoon. Putin ei uskalla hyökätä Nato maahan koska silloin alkaa tulla pommia Kremliin ja vähän muuallekin.
Putinin ”raivo” on kohdistunut nyt maahan joka oli lipumassa NATOon. Aika selkeästi eilisessä puheessaan tätä alleviivasi että enempää ei siedä NATOa rajoilleen.
Oletettavaa että kohtelu olisi samansuuntaista myös Suomen kohdalla.
Igor, joka aina itse on haukkumassa toisia on nyt loukkaantunut, kun ihan vain kerrottiin hänen kyvykkyyksistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
Mikään ei ole niin säälittävä kuin silmäänkustava pölkkypäätsuhna, joka kuvittelee olevansa jotenkin erityissuhteessa Putinin kanssa. Se tyyppi ei pidä näitä limaisia nuoleskelijoita missään arvossa, halveksii ainoastaan.
Terv Jere 8v.
Kuinka vaikeaa voi olla päättää ollaanko osa länttä vai venäjää?
Toimeen heti nyt ja Suomi natoon.
Ei viivyttelyä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
On ilmeistä että tiettyjen tahojen toimesta on maassamme käynnissä nyt erittäin voimakas Suomi Natoon! -kampanja ja media on tähän tehokkaasti valjastettu.
Asiaa puidaan julkisesti hyvin rajoittuneesta näkökulmasta, mahdollisiin oletettuihin hyötyihin keskittyen ja mahdollisista haitoista vaieten tai niitä voimakkaasti vähätellen.
Onneksi maamme johto ilmeisimmin on asiassa toistaiseksi ainakin hyvin kartalla ja realiteeteissa.
Ikävä kyllä maamme johto näyttää olevan totaalisen pihalla kaikista realiteeteista. Taidan lopettaa veronmaksun, kun niilläkin rahoilla elätetään moisia maanpettureita.
Tilanne on tällä hetkellä disinformaatiovaikuttamisen vuoksi sellainen, että Suomessa ei oikein uskalla järjestää kansanäänestystä NATO-jäsenyydestä.
Olen kuitenkin varma, että suurin osa haluaisi tällä hetkellä liittyä. Sitä vartenhan se optio on ollut, että jos tilanne vaikeutuu, niin sinne voidaan mennä nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voi näitä röllejä. Onhan nuo vapaaehtoiset saaneet sotilaskoulutuksen tietty. Suomessa meillä käy joka ikäluokka armeijan ja niistä vapaaehtoiset valittaisiin Nato-joukkoihin saamaan koulutusta. Niissä Nato-maissa, joissa ei ole armeijaa, vapaaehtoiset kouluttaa Nato. Mitä yritit sönköttää? - että panemme kirjastotädit etulinjaan, niinkö? Olet vielä hölmömpi kuin aluksi vaikutit.
Vai että sönköttää ja kirjastontäditkin vedit mukaan, bravo👏 Ja vähän ad hominemiakin kehiin. No, tiedät varmaan mitä keskustelijan itseluottamuksesta asiansa suhteen kertoo jos näihin keinoihin keskustelussa turvautuu😌
Sönkötin että voimmeko luottaa että nämä ”vapaaehtoisjoukot” muista maista riittävät merkittäväksi vastavoimaksi Venäjää / Venäjä-Kiina-liittoumaa vastaan?
Voimme luottaa siihen, että ihan taatusti riittävät paremmin kuin meidän joukkomme yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
On ilmeistä että tiettyjen tahojen toimesta on maassamme käynnissä nyt erittäin voimakas Suomi Natoon! -kampanja ja media on tähän tehokkaasti valjastettu.
Asiaa puidaan julkisesti hyvin rajoittuneesta näkökulmasta, mahdollisiin oletettuihin hyötyihin keskittyen ja mahdollisista haitoista vaieten tai niitä voimakkaasti vähätellen.
Onneksi maamme johto ilmeisimmin on asiassa toistaiseksi ainakin hyvin kartalla ja realiteeteissa.
Putinin seuraava raivon kohde voi olla Suomi. Se on syytä muistaa ja liittyä nyt Natoon. Putin ei uskalla hyökätä Nato maahan koska silloin alkaa tulla pommia Kremliin ja vähän muuallekin.
Putinin ”raivo” on kohdistunut nyt maahan joka oli lipumassa NATOon. Aika selkeästi eilisessä puheessaan tätä alleviivasi että enempää ei siedä NATOa rajoilleen.
Oletettavaa että kohtelu olisi samansuuntaista myös Suomen kohdalla.
Kyllä Putin tietää varsin hyvin, että Ukrainaa ei kyllä ainakaan lähitulevaisuudessa olisi Natoon hyväksytty. Kyllä sillä on pääasiassa muut motiivit. Pitkälle jopa muinaishistoriaan liittyvät syyt. Haluaa tsaarunvenäjän rajat takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikun vaan Natoon. Sen jälkeen nuoret miehet ja varmaan naisetkin kelpaavat tykinruuaksi Naton taisteluihin.
Eiköhän USA ja Venäjä ole jo etupiirinsä jakaneet. Siinä jääpi Suomi äkkiä jalkoihin.
Norja ja Tanska ovat Suomen kokoisia NATO-maita. Eipä niille kovin montaa uhria ole taisteluissa tullut.
Paljon enemmän silti kuin suomalaisille. Vuoteen 2014 mennessä tanskalaisia sotilaita oli kuollut 52 kpl Afganistanin, Irakin ja Libyan taisteluissa. Nuo taistelut jatkuivat vielä vuoden 2014 jälkeenkin, joten luultavasti kuolleita tanskalaissotilaita on nyt vielä enemmän. Suomalaisia sotilaita kuoli samassa ajassa pari-kolme.
Jos on kuollut muutama sotilas vuotta kohden, niin ehkä se on hinta, joka turvallisuudesta on maksettava. Meinaatko, että siitä ei mitään uhria pitäisi maksaa?
Sehän ei varmaan maksakaan mitään, kun Putin tulee meidän rajoille riehumaan. Eikä siellä kuole yksikään suomalainen sotilas.
Vierailija kirjoitti:
Natomaana Suomesta tulisi Venäjän ydinaseiden maalitaulu. Murmansk ja Pietari ovat aivan liian lähellä Suomen rajaa jotta Venäjä voisi pysäyttää natohyökkäyksen muulla tavoin.
Vai ydinaseita Venäjä räjäyttäisi Pietarin vieressä. Voi säteilyt tulla omaan niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voimme luottaa siihen, että saamme apua. Jos kuulumme NATOon, saamme jopa miehistöä tänne tarvittaessa. Jos et ole huomannut, Putinin on vaikea päästä noihin muihin NATO-maihin kulkematta Suomen kautta, joten täällä soditaan joka tapauksessa. Joko yksin tai liittoutuneena.
Voimme luottaa että saamme jonkunlaista apua. Avun laatua ei kuitenkaan NATOn perustusartikloissa tarkemmin määritellä. Ihmisillä ja valtioilla on taipumus lopulta kuitenkin lopulta ajatella vain omaa etuaan ja etenkin tiukassa geopoliittisessa tilanteessa riski sille että liittolaiset alkavat jänistää on nähdäkseni varsin suuri.
Ts. plussana NATO-jäsenyydessä on tämä ”jonkunlainen” apu sotatilanteessa, miinuksena on tunnustautuminen naapurimme viholliseksi, ainakin heidän silmissään.
Ja juu, Norjaan on vaikeampi päästä. Tämä ei todennäköisesti kuitenkaan johtaisi väistämättä sotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voi näitä röllejä. Onhan nuo vapaaehtoiset saaneet sotilaskoulutuksen tietty. Suomessa meillä käy joka ikäluokka armeijan ja niistä vapaaehtoiset valittaisiin Nato-joukkoihin saamaan koulutusta. Niissä Nato-maissa, joissa ei ole armeijaa, vapaaehtoiset kouluttaa Nato. Mitä yritit sönköttää? - että panemme kirjastotädit etulinjaan, niinkö? Olet vielä hölmömpi kuin aluksi vaikutit.
Vai että sönköttää ja kirjastontäditkin vedit mukaan, bravo👏 Ja vähän ad hominemiakin kehiin. No, tiedät varmaan mitä keskustelijan itseluottamuksesta asiansa suhteen kertoo jos näihin keinoihin keskustelussa turvautuu😌
Sönkötin että voimmeko luottaa että nämä ”vapaaehtoisjoukot” muista maista riittävät merkittäväksi vastavoimaksi Venäjää / Venäjä-Kiina-liittoumaa vastaan?
Älä jaksa. Olet rasittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki tiesivät, että tämä päivä koittaa: Venäjä hyökkäilee ilman mitään syitä roistovaltion tavoin naapureiden kimppuun. Ja silloin sekä Suomessa että Ruotsissa aletaan kääntyä nato-myönteisiksi, reaaliteetteja ei pääse karkuun.
Olen kuitenkin mielenkiinnolla seurannut natovastustajien argumentointia somessa, eikö heillä ole mitään järjellisiä perusteita enää natoa vastaan? Loppuivatko rationaaliset argumentit, mitään ei ole mietittynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?Nato-joukot on koottu kunkin jäsenmaan vapaaehtoisista, joten kyllä - vapaaehtoiset ovat harkinneet riskejä ja päättäneet silti liittyä mukaan. Haloslaiset sinkkiarkkuretoriikat on tässäkin maassa jo vedetty vessanpöntöstä alas, koska ne olivat valeita.
Ok, eli voimme aukottomasti suursodan yhteydessä luottaa että NATOn jäsenenä nämä ”vapaaehtoisjoukot” pelastavat Suomen, tarvittaessa oman kansallisen etunsakkin kustannuksella?
Voi näitä röllejä. Onhan nuo vapaaehtoiset saaneet sotilaskoulutuksen tietty. Suomessa meillä käy joka ikäluokka armeijan ja niistä vapaaehtoiset valittaisiin Nato-joukkoihin saamaan koulutusta. Niissä Nato-maissa, joissa ei ole armeijaa, vapaaehtoiset kouluttaa Nato. Mitä yritit sönköttää? - että panemme kirjastotädit etulinjaan, niinkö? Olet vielä hölmömpi kuin aluksi vaikutit.
Vai että sönköttää ja kirjastontäditkin vedit mukaan, bravo👏 Ja vähän ad hominemiakin kehiin. No, tiedät varmaan mitä keskustelijan itseluottamuksesta asiansa suhteen kertoo jos näihin keinoihin keskustelussa turvautuu😌
Sönkötin että voimmeko luottaa että nämä ”vapaaehtoisjoukot” muista maista riittävät merkittäväksi vastavoimaksi Venäjää / Venäjä-Kiina-liittoumaa vastaan?
Voimme luottaa siihen, että ihan taatusti riittävät paremmin kuin meidän joukkomme yksin.
Juuri noin. Saamme lisää joukkoja, uutta tekniikkaa ja kalustoa, johon meillä ei yksin ole varaa. Todellakin on syytä liittoutua.
Sitäpaitsi tuon trollin Venäjä-Kiina -liittouma voi olla jotakin, mistä trollitehtaalla kuhistaan, mutta Kiinan rahat tulevat lännestä. Jos länsi on sodassa, Kiinalle ei riitä rahaa ja kansalle ruokaa, jonka jälkeen myös puolue on ongelmissa. Kiina ei pane tikkua ristiin vaarantaakseen rahantulon.
Isäni oli etulinjassa II MS:ssa. Selvisi, haavoittui tosin aika pahasti. Useita muita sukulaismiehiä myös, yksi kuoli venäläisen luotiin ennen 20. syntymäpäiväänsä. Sota on karmea asia. Pelkkä ajatus sodan mahdollisuudesta ahdistaa. Yksin Suomi ei pärjää. Nato olisi järkevä valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Olen pettynyt tähän Nato-keskusteluun. Meillä on pitkä, hyvä yhteistyö Venäjän kanssa. Nyt eletään hankalampia aikoja, mutta ei kannata kiirehtiä Natoon. Se toimisi provona, ei hätää meillä Putinin kanssa.
On ilmeistä että tiettyjen tahojen toimesta on maassamme käynnissä nyt erittäin voimakas Suomi Natoon! -kampanja ja media on tähän tehokkaasti valjastettu.
Asiaa puidaan julkisesti hyvin rajoittuneesta näkökulmasta, mahdollisiin oletettuihin hyötyihin keskittyen ja mahdollisista haitoista vaieten tai niitä voimakkaasti vähätellen.
Onneksi maamme johto ilmeisimmin on asiassa toistaiseksi ainakin hyvin kartalla ja realiteeteissa.
Putinin seuraava raivon kohde voi olla Suomi. Se on syytä muistaa ja liittyä nyt Natoon. Putin ei uskalla hyökätä Nato maahan koska silloin alkaa tulla pommia Kremliin ja vähän muuallekin.
Putinin ”raivo” on kohdistunut nyt maahan joka oli lipumassa NATOon. Aika selkeästi eilisessä puheessaan tätä alleviivasi että enempää ei siedä NATOa rajoilleen.
Oletettavaa että kohtelu olisi samansuuntaista myös Suomen kohdalla.
Kyllä Putin tietää varsin hyvin, että Ukrainaa ei kyllä ainakaan lähitulevaisuudessa olisi Natoon hyväksytty. Kyllä sillä on pääasiassa muut motiivit. Pitkälle jopa muinaishistoriaan liittyvät syyt. Haluaa tsaarunvenäjän rajat takaisin.
Vaikuttaa että tilanteessa on tapahtunut muutoksia kuluneen vuoden aikana, mahdollisesti Ukrainassa aiemminkin aktiivisesti toimineen Bidenin valtaannousu on ollut taustalla vaikuttamassa niin että peliliikkeitä päädyttiin tekemään juuri nyt.
Olisihan Venäjä voinut valloittaa Ukrainan vaikka jo 2014, silloin olisi ollut helpompi rastikin kuin nyt.
Tämä ”Putin on hullu ja haluaa valloittaa koko maailman” -retoriikka ei vaikuta uskottavalta vaam lähinnä halvalta propagandalta.
Jos Suomi liittyy natoon niin tänne tulee amerikkalaisia sotilaita.
Vierailija kirjoitti:
kaikki tiesivät, että tämä päivä koittaa: Venäjä hyökkäilee ilman mitään syitä roistovaltion tavoin naapureiden kimppuun. Ja silloin sekä Suomessa että Ruotsissa aletaan kääntyä nato-myönteisiksi, reaaliteetteja ei pääse karkuun.
Olen kuitenkin mielenkiinnolla seurannut natovastustajien argumentointia somessa, eikö heillä ole mitään järjellisiä perusteita enää natoa vastaan? Loppuivatko rationaaliset argumentit, mitään ei ole mietittynä?
Nato-vastustajien retoriikka on yhä sitä samaa väsynyttä haloslais-tuomiojalaista "sinkkiarkut", "ei meitä kuitenkaan kukaan auta", "Venäjä on ystävämme" blaa, blaa blaata, jota on meille soitettu jo kyllästymiseen asti vailla mitään todellisuuspohjaa. Näkee, mistä se tuuba on heille syötetty. Sitä paitsi nuo jutut on jo kansainvälisesti niin moneen kertaan vääriksi todistettu, että täytyy keksiä jotain uutta, jos aikoo vielä sanoa asiasta jotain muuta kuin toistaa itseään, toistaa itseään ad infinitum.
Ketju on lukittu.
Vai että sönköttää ja kirjastontäditkin vedit mukaan, bravo👏 Ja vähän ad hominemiakin kehiin. No, tiedät varmaan mitä keskustelijan itseluottamuksesta asiansa suhteen kertoo jos näihin keinoihin keskustelussa turvautuu😌
Sönkötin että voimmeko luottaa että nämä ”vapaaehtoisjoukot” muista maista riittävät merkittäväksi vastavoimaksi Venäjää / Venäjä-Kiina-liittoumaa vastaan?