Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Natoon ja ihan heti!
En halua kuulla loputonta lässytystä nato-optiosta. Nyt on heti toimittava!!
🇫🇮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovat ajat tulee nyt oltiin natossa tai ei. Suomen geopoliittinen asema on olla kaiken tulevan myllerryksen keskellä. Omavaraisuus energian ja ruuan suhteen on heikko jo valmiiksi. Voi voi.
Kyllä. Kaiken lisäksi meillä on mahtava virhepuolue ajamassa entisestään heikkoa omavaraisuutta alas. Mistähän meinaavat hommata korvaavaa polttoainetta, kun Venäjä lyö puuhake- ja öljyrahdit kiinni? Kotimainen turvehan ei noille sovi, joten kylmä on kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikun vaan Natoon. Sen jälkeen nuoret miehet ja varmaan naisetkin kelpaavat tykinruuaksi Naton taisteluihin.
Eiköhän USA ja Venäjä ole jo etupiirinsä jakaneet. Siinä jääpi Suomi äkkiä jalkoihin.
Norja ja Tanska ovat Suomen kokoisia NATO-maita. Eipä niille kovin montaa uhria ole taisteluissa tullut.
Paljon enemmän silti kuin suomalaisille. Vuoteen 2014 mennessä tanskalaisia sotilaita oli kuollut 52 kpl Afganistanin, Irakin ja Libyan taisteluissa. Nuo taistelut jatkuivat vielä vuoden 2014 jälkeenkin, joten luultavasti kuolleita tanskalaissotilaita on nyt vielä enemmän. Suomalaisia sotilaita kuoli samassa ajassa pari-kolme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö Suomen kokea SAMA kuin nyt UKRAINAN ❓.
Suomen kansa odottaa jo NATOn allekirjoitusta.Ukrainan ongelmat Venäjän kanssa alkoivat tasan siinä vaiheessa kun alkoi lähentyä NATOn kanssa. Eilisessä puheessa Putin ilmaisi varsin selkosanaisesti että Venäjä ei siedä yhtään enempää NATOa rajoillaan.
Odotettavissa siis kapuloita rattaisiin myös Suomen kohdalla jos jäsenyyttä todella alettaisiin suunnitella. Putinin asemassa loogisin veti tuossa kohtaa olisi luoda Suomeen turvallisuuspoliittisesti niin epävakaa tilanne että jäsenyydessä ei voitaisi edetä. Itse kukin voi miettiä halutaanko sitä tilannetta maahamme.
Vaihtoehtoisesti voidaan jatkaa jo 70v toimineella nykylinjalla eli vahva oma puolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Näin Venäjä voisi olla rauhassa ettei suunnaltamme NATO heitä uhkaa ja toisaalta tietäisivät että jos tulevat luvatta yrittämään on hinta heille kova alivoimastamme huolimatta.
Älä trolli höpäjä. Ukraina oli puolueeton valtio siihen saakka, kunnes Venäjä hyökkäsi 2014. Ukraina luovutti Venäjälle NL:n hajoamisen jälkeen sille jääneet ydinaseet ja Venäjä antoi Ukrainalle turvatakuut. Siinä näet, miten paljon Venäjä/Putin arvostavat puolueettomuutta ja itse antamiaan turvatakuita. Ukraina rupesi hankkiutumaan Natoon vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Älä sinä höpötä. Tuolloin alkoi Naton koskiskelu, joka johti Krimin menetykseen. Nyt varmaankin ukrainalaisista tulee venäläisiä, kun koomikko pelleilee. Naton leviämisyritykset alkoivat kun demokraatit tulivat jenkeissä taas valtaan. Krimi menetettiin Obaman aikaan ja Bidenin aikaan Ukraina. Oli se Trump tyhmä kun vaan mielisteli Putinia.
- eri
No niin Igor, lähdepä käymään tauolla ja ota sieniteetä kupillinen ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puolueeton" tarkoittaa jotain sellaista mitä Venäjä ei kunnioita.
Natoon heti!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö Suomen kokea SAMA kuin nyt UKRAINAN ❓.
Suomen kansa odottaa jo NATOn allekirjoitusta.Ukrainan ongelmat Venäjän kanssa alkoivat tasan siinä vaiheessa kun alkoi lähentyä NATOn kanssa. Eilisessä puheessa Putin ilmaisi varsin selkosanaisesti että Venäjä ei siedä yhtään enempää NATOa rajoillaan.
Odotettavissa siis kapuloita rattaisiin myös Suomen kohdalla jos jäsenyyttä todella alettaisiin suunnitella. Putinin asemassa loogisin veti tuossa kohtaa olisi luoda Suomeen turvallisuuspoliittisesti niin epävakaa tilanne että jäsenyydessä ei voitaisi edetä. Itse kukin voi miettiä halutaanko sitä tilannetta maahamme.
Vaihtoehtoisesti voidaan jatkaa jo 70v toimineella nykylinjalla eli vahva oma puolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Näin Venäjä voisi olla rauhassa ettei suunnaltamme NATO heitä uhkaa ja toisaalta tietäisivät että jos tulevat luvatta yrittämään on hinta heille kova alivoimastamme huolimatta.
Älä trolli höpäjä. Ukraina oli puolueeton valtio siihen saakka, kunnes Venäjä hyökkäsi 2014. Ukraina luovutti Venäjälle NL:n hajoamisen jälkeen sille jääneet ydinaseet ja Venäjä antoi Ukrainalle turvatakuut. Siinä näet, miten paljon Venäjä/Putin arvostavat puolueettomuutta ja itse antamiaan turvatakuita. Ukraina rupesi hankkiutumaan Natoon vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Älä sinä höpötä. Tuolloin alkoi Naton koskiskelu, joka johti Krimin menetykseen. Nyt varmaankin ukrainalaisista tulee venäläisiä, kun koomikko pelleilee. Naton leviämisyritykset alkoivat kun demokraatit tulivat jenkeissä taas valtaan. Krimi menetettiin Obaman aikaan ja Bidenin aikaan Ukraina. Oli se Trump tyhmä kun vaan mielisteli Putinia.
- eri
No niin Igor, lähdepä käymään tauolla ja ota sieniteetä kupillinen ...
Voi näitä joilla ei rahkeet riitä tuon kummempaan. ”Mutku mutku sä oot ihan tyhmä ja oot väärässä,ei mun tarvi muuta sanoa”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi juuri nyt jättäisi Nato-hakemuksen, siellä naurettaisiin selällään että ne pelkää Putinia noin paljon.
Samasta syystä kaikki muutkin on natoon liittyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Sitä haluamme. Naton lisäksi pidämme huolen omasta vahvasta puolustuksesta. Aina mieluummin Nato kuin epävarmuus Venäjän voimapolitiikan suhteen. Venäjällä oli mahdollisuus demokratisoitua NL:n hajoamisen jälkeen. Se oli mukana jokaisen Euroopan maan yhteistyöpöydissä ja Naton rauhankumppanina. Sitten Putin tuli hulluksi. Täytyy valittaen todeta, että Venäjästä ei tule demokratiaa ainakaan 200 vuoteen, koska kansan pitää kasvaa siihen tai sitten kansan pitää kaataa julma diktatuuri. Sen vuoksi meillä on oltava kaikki turvatakuut ja samanmieliset ystävät maailmalta puolellamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on jo sanonut jyrkän ei-kantansa NATO:lle.
Sannahan sanoi, että on epätodennäköistä, että hänen pääministerikaudellaan liityttäisiin (uudet vaalit ensi vuonna) Aika tiukka tulkinta, että se oli jyrkkä ei-kanta.
Sanna tarkensi tätä. Hän tarkoitti, että hyväksymisprosessiin menee sen verran aikaa, ettei ehditä jäseneksi ennen uutta eduskuntaa
Kyllä putinin naama venähtää, kun suomi ja ruotsi liittyvät natoon
Vierailija kirjoitti:
"Puolueeton" tarkoittaa jotain sellaista mitä Venäjä ei kunnioita.
Natoon heti!!!
ei ole mitään puolueetonta, on joko Nato tai Venäjä. Täällä eletään edelleen suomettumisen aikaa, ja jotkut valitsevat edelleen Neukkul... Venäjän. Onneksi alkaa olla kohta vähemmistö, Suomi kuuluu länteen ja Venäjän omat toimet jouduttavat kehitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä kaipaa mitään provosoivia naton sotaharjoituksia tänne joiden aikana tilanne taas olisi räjähdysherkkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ymmärrätkö, että Suomi on jo Putinin listalla?
Suomi ei voi pysyä missään ulkopuolella, koska Putin.
Natoon ja heti 🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Tatjana: mahtavaa trollausta 💋❤️
Mutta valitettavasti ei toimi 🤣
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä kaipaa mitään provosoivia naton sotaharjoituksia tänne joiden aikana tilanne taas olisi räjähdysherkkä?
Olemme pitäneet Naton kanssa yhdessä sotaharjoituksia joka vuosi. Joinakin vuosina enemmänkin. Ja sinä olet ainoa provosoitunut. Kannattaa hengittää syvään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ja käänteisesti, oletteko kaikki NATO-kannattajat tarvittaessa valmiita kaatumaan esim NATO-Turkin/Albanian/Montenegron puolesta jos heillä tilanne kriisiytyy?
Ja jos ette, miten voisitte odottaa vastaavaa Suomen avuksi?
Tatjana 🤪🤪
Trollaa vaan mutta ei sua kukaan usko 😂🇫🇮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Ymmärrätkö, että Suomi on jo Putinin listalla?
Suomi ei voi pysyä missään ulkopuolella, koska Putin.Natoon ja heti 🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Putinin lista on housuissasi.
Jos pysymme erossa NATOsta ja toisaalta oman puolustuksemme voimakkaana ei Venäjällä ole motivaatiota meihin tuhlata resursseja.
Ukrainan kanssakaan ei olisi tullut kähinöitä ellei Ukraina olisi alkanut veljeilemään Venäjän nro 1 vihollisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
Maailma muuttuu ja geopoliittiset voimasuhteet sen mukana.
USA NATOn johtomaana osoittaa vahvoja heikentymisen merkkejä kaoottisen sisäpolitiikkansa myötä, Kiina nouseva maailman johtava supervalta joka on ilmaissut jo tukensa Venäjälle.
On helposti nähtävissä että tämän trendin jatkuessa on edessä päivä jolloin Kiina-Venäjä liittouma katsoo mielekkääksi kokeilla NATOn yhtenäisyyttä.
NATOn 5. artikla velvoittaa avunantoon jos liittolaista vastaan hyökätään, artikla ei kuitenkaan erittele tai velvoita annettavan avun laatua. Jos vastapuolella on Kiinan ja Venäjän joukot voi NATO-maa jos toinenkin miettiä kahteen kertaan kuinka paljon omia joukkojaan ja lopulta oman maansa koskemattomuutta laittaa likoon vaikkapa kaukaista NATO-liittolaistaan puolustaakseen. Tuossa tilanteessa herkästi voi herätä houkutus mennä siitä mistä aita on matalin ja lähettää esim vain muodollista materiaaliapua.
Eli ts. on kiistaton fakta että NATOn jäsenenä emme voi aukottomasti luottaa että meidät tullaan pelastamaan tiukassa paikassa mutta myös että väistämättä NATOn jäsenenä julistautuisimme de facto Venäjän viholliseksi ja jatkossa he kohtelisivat meitä tämän mukaisesti.
Tätäkö haluamme?
Tatjana: mahtavaa trollausta 💋❤️
Mutta valitettavasti ei toimi 🤣
Olisiko perusteltua vasta-argumenttia osoittaa?😌
Ellei ole, olet vain trolli.
Ketju on lukittu.
Sannahan sanoi, että on epätodennäköistä, että hänen pääministerikaudellaan liityttäisiin (uudet vaalit ensi vuonna) Aika tiukka tulkinta, että se oli jyrkkä ei-kanta.