Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Miksi ihmiset panikoituu nykyisin kaikesta? Edes Kiovassa ei ole sellaista paniikkia kuin Suomessa.
Oletko nähnyt millaista oikea paniikki on? Ja mitä paniikki tarkoittaa?
Suomessa ei ole paniikkia, eikä suomalaiset panikoi herkästi. Olemme rauhallista kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli Niinistö olisi se ihminen, jonka yhdessä hallituksen kanssa, pitäisi hakemuksen puolesta puhua! Olen pettynyt Niinistön kyvyttömyyteen tehdä mitään todellisia päätöksiä maamme puolustuskyvyn ylläpitämikseksi!! "Suomea ei uhkaa mitään", Niinistö tänään. Ei nyt mutta entä ensi viikolla tai ensi vuonna!
Ei siitä edes pitäisi puhua. Tiskin alta hakemus sisään.
Näin ruotsi sen vielä tekeekin. Eli hakee salassa.
Ruotsi on ovelampi ja läntisempi maa.
Ruotsilla on luontainen cccp ja rus pelko ja viha sydämessään.
Suomen poliitikot on liian HITAITA JA ISO OSA LIIKAA MOSKOVAN PALVOJIA. Yya porukkaa liian moni.
Myös kylmän sodan aikaan ruotsi teeskenteli puolueetonta vaikka teki usan ja cian kanssa tiivistä sotilas/tiedustelu yhteistyötä koko ajan salassa.
Ruotsi etenee tässä takuulla ja sitten suomi jää yksin. Sama se oli eu haussakin.
Vierailija kirjoitti:
Putinilla on samat tavoitteet kuin Stalinilla. Venäjä aloittaa kolmannen maailmansodan.
Motivaatiot ovat toiset. Putinin motivaatiot ovat selkeät ja Ukraina on valinnut linjan missä he katsovat kuinka pitkälle Putinin pokka pitää. Hetken pääsevät uhoamaan, mutta loppu ei ole mukava, mikäli eivät anna periksi ja lähde tekemään kompromissia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Miksi ihmiset panikoituu nykyisin kaikesta? Edes Kiovassa ei ole sellaista paniikkia kuin Suomessa.
Oletko nähnyt millaista oikea paniikki on? Ja mitä paniikki tarkoittaa?
Suomessa ei ole paniikkia, eikä suomalaiset panikoi herkästi. Olemme rauhallista kansaa.
Niin on mahdollista että näitä nato myönteisiä paniikki aloitteita kirjoittaa valtion mielipidevaikuttajat.
"Nato-jäsenyyden hakeminen tällä hallituskaudella on ERITTÄIN epätodennäköistä."
Terveisin, Bile-Sanna
🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeasti hyvä asia, että Putin valitsi Ukrainan ennen Suomea. Natottomista maista olemme seuraavaksi listalla. Nyt jäi aikaa liittyä Natoon
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö Suomen kokea SAMA kuin nyt UKRAINAN ❓.
Suomen kansa odottaa jo NATOn allekirjoitusta.
Ukrainan ongelmat Venäjän kanssa alkoivat tasan siinä vaiheessa kun alkoi lähentyä NATOn kanssa. Eilisessä puheessa Putin ilmaisi varsin selkosanaisesti että Venäjä ei siedä yhtään enempää NATOa rajoillaan.
Odotettavissa siis kapuloita rattaisiin myös Suomen kohdalla jos jäsenyyttä todella alettaisiin suunnitella. Putinin asemassa loogisin veti tuossa kohtaa olisi luoda Suomeen turvallisuuspoliittisesti niin epävakaa tilanne että jäsenyydessä ei voitaisi edetä. Itse kukin voi miettiä halutaanko sitä tilannetta maahamme.
Vaihtoehtoisesti voidaan jatkaa jo 70v toimineella nykylinjalla eli vahva oma puolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Näin Venäjä voisi olla rauhassa ettei suunnaltamme NATO heitä uhkaa ja toisaalta tietäisivät että jos tulevat luvatta yrittämään on hinta heille kova alivoimastamme huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomi juuri nyt jättäisi Nato-hakemuksen, siellä naurettaisiin selällään että ne pelkää Putinia noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
YK:n turvallisuusneuvosto pystyi sopimaan kannanotosta, joka tuomitsi Syyrian iskun Turkin puolelle. Ratkaisu syntyi sen jälkeen, kun myös Venäjä taipui ymmärtämään hyökkäyksen vakavuuden.
https://www.hameensanomat.fi/paakirjoitukset/syyrian-ja-turkin-kriisi-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Yhteenkään NATO-maahan ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.
PASKAA SUOLLAT!
Esim. USAan hyökättiin 2001.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Mainitse edes yksi Nato-maa, joka on joutunut hyökkäyksen kohteeksi, vaikkapa viimeisen 60:n vuoden aikana...
Yhdysvallat
Muutaman siviililentokoneen hyökkäystä ei nyt varmaan kannata laskea. Muuten on USAn rajoilla ollut aika rauhallista. Terrorismi on eri asia kun valtioitten välinen sota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö Suomen kokea SAMA kuin nyt UKRAINAN ❓.
Suomen kansa odottaa jo NATOn allekirjoitusta.Ukrainan ongelmat Venäjän kanssa alkoivat tasan siinä vaiheessa kun alkoi lähentyä NATOn kanssa. Eilisessä puheessa Putin ilmaisi varsin selkosanaisesti että Venäjä ei siedä yhtään enempää NATOa rajoillaan.
Odotettavissa siis kapuloita rattaisiin myös Suomen kohdalla jos jäsenyyttä todella alettaisiin suunnitella. Putinin asemassa loogisin veti tuossa kohtaa olisi luoda Suomeen turvallisuuspoliittisesti niin epävakaa tilanne että jäsenyydessä ei voitaisi edetä. Itse kukin voi miettiä halutaanko sitä tilannetta maahamme.
Vaihtoehtoisesti voidaan jatkaa jo 70v toimineella nykylinjalla eli vahva oma puolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Näin Venäjä voisi olla rauhassa ettei suunnaltamme NATO heitä uhkaa ja toisaalta tietäisivät että jos tulevat luvatta yrittämään on hinta heille kova alivoimastamme huolimatta.
Älä trolli höpäjä. Ukraina oli puolueeton valtio siihen saakka, kunnes Venäjä hyökkäsi 2014. Ukraina luovutti Venäjälle NL:n hajoamisen jälkeen sille jääneet ydinaseet ja Venäjä antoi Ukrainalle turvatakuut. Siinä näet, miten paljon Venäjä/Putin arvostavat puolueettomuutta ja itse antamiaan turvatakuita. Ukraina rupesi hankkiutumaan Natoon vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi juuri nyt jättäisi Nato-hakemuksen, siellä naurettaisiin selällään että ne pelkää Putinia noin paljon.
Typerin hetki hakea nyt.
Jos haetaan niin ei tuolla tavalla, että näyttää kuin suomalaiset istuisi löysät housuissa peläten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Nato, siellä sota.
Mainitse edes yksi Nato-maa, joka on joutunut hyökkäyksen kohteeksi, vaikkapa viimeisen 60:n vuoden aikana...
Yhdysvallat
Muutaman siviililentokoneen hyökkäystä ei nyt varmaan kannata laskea. Muuten on USAn rajoilla ollut aika rauhallista. Terrorismi on eri asia kun valtioitten välinen sota.
USA itse kyllä laski joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, ja vaati muilta NATO-mailta apua, mutta ei saanut sitä.
Eli jos Venäjä tekee Suomeen jonkinlaisen "siviili-iskun" tms. Suomea ei auteta, vaikka Suomi olisi Naton jäsen.
Natovastustajat alkavat ymmärtää tilanteen mahdottomuuden ja raadollisuuden. Naton mustamaalaaminen ääripahaksi ei oikein tahdo onnistua, kun organisaatio toimii erittäin maltillisesti provosoitumatta täysin absurdissa tilanteessa. Ja sen tilanteen on luonut roistovaltio Venäjä
Vierailija kirjoitti:
Natomaana Suomesta tulisi Venäjän ydinaseiden maalitaulu. Murmansk ja Pietari ovat aivan liian lähellä Suomen rajaa jotta Venäjä voisi pysäyttää natohyökkäyksen muulla tavoin.
Nato on puolustusliitto. Aika vaikea kuvitella sen lähtevän ydinsotaan ja jos lähtisi, niin se olisi tuho suurelle osaa maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö Suomen kokea SAMA kuin nyt UKRAINAN ❓.
Suomen kansa odottaa jo NATOn allekirjoitusta.Ukrainan ongelmat Venäjän kanssa alkoivat tasan siinä vaiheessa kun alkoi lähentyä NATOn kanssa. Eilisessä puheessa Putin ilmaisi varsin selkosanaisesti että Venäjä ei siedä yhtään enempää NATOa rajoillaan.
Odotettavissa siis kapuloita rattaisiin myös Suomen kohdalla jos jäsenyyttä todella alettaisiin suunnitella. Putinin asemassa loogisin veti tuossa kohtaa olisi luoda Suomeen turvallisuuspoliittisesti niin epävakaa tilanne että jäsenyydessä ei voitaisi edetä. Itse kukin voi miettiä halutaanko sitä tilannetta maahamme.
Vaihtoehtoisesti voidaan jatkaa jo 70v toimineella nykylinjalla eli vahva oma puolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Näin Venäjä voisi olla rauhassa ettei suunnaltamme NATO heitä uhkaa ja toisaalta tietäisivät että jos tulevat luvatta yrittämään on hinta heille kova alivoimastamme huolimatta.
Älä trolli höpäjä. Ukraina oli puolueeton valtio siihen saakka, kunnes Venäjä hyökkäsi 2014. Ukraina luovutti Venäjälle NL:n hajoamisen jälkeen sille jääneet ydinaseet ja Venäjä antoi Ukrainalle turvatakuut. Siinä näet, miten paljon Venäjä/Putin arvostavat puolueettomuutta ja itse antamiaan turvatakuita. Ukraina rupesi hankkiutumaan Natoon vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Älä sinä höpötä. Tuolloin alkoi Naton koskiskelu, joka johti Krimin menetykseen. Nyt varmaankin ukrainalaisista tulee venäläisiä, kun koomikko pelleilee. Naton leviämisyritykset alkoivat kun demokraatit tulivat jenkeissä taas valtaan. Krimi menetettiin Obaman aikaan ja Bidenin aikaan Ukraina. Oli se Trump tyhmä kun vaan mielisteli Putinia.
- eri
Sanna ei saa mitään aikaiseksi, siihen ei kannata turvautua.
Vierailija kirjoitti:
Sanna ei saa mitään aikaiseksi, siihen ei kannata turvautua.
Bile-Sanna ei aja Suomen asiaa. Ellei lainanotto ja rahanjakaminen Eurooppaan edusta sitä
Ketju on lukittu.
Nyt Suomen HALLITUS !
Se NATO paperi pöytään ja NIMET PAPERIIN .
Sota kolkuttelee jo Euroopassa.
Pitääkö suomalaisten kokea sodan uhka ?
Kohta voi olla jo liian myöhäistä liittyminen NATOon.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ?
Suomaiset VAATIVAT NYT NATOon liittymistä.