Diili 2022 OFFICAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala tuollainen Tiinakin on työtoverina. Jankkasi vaan, että vähemmän maskuliinista mutta ei pystynyt mitenkään konkretisoimaan. Kaikki muiden ehdotukset olivat jo käytettyjä ja tylsiä.

Faktahan tietty oli että ne oli paljon käytettyjä ja tylsiä. Parissa tunnissa kuitenkin on vaikea keksiä jotain eeppisen uutta joka toimii joten ehkä olisi pitänyt vaan tuunata niitä vanhoja ideoita.

Jos he kävivät sitä keskustelua 2,5 tuntia ja TVssä näytettiin varttitunti, miten voi arvioida niitä ideoita joista keskusteltiin? Olisihan Tiinakin voinut tehdä sitä tuunausta. 

Toinen joukkue olisi voinut tehdä siitä Sodankylän markkinointikonseptista oman muunnelman, joka ei olisi näyttänyt niin varastetulta.

Kyllähän toi somejulkkis- juttu on tehty jo moneen kertaan, ei vain Sodankylässä. Monessa kunnassa on ollut somettavaa kesäasukkia. Lisäksi Iisalmi oli itsekin jo tehnyt sen. Noloa, ettei ollut yhtään perehdytty Iisalmen aiempaan markkinointiin.

Myös Doran ja Mikon idea jäi aika epäselväksi. Kun Iisalmen edustaja sanoi, että kuntaan muutetaan yleensä koska rakkaus, työ ja opiskelu, että miten tämä näkyy ryhmän klousatussa mesitsissä, niin vastaus oli: sä voit perustaa veneveistämön. Hah hah! Ei siis ollut Doralla ja Mikolla mitään omaakaan ideaa ja siitä sitten syytettiin Tiinaa. Eivät tainneet tajuta selvää suomea, että kunnissa on pula etenkin nuorista naisista ja näitä pitää houkutella. Ja idea "ei muuteta maalle sitku" oli muutenkin typerä, koska Iisalmi on kaupunki. Hesalaiset vauhdissa. Tiina toi kuntatuntemusta, jota muu ryhmä ei osannut hyödyntää.

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vili sahaa omaa oksaansa. Ei kukaan tosiaan tuollaista toimijaa halua työpaikalleen. Ja voi viedä hetken, ennenkuin käytöksensä ihmisiltä unohtuu, eli ei ehkä kovin auvoista ole elämä yrittäjänäkään.

Vili heittelee lohkaisuja, osa on ihan kliseisiä vitsejä, jotka selvästi sanoo kieli poskessa kameralle. Tavallaan esim. se kun sanoi että työntää Tiinan junan alle, oli rehtiä ja avointa. Röyhkeämpää olisi ollut valkopestä tekemisiään. Mielestäni Vili ei ollut mitenkään erityisen törkeä, vaikkei fiksuakaan todellakaan ollut.

Jep. Välillä ihmettelee ihmisten yksoikoisuutta. Inhokki vaihtuu, nyt se on Vili. Ja sitten haukutaan sydämen kyllyydestä, eikä ymmärretä huumoria toisen sanoissa.

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Vierailija kirjoitti:

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Hyvännäköinen...jaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Tiina jättäytyi jokaisessa tehtävässä varjoon ja jotenkin sivuun.

Hän oli huomaamaton, ahkera kylläkin silloin, kun oli selkeä tehtävä hoidettavana.

Tiina on ehkä persoonaltaan enemmän vetäytyvä kuin sellainen, joka ottaa estradit omikseen. Tiina saattaa olla parhaimmillaan muussa kuin tiimityöskentelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vili sahaa omaa oksaansa. Ei kukaan tosiaan tuollaista toimijaa halua työpaikalleen. Ja voi viedä hetken, ennenkuin käytöksensä ihmisiltä unohtuu, eli ei ehkä kovin auvoista ole elämä yrittäjänäkään.

Vili heittelee lohkaisuja, osa on ihan kliseisiä vitsejä, jotka selvästi sanoo kieli poskessa kameralle. Tavallaan esim. se kun sanoi että työntää Tiinan junan alle, oli rehtiä ja avointa. Röyhkeämpää olisi ollut valkopestä tekemisiään. Mielestäni Vili ei ollut mitenkään erityisen törkeä, vaikkei fiksuakaan todellakaan ollut.

Jep. Välillä ihmettelee ihmisten yksoikoisuutta. Inhokki vaihtuu, nyt se on Vili. Ja sitten haukutaan sydämen kyllyydestä, eikä ymmärretä huumoria toisen sanoissa.

Se mikä meni vilillä pieleen antoi Tiinan ymmärtää että toimi oikein,johtoryhmän kokouksessa sanoi ihan muuta,se ei vain yksinkertaisesti ole rehtiä käytösta,olisinsanonut sielä junassa jotain,ei tainnut itsekkään tietää.

Toisekseen diili ei käsittääkseni ole huumori ohjelma vaikka komedialta välillä vaikuttaa.

Väärin perustein Tiina putosi.

Vierailija kirjoitti:

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Lipevä kyllä hyvänäköinen ei.

Dora on innokas muttei osaa mitään. vois tippua.

On kyllä tosi harmillista miten suomalaisissa realityissä ollaan menty parissa vuodessa suohon.

Ensin Shirly Karvinen voitti julkkuselvityjät.

Nyt näyttää sille, että tämän voittaa joku haukkuja ja omalla mukavuusalueella pysymisen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vili on narsisti ja toksinen. Onpa Jaajo sokea ja neuvonantajat myöskin. Mikko oli ainoa selvänäkijä, kun tiesi Vilin todellisista aikomuksista.

Kakara se on. Eiköhän tuon muutkin huomanneet. Tippuu varmasti seuraavaksi, se on ihan selvä, sai vain hetken armonaikaa, koska kaikkia mäntisti käyttäytyneitä mokaajia ei vaan voi pudottaa samalla kertaa ohjelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Tuon Iisalmi-tehtävän epäonnistuminen johtui mielestäni Dorasta ja mielestäni hänen tai Vilin olisi pitänyt saada potkut. Doralla ei ollut mitään omaa selkeää ideaa ja jankkasi ympäripyöreän liibalaaban ympärillä. Ainakaan koko jaksossa ei tullut ilmi, mikä sen Doran idean ydin oli. Minusta Dora jumitti siihen, että hän on ryhmän vetäjä ja siksi halusi pitää kiinni omista idean rippeistään, eikä ollut avoin muille ideoille ja tulokulmille. Tästä kehkeytyi periaatteellinen kahden naisen vääntö, jonka tuloksena oli sekasoppa, josta punainen lanka ja pääidea puuttui. Dora sai tietysti jäädä, koska on lellikki ja hänet halutaan pitää kisassa. Ihmettelen kovasti, että miksi hän on muka 'kova kisaaja', kun ei hän mitenkään erotu ylivoimaisesti muista. Viime jaksossa tuhersi surkean taulun tekeleen.

Ulkonäöllä saa paljon anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Tiina jättäytyi jokaisessa tehtävässä varjoon ja jotenkin sivuun.

Hän oli huomaamaton, ahkera kylläkin silloin, kun oli selkeä tehtävä hoidettavana.

Tiina on ehkä persoonaltaan enemmän vetäytyvä kuin sellainen, joka ottaa estradit omikseen. Tiina saattaa olla parhaimmillaan muussa kuin tiimityöskentelyssä.

Tiina ei ollut oma "voittajasuosikkini", mutta mä taas olen saanut sellaisen käsityksen ohjelmasta, että Tiina on ollut aina mukana kaikessa ja näkyvästi ja tuonut myös itseään ja omia mielipitetään julki ja nekin miellyttävästi, eikä hyökkäästi vertaa esim oliko se Isabel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Ehkä muistan väärin, mutta eihän Tiinalla ollut mitään ideaa. Vain karkea lähestymiskulma, jota halusi lähteä työstämään vähän väkisinkin, mutta liian aikaisin. Olisi toki yksin tehdessään saattanut saada aikaan ihan hyvänkin jutun, mutta nyt ei osannut toimia osana ryhmää. Keksittyi todella paljon siihen, mitä ei halua, eikä suostunut etenemään muun ryhmän kanssa samassa tahdissa. Oikeasti tuollaisen tehtävän askelmerkit menisivät jotakuinkin siten, että ensin keskustelut tilaajan kanssa heidän toiveistaan, kokemuksistaan ja erityispiirteistään. Siltä pohjalta kohderyhmät ja mietinnät, mikä olisi paras kanava tavoittaa heidät ja miten viesti pitäisi esittää. Varsinaisen idean jalostaminen tapahtuisi noiden raamien sisällä, mikä se lopullinen viesti on.

Tiinalla on varmasti taustansa puolesta paljon kokemusta aiheesta ja ehkä siksikin halusi hyppiä suoraan lopputulokseen. Hän kuitenkin keskittyi liikaa omaan kokemukseensa ja unohti kokonaan Iisalmen ja sen kokemukset, tarpeet ja erityispiirteet. Doralla ja Mikolla lähtökohta oli selvästi edetä askel kerrallaan, mutta homma meni sekaisin Tiinan jankkaamisen vuoksi. Doran olisi pitänyt toki kyetä selittämään Tiinalle askelmerkit, jolloin Tiinakin olisi ehkä pystynyt selkeämmin ideaansa käsittelemään. Suurin virhe oli, että hän ei kyennyt lukemaan tilannetta muiden tiimiläisten osalta. Ei olisi minustakaan kuulunut saada potkuja, vaan lähtöpassit olisivat kuuluneet Vilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala tuollainen Tiinakin on työtoverina. Jankkasi vaan, että vähemmän maskuliinista mutta ei pystynyt mitenkään konkretisoimaan. Kaikki muiden ehdotukset olivat jo käytettyjä ja tylsiä.

Faktahan tietty oli että ne oli paljon käytettyjä ja tylsiä. Parissa tunnissa kuitenkin on vaikea keksiä jotain eeppisen uutta joka toimii joten ehkä olisi pitänyt vaan tuunata niitä vanhoja ideoita.

Jos he kävivät sitä keskustelua 2,5 tuntia ja TVssä näytettiin varttitunti, miten voi arvioida niitä ideoita joista keskusteltiin? Olisihan Tiinakin voinut tehdä sitä tuunausta. 

Toinen joukkue olisi voinut tehdä siitä Sodankylän markkinointikonseptista oman muunnelman, joka ei olisi näyttänyt niin varastetulta.

Kyllähän toi somejulkkis- juttu on tehty jo moneen kertaan, ei vain Sodankylässä. Monessa kunnassa on ollut somettavaa kesäasukkia. Lisäksi Iisalmi oli itsekin jo tehnyt sen. Noloa, ettei ollut yhtään perehdytty Iisalmen aiempaan markkinointiin.

Myös Doran ja Mikon idea jäi aika epäselväksi. Kun Iisalmen edustaja sanoi, että kuntaan muutetaan yleensä koska rakkaus, työ ja opiskelu, että miten tämä näkyy ryhmän klousatussa mesitsissä, niin vastaus oli: sä voit perustaa veneveistämön. Hah hah! Ei siis ollut Doralla ja Mikolla mitään omaakaan ideaa ja siitä sitten syytettiin Tiinaa. Eivät tainneet tajuta selvää suomea, että kunnissa on pula etenkin nuorista naisista ja näitä pitää houkutella. Ja idea "ei muuteta maalle sitku" oli muutenkin typerä, koska Iisalmi on kaupunki. Hesalaiset vauhdissa. Tiina toi kuntatuntemusta, jota muu ryhmä ei osannut hyödyntää.

Minustakin se Tiina oli ainoa, joka puhui mitään järkeä tuossa. Tuntuu, että tämä on taas tällainen "kisa" missä on voittaja päätetty jo etukäteen ja lähinnä ulkonäkö ratkaisee. Puffaillaan omien tuttujen juttuja.

Sen sijaan, että se tehtävän pomo ja se toinen tomppeli (jonka olisi pitänyt pudota jo ajat sitten sääntörikkomuksesta) siinä olisivat keskittyneet miettimään sitä Tiinan hyvää huomiota, he vaan keskittyivät arvostelemaan Tiinaa. Tyyliin, että jos huomaa jotain, se asia pitää itse ratkaista alusta loppuun, vaikka kyseessä oli tiimitehtävä. Tiina tosiaan toi siinä omaa erikoisasiantuntemustaan esiin, mutta ei kai se tarkoita, että hänen pitäisi tehdä yksin koko tehtävä?

Taas lensi väärä ulos. Noita kahta, joiden olisi kuulunut lentää, ei saada varmasti ulos ennen loppumetrejä. Sama oli viime kaudella, voittajan olisi pitänyt tipahtaa monesti, mutta armo kävi oikeudesta, koska ilmeisesti voittaja on päätetty etukäteen, kisasuorituksesta viis.

"Hyvä Dora, kyllähän se nyt on niin, että sun kuuluisi tippua, mutta olethan sä nyt niin fantastisen näköinen, että me halutaan sut tähän voittoon".

Tiina on koko ton porukan ainut aikuinen, siinäkin yksi syy miksi pudotettiin, ei linnonmaan kuvioihin sovi liian fiksu henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Tuon Iisalmi-tehtävän epäonnistuminen johtui mielestäni Dorasta ja mielestäni hänen tai Vilin olisi pitänyt saada potkut. Doralla ei ollut mitään omaa selkeää ideaa ja jankkasi ympäripyöreän liibalaaban ympärillä. Ainakaan koko jaksossa ei tullut ilmi, mikä sen Doran idean ydin oli. Minusta Dora jumitti siihen, että hän on ryhmän vetäjä ja siksi halusi pitää kiinni omista idean rippeistään, eikä ollut avoin muille ideoille ja tulokulmille. Tästä kehkeytyi periaatteellinen kahden naisen vääntö, jonka tuloksena oli sekasoppa, josta punainen lanka ja pääidea puuttui. Dora sai tietysti jäädä, koska on lellikki ja hänet halutaan pitää kisassa. Ihmettelen kovasti, että miksi hän on muka 'kova kisaaja', kun ei hän mitenkään erotu ylivoimaisesti muista. Viime jaksossa tuhersi surkean taulun tekeleen.

Dorahan yritti lähestyä asiaa systemaattisesti kysymyksillä mitä - kenelle - miten. Mutta Tiina vain jankkasi omaa feminiinistä ideaansa, joka osin liittyi tuohon miten-kysymykseen. Doran olisi pitänyt tietysti kovemmin pitää kiinni tuosta lähestymistavastaan eikä antaa Tiinan dominoida.

Vierailija kirjoitti:

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Sait alapeukut, kun kehuit Viliä hyvännäköiseksi...kaikki muu oli viestissäsi silkkaa asiaa👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Ehkä muistan väärin, mutta eihän Tiinalla ollut mitään ideaa. Vain karkea lähestymiskulma, jota halusi lähteä työstämään vähän väkisinkin, mutta liian aikaisin. Olisi toki yksin tehdessään saattanut saada aikaan ihan hyvänkin jutun, mutta nyt ei osannut toimia osana ryhmää. Keksittyi todella paljon siihen, mitä ei halua, eikä suostunut etenemään muun ryhmän kanssa samassa tahdissa. Oikeasti tuollaisen tehtävän askelmerkit menisivät jotakuinkin siten, että ensin keskustelut tilaajan kanssa heidän toiveistaan, kokemuksistaan ja erityispiirteistään. Siltä pohjalta kohderyhmät ja mietinnät, mikä olisi paras kanava tavoittaa heidät ja miten viesti pitäisi esittää. Varsinaisen idean jalostaminen tapahtuisi noiden raamien sisällä, mikä se lopullinen viesti on.

Tiinalla on varmasti taustansa puolesta paljon kokemusta aiheesta ja ehkä siksikin halusi hyppiä suoraan lopputulokseen. Hän kuitenkin keskittyi liikaa omaan kokemukseensa ja unohti kokonaan Iisalmen ja sen kokemukset, tarpeet ja erityispiirteet. Doralla ja Mikolla lähtökohta oli selvästi edetä askel kerrallaan, mutta homma meni sekaisin Tiinan jankkaamisen vuoksi. Doran olisi pitänyt toki kyetä selittämään Tiinalle askelmerkit, jolloin Tiinakin olisi ehkä pystynyt selkeämmin ideaansa käsittelemään. Suurin virhe oli, että hän ei kyennyt lukemaan tilannetta muiden tiimiläisten osalta. Ei olisi minustakaan kuulunut saada potkuja, vaan lähtöpassit olisivat kuuluneet Vilille.

Mun mielestä Dora ei kuunnellu Tiinaa oikeasti yhtään ja sanonut, että mikä se sun idea on vai onko sitä. Koska Dora ei mainunnut Tiinalle että nyt riittää, niin tottakai sitä jää sitten omaa ideaan jankkaamaan, kun luulee ettei toiset ole keskinyt mitään. Tosin jäi kyllä Vilin rooli aika heikoksi. Toki varmaan ohjelman leikkauksella iso osa, miltä kokonaisuus vaikutti.