Diili 2022 OFFICAL

Doran johtajuutta voisi kysyä kysymyksellä, että onkse kukon vai kanojen syy, että kanat lähtivät jokainen eri suuntaan kuin päättömät kanat?

Mulle ei kyllä auennut tuon jakson perusteella, että mikä idea Doralla ja Mikolla oli? Minusta heillä ei ollut mitään konkretiaa, Tiinalla oli sentään antaa edes vähän suuntaviivaa, mistä aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei kyllä auennut tuon jakson perusteella, että mikä idea Doralla ja Mikolla oli? Minusta heillä ei ollut mitään konkretiaa, Tiinalla oli sentään antaa edes vähän suuntaviivaa, mistä aloittaa.

Doran ja Mikon idea oli näyttää tuskastuneilta ja pyörittää silmiö sekä jättää asiantuntijan (Tiinan) mielipide ja ajatkset huomioon ottamatta. Mö olisin antanut Doralle potkut nimenomaan sen vuoksi, että ei halunnut/osannut käyttää asiantuntijan apua. Mutta joo, on tämä huvittava ohjelma nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Iisalmi-tehtävän epäonnistuminen johtui mielestäni Dorasta ja mielestäni hänen tai Vilin olisi pitänyt saada potkut. Doralla ei ollut mitään omaa selkeää ideaa ja jankkasi ympäripyöreän liibalaaban ympärillä. Ainakaan koko jaksossa ei tullut ilmi, mikä sen Doran idean ydin oli. Minusta Dora jumitti siihen, että hän on ryhmän vetäjä ja siksi halusi pitää kiinni omista idean rippeistään, eikä ollut avoin muille ideoille ja tulokulmille. Tästä kehkeytyi periaatteellinen kahden naisen vääntö, jonka tuloksena oli sekasoppa, josta punainen lanka ja pääidea puuttui. Dora sai tietysti jäädä, koska on lellikki ja hänet halutaan pitää kisassa. Ihmettelen kovasti, että miksi hän on muka 'kova kisaaja', kun ei hän mitenkään erotu ylivoimaisesti muista. Viime jaksossa tuhersi surkean taulun tekeleen.

Dorahan yritti lähestyä asiaa systemaattisesti kysymyksillä mitä - kenelle - miten. Mutta Tiina vain jankkasi omaa feminiinistä ideaansa, joka osin liittyi tuohon miten-kysymykseen. Doran olisi pitänyt tietysti kovemmin pitää kiinni tuosta lähestymistavastaan eikä antaa Tiinan dominoida.

Noi Doran mitä-kenelle-miten -mantrat kuulosti ulkoaopetetulta oppikirjakamalta. Sitten kun olis pitänyt ottaa askel eteenpäin, ja yrittää löytää vastauksia kysymyksiin, loppuikin selkeät sanat kokonaan. Presentaatiokin oli lätinää ilman mitään sisältöä.

Dora olis ollut oikea tippuja.

Vierailija kirjoitti:

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Ikävä kyllä ei ole hyvännäköinen tämä pullapoika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iisalmen edustaja sano muuto syyt opiskelu työ rakkaus. On aivan turha kuvitella et joku muuttaa sinne jonkun markkinoinnin takia wli miksi sitä edes tehdä.

Nojoo, vaikea tosiaan miettiä syytä miksi joku muuttaisi jonnekin iisalmeen pelkän kunnan imagon vuoksi. Metsiä ja järviä lienee suurimmassa osassa suomen kunnista tai rannikolla järvien sijaan meri ja/tai saaria.

Eli jotain työtä pitäisi olla tai opiskelupaikka. Sitten kun tällainen on ja valitaan asuinpaikkaa sen työn läheltä niin palvelut ja kunnassa tarjolla oleva viihde ja kulkuyhteydet ratkaisee varmaan aika paljon. Toisaalta sekin että haluaako asua taajamassa vai jossain syrjemmällä.

Lisäksi varmaan sekin miten kuntaa johdetaan eli onko johdossa joku yhdenpuolueen klikki joka jyrää kaiken omille kavereilleen ja tukiryhmilleen ja kuntalaiset vaan maksaa vai tekeekö nuo päätöksiä kuntalaisten edun mukaan palveluja monipuolisesti parantaen. 

Mutta olihan tuolla iso lista avoimia työpaikkoja.

Markkinointi toimii niin, että tärkeintä on et tiedät jonkun "brändin", oli se sitten Fazer, Jalostaja tai Iisalmi. Tutkitusti ei ole väliä onko mainos hyvä vai huono, vaan se että tuote tiedetään on tärkeintä. Jopa ärsyttävä mainos tuo ostajia.

Ei Iisalmi tavoittele että kymmenettuhanet muuttaa, sadatkin riittää. Ja aina joku innostuu, jopa tämän Diili-jakson myötä, niin se vain menee :)

Ei asuinpaikka ole mikään makkara johon voi pari euroa tuhlatakin nähdäkseen että vastaako se mainonnan hypetystä. Tuollaisen valintaan käytetään paljon muutakin kuin mainostoimiston luomaa imagoa koska väärä valinta tulee kalliiksi ja aiheuttaa isot vaivat mm. muuttojen kanssa. 

Mitä oikein tahdot sanoa? Sitäkö, ettei kannata edes yrittää mainostaa jotain paikkakuntaa? En nyt saa pointistasi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vili on kuin ovelta ovelle -myyjä; hyvännäköinen ja lipevä, ei ajattele ollenkaan asiakasta vaan omaa menestystään. En ostaisi häneltä mitään.

Hyvännäköinen...jaa

Ihan suloisen näköinen poikanen minusta. Äitinsä pitäis vielä hieman hioa luonnetta ja muistuttaa, ettei kaikkea kannata sanoa telkkarissa. Eiköhän olekin annattanut kun näki jakson.

vanhempi rouva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Olisi ollut kiva kuulla se Doran kuningasidea. Paitsi se mitä, kenelle ja miten. Sitähän hän jankkasi. Ei sitten osannut Tiinan ehdotuksesta laittaa palikoita paikoilleen: Iisalmen tekemisen meininkiä nuorille perheille mainonnan keinoin.

En tajua miksi Doraa hehkutetaan. Ei välity ainakaan mun telkkariin, että olisi tehnyt jotain erityistä.

Ei sen puoleen, ei se Mikkokaan yrittänyt saada asioista selkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iisalmen edustaja sano muuto syyt opiskelu työ rakkaus. On aivan turha kuvitella et joku muuttaa sinne jonkun markkinoinnin takia wli miksi sitä edes tehdä.

Nojoo, vaikea tosiaan miettiä syytä miksi joku muuttaisi jonnekin iisalmeen pelkän kunnan imagon vuoksi. Metsiä ja järviä lienee suurimmassa osassa suomen kunnista tai rannikolla järvien sijaan meri ja/tai saaria.

Eli jotain työtä pitäisi olla tai opiskelupaikka. Sitten kun tällainen on ja valitaan asuinpaikkaa sen työn läheltä niin palvelut ja kunnassa tarjolla oleva viihde ja kulkuyhteydet ratkaisee varmaan aika paljon. Toisaalta sekin että haluaako asua taajamassa vai jossain syrjemmällä.

Lisäksi varmaan sekin miten kuntaa johdetaan eli onko johdossa joku yhdenpuolueen klikki joka jyrää kaiken omille kavereilleen ja tukiryhmilleen ja kuntalaiset vaan maksaa vai tekeekö nuo päätöksiä kuntalaisten edun mukaan palveluja monipuolisesti parantaen. 

Mutta olihan tuolla iso lista avoimia työpaikkoja.

Markkinointi toimii niin, että tärkeintä on et tiedät jonkun "brändin", oli se sitten Fazer, Jalostaja tai Iisalmi. Tutkitusti ei ole väliä onko mainos hyvä vai huono, vaan se että tuote tiedetään on tärkeintä. Jopa ärsyttävä mainos tuo ostajia.

Ei Iisalmi tavoittele että kymmenettuhanet muuttaa, sadatkin riittää. Ja aina joku innostuu, jopa tämän Diili-jakson myötä, niin se vain menee :)

Ei asuinpaikka ole mikään makkara johon voi pari euroa tuhlatakin nähdäkseen että vastaako se mainonnan hypetystä. Tuollaisen valintaan käytetään paljon muutakin kuin mainostoimiston luomaa imagoa koska väärä valinta tulee kalliiksi ja aiheuttaa isot vaivat mm. muuttojen kanssa. 

Mitä oikein tahdot sanoa? Sitäkö, ettei kannata edes yrittää mainostaa jotain paikkakuntaa? En nyt saa pointistasi kiinni.

Et saa koska uskot sokeasti että ihmiset tekee asioita pelkän mainonnan vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Iisalmi-tehtävän epäonnistuminen johtui mielestäni Dorasta ja mielestäni hänen tai Vilin olisi pitänyt saada potkut. Doralla ei ollut mitään omaa selkeää ideaa ja jankkasi ympäripyöreän liibalaaban ympärillä. Ainakaan koko jaksossa ei tullut ilmi, mikä sen Doran idean ydin oli. Minusta Dora jumitti siihen, että hän on ryhmän vetäjä ja siksi halusi pitää kiinni omista idean rippeistään, eikä ollut avoin muille ideoille ja tulokulmille. Tästä kehkeytyi periaatteellinen kahden naisen vääntö, jonka tuloksena oli sekasoppa, josta punainen lanka ja pääidea puuttui. Dora sai tietysti jäädä, koska on lellikki ja hänet halutaan pitää kisassa. Ihmettelen kovasti, että miksi hän on muka 'kova kisaaja', kun ei hän mitenkään erotu ylivoimaisesti muista. Viime jaksossa tuhersi surkean taulun tekeleen.

Dorahan yritti lähestyä asiaa systemaattisesti kysymyksillä mitä - kenelle - miten. Mutta Tiina vain jankkasi omaa feminiinistä ideaansa, joka osin liittyi tuohon miten-kysymykseen. Doran olisi pitänyt tietysti kovemmin pitää kiinni tuosta lähestymistavastaan eikä antaa Tiinan dominoida.

Kyllähän nais-näkökulma liittyy erittäin paljon myös "kenelle" kysymykseen. Myös mitä-sanaan sais syvyyttä tyyliin: Iisalmi on ihana koti- ja työpaikka naiselle perheineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ottanut paljon opikseen. Heikoista puolistaan huolimatta kykenee selvästi ottamaan palautetta vastaan. Annettava kiitosta siitä, mutta vielä on tekemistä.

Dora veti mielestäni hyvin, joskus alaistaitojen puute tekee johtamisesta hankalaa ja tällä kertaa Tiina jumittui täysin omaan ajatukseensa, joka olisi tullut eteen seuraavilla askeleilla. Kykenee kehittymään vielä paljon.

Jarno ei ole missään vaiheessa näyttänyt vielä mitään, mutta asenne on kuitenkin kuin vetäisi päältä päin koko hommaa. Ei osaa nähdä itseään lainkaan objektiivisesti.

Tiina veti aivan vihkoon, ei kyennyt lainkaan hahmottamaan isoa kuvaa ja nyansseista jankkaamalla sabotoi koko projektin. Sai aiheellistä palautetta siitä, että kritiikin lisäksi on hyvä tarjota myös vaihtoehtoja. Kokonaisuudessaan oli ihan ok, mutta ei silti välttämättä riitä liike-elämän huipulle.

Vili oli uskomattoman tyhmä. En tiedä miten hän on pelinsä ajatellut, mutta ei lainkaan sitä, miltä kaikki näyttää ulospäin. Toivottavasti nuoren ihmisen kokemattomuutta ja naiiviutta, mutta keräsi ropisten miinuspisteitä. Paljon hyvää, mutta nykypäivänä korostuu hyvät yhteistyötaidot ja luotettavuus, joiden osalta veti täysin riman alta. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs, mikäli ei olisi vielä tarvittu kilpailijaksi luvun vuoksi.

Muilta osin ei ihmeempiä. En tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta näyttää siltä, ettei jaksoissa esiintyvien yhteistyökumppaneiden kanssa käydä juuri minkäänlaista vuoropuhelua ennen tehtävien suunnittelua. Mietin koko ajan, miksei kumpikaan ryhmä aivan ensiksi kysynyt Iisalmen kaupungilta, mitä he ovat tähän saakka tehneet, mitkä asiat ovat toimineet, mitkä eivät ja vaikkapa sitä, minkälaista palautetta paikkakunnalle muuttaneet ovat kaupungista antaneet. Miksi tulivat, mistä pitävät ja kenelle suosittelevat jne.. Suunnittelu helpottuisi huomattavasti, kun ensin tekisi taustat kunnolla.

Mun mielestä turha syyttää Tiinaa, jolla oli potentiaalinen idea, siitä että jankkaa, koska projekinjohtaja antoi jankata. Projektinjohjaja olisi voinut kysyä ideasta tarkemmin, jos siinä olisi ollut jotain mistä napata kiinni ja viedä sitä johtajana eteenpäin, mutta projektinjohtaja tyrmäsi idean omassa pääsään vaan ei ulos asti niin, että Tiinakin ymmärtää että ahaa sulla on oma idea jota jo kehittelet. Projektinjohtaja oli huono johtaja ja häviön syy oli hän, ei Tiina.

Ehkä muistan väärin, mutta eihän Tiinalla ollut mitään ideaa. Vain karkea lähestymiskulma, jota halusi lähteä työstämään vähän väkisinkin, mutta liian aikaisin. Olisi toki yksin tehdessään saattanut saada aikaan ihan hyvänkin jutun, mutta nyt ei osannut toimia osana ryhmää. Keksittyi todella paljon siihen, mitä ei halua, eikä suostunut etenemään muun ryhmän kanssa samassa tahdissa. Oikeasti tuollaisen tehtävän askelmerkit menisivät jotakuinkin siten, että ensin keskustelut tilaajan kanssa heidän toiveistaan, kokemuksistaan ja erityispiirteistään. Siltä pohjalta kohderyhmät ja mietinnät, mikä olisi paras kanava tavoittaa heidät ja miten viesti pitäisi esittää. Varsinaisen idean jalostaminen tapahtuisi noiden raamien sisällä, mikä se lopullinen viesti on.

Tiinalla on varmasti taustansa puolesta paljon kokemusta aiheesta ja ehkä siksikin halusi hyppiä suoraan lopputulokseen. Hän kuitenkin keskittyi liikaa omaan kokemukseensa ja unohti kokonaan Iisalmen ja sen kokemukset, tarpeet ja erityispiirteet. Doralla ja Mikolla lähtökohta oli selvästi edetä askel kerrallaan, mutta homma meni sekaisin Tiinan jankkaamisen vuoksi. Doran olisi pitänyt toki kyetä selittämään Tiinalle askelmerkit, jolloin Tiinakin olisi ehkä pystynyt selkeämmin ideaansa käsittelemään. Suurin virhe oli, että hän ei kyennyt lukemaan tilannetta muiden tiimiläisten osalta. Ei olisi minustakaan kuulunut saada potkuja, vaan lähtöpassit olisivat kuuluneet Vilille.

Ei ihme, että työelämä on sellaista kuin on.

Doralla oli asiantuntija käytettävänään, mutta ei osannut hyödyntää. Jäi jankkaamaan eikä osannut laittaa Tiinan ajatuksista niitä pääkohtia hienoon markkinointisapluunaan mitä, kenelle ja mitem (tuli mieleen se, kun Dora irvi Veeraa, kun Veera puhui strategiasta. Samanlaista peruskauraa tämäkin markkinoinnissa.) Ei siis kertakaikkiaan saanut laitettua paperille niitä selkeitä kohtia, joita Tiina ehdotti.

Eipä ole kovinkaan hyvännäköinen. Eniten mua kutenkin häiritsi hänen käytöksensä.  Kohteliaisuussäännötkin kateissa; paineli ovista aina ensimmäisenä, hyvä että ei vetänyt ovea takana tulleiden daamien naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iisalmen edustaja sano muuto syyt opiskelu työ rakkaus. On aivan turha kuvitella et joku muuttaa sinne jonkun markkinoinnin takia wli miksi sitä edes tehdä.

Nojoo, vaikea tosiaan miettiä syytä miksi joku muuttaisi jonnekin iisalmeen pelkän kunnan imagon vuoksi. Metsiä ja järviä lienee suurimmassa osassa suomen kunnista tai rannikolla järvien sijaan meri ja/tai saaria.

Eli jotain työtä pitäisi olla tai opiskelupaikka. Sitten kun tällainen on ja valitaan asuinpaikkaa sen työn läheltä niin palvelut ja kunnassa tarjolla oleva viihde ja kulkuyhteydet ratkaisee varmaan aika paljon. Toisaalta sekin että haluaako asua taajamassa vai jossain syrjemmällä.

Lisäksi varmaan sekin miten kuntaa johdetaan eli onko johdossa joku yhdenpuolueen klikki joka jyrää kaiken omille kavereilleen ja tukiryhmilleen ja kuntalaiset vaan maksaa vai tekeekö nuo päätöksiä kuntalaisten edun mukaan palveluja monipuolisesti parantaen. 

Mutta olihan tuolla iso lista avoimia työpaikkoja.

Markkinointi toimii niin, että tärkeintä on et tiedät jonkun "brändin", oli se sitten Fazer, Jalostaja tai Iisalmi. Tutkitusti ei ole väliä onko mainos hyvä vai huono, vaan se että tuote tiedetään on tärkeintä. Jopa ärsyttävä mainos tuo ostajia.

Ei Iisalmi tavoittele että kymmenettuhanet muuttaa, sadatkin riittää. Ja aina joku innostuu, jopa tämän Diili-jakson myötä, niin se vain menee :)

Ei asuinpaikka ole mikään makkara johon voi pari euroa tuhlatakin nähdäkseen että vastaako se mainonnan hypetystä. Tuollaisen valintaan käytetään paljon muutakin kuin mainostoimiston luomaa imagoa koska väärä valinta tulee kalliiksi ja aiheuttaa isot vaivat mm. muuttojen kanssa. 

Mitä oikein tahdot sanoa? Sitäkö, ettei kannata edes yrittää mainostaa jotain paikkakuntaa? En nyt saa pointistasi kiinni.

Et saa koska uskot sokeasti että ihmiset tekee asioita pelkän mainonnan vuoksi. 

? En todellakaan ajattele noin. Miksi luulet tietäväsi?

Asuinpaikan valintaan liittyy 100 eri  asiaa, mutta en usko että imago-mainonta on huono asia. Sinusta saa kuvan, että se olisi sinusta kaiken pilaava seikka. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei kyllä auennut tuon jakson perusteella, että mikä idea Doralla ja Mikolla oli? Minusta heillä ei ollut mitään konkretiaa, Tiinalla oli sentään antaa edes vähän suuntaviivaa, mistä aloittaa.

Ei kai heillä ollutkaan mitään ideaa,mutta esitys meni hyvin sen takia Dora ei pudonnut,vaikka tiimin vetäjä olikin.Syntipukki löytyi tällä kertaa Tiinasta,ilm olisi pudonnut joka tapauksessa oli tehtävän lopputulos mikä vaan.Tuntuu että hävinneensä joukkueessa on jo valmiina henkilö joka pudotetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Iisalmi-tehtävän epäonnistuminen johtui mielestäni Dorasta ja mielestäni hänen tai Vilin olisi pitänyt saada potkut. Doralla ei ollut mitään omaa selkeää ideaa ja jankkasi ympäripyöreän liibalaaban ympärillä. Ainakaan koko jaksossa ei tullut ilmi, mikä sen Doran idean ydin oli. Minusta Dora jumitti siihen, että hän on ryhmän vetäjä ja siksi halusi pitää kiinni omista idean rippeistään, eikä ollut avoin muille ideoille ja tulokulmille. Tästä kehkeytyi periaatteellinen kahden naisen vääntö, jonka tuloksena oli sekasoppa, josta punainen lanka ja pääidea puuttui. Dora sai tietysti jäädä, koska on lellikki ja hänet halutaan pitää kisassa. Ihmettelen kovasti, että miksi hän on muka 'kova kisaaja', kun ei hän mitenkään erotu ylivoimaisesti muista. Viime jaksossa tuhersi surkean taulun tekeleen.

Dorahan yritti lähestyä asiaa systemaattisesti kysymyksillä mitä - kenelle - miten. Mutta Tiina vain jankkasi omaa feminiinistä ideaansa, joka osin liittyi tuohon miten-kysymykseen. Doran olisi pitänyt tietysti kovemmin pitää kiinni tuosta lähestymistavastaan eikä antaa Tiinan dominoida.

Kun Doran olisi pitänyt Tiinan ideoista ottaa kiinni ja laittaa ne sinne mitä, kenelle ja miten kohtiin. Mutta siinä meni vaikeaksi, kun noi kolme sanaa oli niin hienoja ja niitä piti miettiä eikä laittaa valmiista ideasta niitä sinne paperille. Katsoin kyllä, että kuinka saapas voi joku olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kummasti jaajo tiputtaa aina sen kilpailijan joka ei ole nainen ja blondi.

Nyt vaan sattuu olemaan niin, että ne blondit naiset kisassa on oikein päteviä. Pitäisikö blondi nainen pudottaa sitten vaan sen takia, että on blondi nainen?

Voivat olla päteviä, mutta ei sen pätevämpiä kuin muutkaan. Tätä nyt on tolkutettu sekä heidän omilla suillaam, että joidenkin tiimiläistem ja johtoryhmän.

Jostain syystä vaan kumpikaan ei ole tehnyt mitään unohtumatonta. Clarissa omi jo moneen kertaan käytetyn vaikuttaja,ainonta idean. Dora ei saanut projektia vietyä eteenpäin. Esiintyjinä ja puhujina molemmat ovat korkeintaan keskinkertaisia. Taso taitaa ikävä kyllä olla tuota luokkaa. Dora eiintyessään myös jännitti ihan hirveästi ja ääni teki esityksestä tuskastuttavaa kuunneltavaa. Vaikka olisi olut sisältöä, niin äänenkäyttö varasti huomion. Jännitys on ok ja kaikki jännittävät, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iisalmen edustaja sano muuto syyt opiskelu työ rakkaus. On aivan turha kuvitella et joku muuttaa sinne jonkun markkinoinnin takia wli miksi sitä edes tehdä.

Nojoo, vaikea tosiaan miettiä syytä miksi joku muuttaisi jonnekin iisalmeen pelkän kunnan imagon vuoksi. Metsiä ja järviä lienee suurimmassa osassa suomen kunnista tai rannikolla järvien sijaan meri ja/tai saaria.

Eli jotain työtä pitäisi olla tai opiskelupaikka. Sitten kun tällainen on ja valitaan asuinpaikkaa sen työn läheltä niin palvelut ja kunnassa tarjolla oleva viihde ja kulkuyhteydet ratkaisee varmaan aika paljon. Toisaalta sekin että haluaako asua taajamassa vai jossain syrjemmällä.

Lisäksi varmaan sekin miten kuntaa johdetaan eli onko johdossa joku yhdenpuolueen klikki joka jyrää kaiken omille kavereilleen ja tukiryhmilleen ja kuntalaiset vaan maksaa vai tekeekö nuo päätöksiä kuntalaisten edun mukaan palveluja monipuolisesti parantaen. 

Mutta olihan tuolla iso lista avoimia työpaikkoja.

Markkinointi toimii niin, että tärkeintä on et tiedät jonkun "brändin", oli se sitten Fazer, Jalostaja tai Iisalmi. Tutkitusti ei ole väliä onko mainos hyvä vai huono, vaan se että tuote tiedetään on tärkeintä. Jopa ärsyttävä mainos tuo ostajia.

Ei Iisalmi tavoittele että kymmenettuhanet muuttaa, sadatkin riittää. Ja aina joku innostuu, jopa tämän Diili-jakson myötä, niin se vain menee :)

Ei asuinpaikka ole mikään makkara johon voi pari euroa tuhlatakin nähdäkseen että vastaako se mainonnan hypetystä. Tuollaisen valintaan käytetään paljon muutakin kuin mainostoimiston luomaa imagoa koska väärä valinta tulee kalliiksi ja aiheuttaa isot vaivat mm. muuttojen kanssa. 

Mitä oikein tahdot sanoa? Sitäkö, ettei kannata edes yrittää mainostaa jotain paikkakuntaa? En nyt saa pointistasi kiinni.

Mietin tuossa äsken tiskatessa tätä ketjua ja tuota ohjelmaa ja rupesin miettimään, että ainakin Iisalmi sai niin paljon mainosta tässä, että ovat varmaan tyytyväisiä. Minulle jäi ainakin Iisalmi nyt positiivisella tavalla mieleen. Kiinnostuskin heräsi.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa, että kyse on vain TV-ohjelmasta. Voittaja saa edun, joka voi olla huomattava. Mutta potkujen saaminen ei vertaudu mitenkään työstä erottamiseen. Tiinan potkut johtuivat osaksi hänen aiemmista suoriutumisistaan, joissa hän oli selvästi Doraa heikompi. Kahta ei voinut potkia pois, jotta riittävä määrä jaksoja saadaan tehdyksi, siksi Vili sai jatkaa.  

Tiina on tuonut kyllä pöytään aina evästä. Dora tietysti maalasi taulun ja. No, puhuu mukavia ympäripyöreitä ja muistaa nostaa omaa häntäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei kyllä auennut tuon jakson perusteella, että mikä idea Doralla ja Mikolla oli? Minusta heillä ei ollut mitään konkretiaa, Tiinalla oli sentään antaa edes vähän suuntaviivaa, mistä aloittaa.

Mielestäni päinvastoin. Dora ja Mikko keskittyivät suuntaviivoihin, jotta tiedettäisiin, miten ja mitä lähdetään hakemaan ja sen pohjalta sitten varsinaiseen ideaan kiinni. Tiinan ajatus olisi noussut käsittelyyn siinä vaiheessa, kun olisi ensin tehty päätökset siitä, mitä halutaan sanoa ja miten. Jos ei valmiiksi mietitä, miten lopullinen viesti esitetään, ideointi ja lopputulos muuttuu helposti sekavaksi ja vaikeaksi toteuttaa, etenkin näin rajallisessa aikataulussa.

Iisalmi on x, he haluavat y. Heillä on tarjota a. Nämä ominaisuudet sopivat ihmisille b. Heidät tavoittaa kanavasta c. Meillä on mahdollisuus toteuttaa kampanja tavalla d. . Iisalmi on kokeillut kampanjoita e,f ja g. Niistä epäonnistui e, mutta f ja g toimivat kohtalaisesti. Niissä oli hyvää h, mutta kehittämistä oli osa-alueissa i ja j. Tässä kohtaa Tiinan ajatus käsittelyyn. Haetaan edellä mainitulle pohjalle ideaa, joka olisi femiini ja vetoaisi tunteisiin, koska muut kunnat tekevät maskuliinisia kampanjoita. Hyödynnetään aikaisempia kokemuksia, otetaan mukaan hyviä asioita ja pyritään välttämään aiempia sudenkuoppia.

Hyppääminen suoraan ideaan olisi mielestäni iso riski, sillä joko siinä jäisi riittävällä tavalla huomioimatta Iisalmen lähtökohdat tai sitten sitä pitäisi jäljestä päin ruveta sorvaamaan tilaukseen sopivaksi ja silloin helposti olisi tullut paljon turhaa työtä tehtäväksi. Sen vuoksi tällaisella aikataululla Tiinan tapa lähetä rakentamaan oli mielestäni väärä. Dora ja Mikko lähtivät etenemään oikeaan suuntaan, mutta Tiina oli tällä kertaa turhan putkinäköinen. Ei ole varmuutta, mihin lopputulemaan toinenkaan lähestymiskulma olisi johtanut, mutta paremmat edellytyksen onnistumiselle se olisi antanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kummasti jaajo tiputtaa aina sen kilpailijan joka ei ole nainen ja blondi.

Nyt vaan sattuu olemaan niin, että ne blondit naiset kisassa on oikein päteviä. Pitäisikö blondi nainen pudottaa sitten vaan sen takia, että on blondi nainen?

Jos epäonnistuu täysin tehtävässä, ei kai siitä pidä palkita ja päästää jatkoon, vaikka olisi kuinka muodollisesti pätevä? 

Tämä Tiina oli tehtävässä paljon parempi kuin tuo Dora, silti hän tippui. Pikkuisen epäreilua.