Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aurajoen reunoille ei laiteta kaiteita?
04.07.2015 |
Taas sieltä on poimittu yksi hukkunut ylös. Eihän ne kaiteet/aita näitä kaikkia estä, mutta kyllä oli tälläisella turistilla turvaton tunne kävellä siinä, kun ei mitään esteitä ollut. Voin vain kuvitella kuinka moni sinne on vahingossa humalassa pudonnut tai kuinka monta sinne on tappelun päätteeksi tönäisty. Miten siinä ei ole edes mitään merihenkistä köysiaitaa esteenä? Sehän sopisi siihen miljööseekin hienosti.
Kommentit (105)
Suurin osa, melkeinpä kaikki näistä hukkuneista on sinne jokeen itse hypännyt :( eli eipä auttaisi aidat siinä, todennäköisesti lisäisi vaan vahinkojen määrää kun aidoilla istuttaisiin.
Valitettavasti pienessä humalassa miehet kuvittelee että pystyvät uimaan joen yli eivätkä tajua että se joki oikeasti on monta kymmentä metriä leveä vaikkei siltä sillalla kävellessä tunnu ja että sieltä ei tosiaan pääse ylös itse :-/ Vahingossa jokeen pudonneita on hyvin pieni osa näissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän on nyt holhouksen makua tässä.
Moskovanjoki:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kai siinä pitäis olla joku 5m korkea berliinin muuri ja muurin yli menneet ammutaan, vähempi tuskin pitää ihmisiä pois joesta.
t. turkulainen, joka selvisi nuoruudesta joen rannalla hukkumatta
Nuorena olin usein todella humalassa jokirannassa enkä meinannut koskaan kyllä jokeen pudota. Eikös tossa ole vielä aika matalaa? Kyllä sieltä joku kaveri olis pelastanut. Kyllä välillä hirvitti kävellä kauppatorin puoleista joen puolta, jossa on aika kapea kävelyreitti.
Aidat olis kyllä hyvät, koska lasten kanssa en sinne suostu menemään aidattomuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt puhutaan turkulaisista...kuka hemmetti haluaisi kaiteet :-)?
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 00:53"]No nyt puhutaan turkulaisista...kuka hemmetti haluaisi kaiteet :-)?
[/quote]
Musta on ihana kun ku tois pual jokkee menee ihan rannassa leveä kävelytie ilman kaiteita välissä (siinä vähän ennen tuomiokirkkosiltaa, sen puisen vedenrajassa olevan kävelytiehökkeliviritelmän jälkeen), ja musta on kiva että siellä ainakin pääsee oikeasti fyysisesti joen viereen, eli ei kaiteita kiitos.
Mä en ole edes tullut ajatelleeksi että aurajokea ei ole kauttaaltaan aidattu (kyllä siellä niitä aidattujakin pätkiä on). Monet kerrat Jokiranta on kaljoteltu mutta ei kertaakaan oo kukaan edes meinannut jokeen tippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:43"]
Ei ole muissakaan kaupungeissa ja maissa jokia aidattu. Pahojahan tuollaiset tiilirantaiset joet on, kun ylös ei pääse kovin monesta paikkaa.
[/quote]
No ei Suomessa kovin monessa kaupungissa mene joki keskellä kaupunkia. Ja kun Turussa selvästi tuo Aurajoki melkoinen kuolemanloukku on, niin miksei aitoja voisi laittaa.
[/quote]
Porvoossa menee aitaamaton joki keskellä kaupunkia:-) Eikä sieltä ikinä muuta kuin pyörän raatoja ongita. Ja kerran turistien auto jonka ne oli sinne jokeen onnistunut ainoasta aidatusta kohdasta saamaan.
Porvoonjoen ympärillä on paljon leveämpi se kävelykaistale eikä ole niin keskeisellä paikalla kuin Aurajoki. Lisäksi Porvoossa Aurajokea enemmän aidattuja osioita.
http://media.tivi.fi/incoming/f4ou6m-Porvoonjoki-455/binary/Porvoonjoki%20455
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole tullut koskaan mieleen, että siihen joku aita tarvittaisiin tai että erityisesti pelkäisin mennä lapsen kanssa jokirantaan. Voi hyvät hyssykät soikoon, ettekö te koskaan mene uimarannallekaan lasten kanssa, sieltäkin kun uupuu toi aita vesistön ja rannan väliltä? Aurajokeen ei voi vahingossa pudota edes kännissä, joten miksi kummassa aidata alue sitä varten, että joku päättää hypätä jokeen sillalta?
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 01:11"]
Eipä ole tullut koskaan mieleen, että siihen joku aita tarvittaisiin tai että erityisesti pelkäisin mennä lapsen kanssa jokirantaan. Voi hyvät hyssykät soikoon, ettekö te koskaan mene uimarannallekaan lasten kanssa, sieltäkin kun uupuu toi aita vesistön ja rannan väliltä? Aurajokeen ei voi vahingossa pudota edes kännissä, joten miksi kummassa aidata alue sitä varten, että joku päättää hypätä jokeen sillalta?
[/quote]
Kyllä Aurajokeen vuosi toisensa jälkeen on nuoria miehiä vahingossa päätynyt. Oikeasti on surmanloukko. Siis todella paljon on nuoria miehiä päättänyt elämänsä juuri Aurajokeen.
Taitaa olla pelkkiä turkulaisia ketju täynnä...
Ajattelen myöskin samoin kuin ap. Olen Tammerkosken läheltä kotoisin.
Ruotsin Thames-joki:
Vantaanjoki:
Kymijoki:
Vltava (Praha): http://www.hs.fi/kaupunki/a1435897842289
Tonava (Wien): http://cdn4.vtourist.com/19/6981009-Danube_canal_Vienna.jpg?version=2
Amsterdam: http://mikestravelguide.com/wp-content/uploads/2012/09/Amsterdam-canal2.jpg
2010 keväällä aurajokeen putosi sokea koiransa kanssa. Koira selvisi, sokea nainen ei.
Satuin näkemään pelastusyritykset :(
Aurajoen keskustan puoleinen pää on hankala aidata, koska se on kaksiportainen. Jos aita on ylhäällä, ihmiset kiipeävät sen yli jotta voivat istua jalat joen päällä roikkuen (kuten teinit nykyään).
Pelottavin osa Aurajoessa on auransillan jälkeen ja varsinjy mylkysillan jälkeen tulevat korkealla pudotuksella olevat pätkät. Sehän on käytännössä satamaa, vaikka onkin täynnä lähinnä ravintolalaivoja.
Siellä saa olla lasten kanssa paljon pahemmin sydän kurkussa kuin tuolla tuomiokirkon päässä.
Nuoruuteni kaikki kesäiset viikonloput tuli vietetty siinä aurasillan kupeessa eikä kyllä mieleenkään tullut että sinne jokeen voi tippua. Siinä nurmikoilla paljon istuttiin enkä nyt muista että kukaan siellä ihan reunalla olisi edes ollut.