Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aurajoen reunoille ei laiteta kaiteita?
04.07.2015 |
Taas sieltä on poimittu yksi hukkunut ylös. Eihän ne kaiteet/aita näitä kaikkia estä, mutta kyllä oli tälläisella turistilla turvaton tunne kävellä siinä, kun ei mitään esteitä ollut. Voin vain kuvitella kuinka moni sinne on vahingossa humalassa pudonnut tai kuinka monta sinne on tappelun päätteeksi tönäisty. Miten siinä ei ole edes mitään merihenkistä köysiaitaa esteenä? Sehän sopisi siihen miljööseekin hienosti.
Kommentit (105)
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 02:22"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 02:14"]
"Päivystävän palomestarin Marko Ahtikiven mukaan sekavassa tilassa ollut mies horjahti vahingossa jokeen. Hän löi pudotessaan otsansa kiveen."
Miksi kirjoitetaan monesta Aurajokeen tippuneesta/hukkuneesta tuohon tyyliin, vaikka kaikki sinne riemuissaan ihan itse haluavat hypätä?
[/quote]
Lehtiin varmaan useimmiten päätyy nämä huonosti päättyneet jutut? Turussa asuneena tiedän että hellekesinä Aurajoessa on ihmisiä (yleensä miehiä jostain syystä) ellei nyt ihan joka päivä, niin ainakin joka viikko. Muistan yhden kesän kun jokilaivalla ollessa joka kerta joutui seuraamaan näitä neronleimauksia. Nämä ehkä päättyy onnellisemmin, eli eivät päädy lehtiin, mutta tilastollisesti näitä on paljon enemmän.
Ei mun mielestä tietenkään ole ok, että ihmiset vahingossa horjahtavat ja hukkuvat, se on kamalaa. Kaiteilla saataisiin varmasti estettyä nämä vahingot, mutta todennäköisesti aiheutettaisiin kuitenkin lisäongelmia: humalaiset nuoret miehet varmasti edelleen hyppelisivät jokeen jos heistä siltä tuntuisi, ja todennäköisesti vahingossa tippumiset saattaisivat lisääntyä kun nekin nuoret jotka nyt nätisti istuvat siinä reunalla, kipuisivat kaiteelle istumaan ja tippuisivat siitä vahingossa jokeen.
Jonkinlaista asennemuutosta tarvittaisiin sen suhteen, että ihmiset eivät huvikseen hypi jokeen ja tietysti lisää pelasta(utu)misvälineitä myös.
[/quote]
En usko, luulen että kaide auttaisi. Muissa yhtä lähellä joen viertä olevissa kulkureiteissä (muissa joissa ja kaupungeissa siis) on aidat ja ei niihin putoilla! Aurajoki on se pahin, mihin tiputaan ja hukutaan, liian usein!
Tietysti sinne voisi silti hypätä, mutta säästyttäisiin edes niiltä tahattomilta tippumisilta joita ihan todella on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turku on merenrantakaupunki, joten luulisi siellä porukan tietävän miten vesistön rannalla pysytään hengissä. Suurin osa näistä tapauksista tuntuu olevan sellaisia, jotka muualla Suomessa hukkuisivat kännissä saunarantaan, mutta kun Turussa nyt on keskellä se joki, sinnehän ne änkeävät itsensä. Ja joku sinne aina jääkin, vaikka isossa kaupungissa on pelastuslaitoskin lähellä.
Siinä ei mikään aita pidättele, kun nuori mies saa kännissä älynväläyksen.
Mutta rakentakaa vain ne aidat, tai vaikka kansi koko saviojan päälle, jos sillä onnellisemmaksi tulette. Itse en tuollaiseen koko Varsinaissuomen peltojen paskat mereen johtavaan viemäriin vapaaehtoisesti menisi, edes veneellä.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 08:01"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 01:52"] [/quote] Olipahan säätämistä. Vieressä on pelastusrengas, tikkaat ja selkainen poimintakeppi. Mutta tuijotetaan vain puhelimia tai ollaan kädet taskussa. Onneksi joku tuler ja heittää renkaan, mutta sitten säädetään ja yritetään pelastaa pelastusrengasta ensin...
[/quote]
Pelastusrenkaastakin olisi vonut jättää narun toisen pään rannalle, mutta tämä heitettiin jokeen naruineen päivineen.
Eli ajatus on: Tyhmät turkulaiset saavatkin hukkua???
Joku vastuu on ihmisellä itselläänki. Ei selvinpäin putoa jokeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 08:26"]
Joku vastuu on ihmisellä itselläänki. Ei selvinpäin putoa jokeen.
[/quote]
Kyllä sinne on ihan selvinpäinkin tipahdeltu, enemmän tosin kännissä.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 00:30"]
Seine:
http://europeantrips.org/wp-content/uploads/2012/06/Seine-River-and-Paris-Plages.jpg
[/quote]
Siinä sulle toinen kuva Seinestä: http://www.loveinthecityoflights.com/wp-content/uploads/2010/06/Canal-St-Martin-1024x768.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä haittaa niistä aidoista olisi?
On sinne Aurajokeen tänäkin vuonna jo useampi hukkunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höh. Mun viesti, jossa kerroin, että pudokkaista tehdään Aurajuustoa, on otettu pois. No more black humor.
Mun mielestä kannattaisi myös tutkia Aurajoen patoamisen ja kuivattamisen mahdollisuus. Eihän siitä joesta mitään hyötyä ole, ihmiset vaan hukkuu siihen. Suomen Joutsenen voisi siirtää satamaan. Joen uomasta saisi Helsingin Baanan kaltaisen kevyen liikenteen väylän, tai sen voisi asvaltoida ihan autotieksi.
Kaiteeton, ahdistava joenranta vaikuttaa varmaan haitallisesti Turun matkailutuloihinkin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään stadilaisena vielä, että Helsingin Kauppatorin ranta on myös ehdottomasti aidattava, samoin Kaivopuiston ranta. Entä Suomen kymmenettuhannet järvet?
Viranomaiset töihin ja holhoamaan nyt, siitähän heille palkka maksetaan!
95
Niin kauan kun sinne jokeen tippuu/hyppää/tönitään vain "jotain kännisiä" niin on hyvä huudella omasta viasta. Nekin kaikki on jonkun poikia, jonkun lapsenlapsia, poikaystäviä, kavereita ja vaikka isiä.
Kun osuu omalle kohdalle niin alkaa aidat, lisäköydet ja pelastusrenkaat ja niiden lisääminen tuntumaan tärkeiltä. Ja jos niiden avulla estetään yksikin putoaminen tai pelastetaan henkiin yksikin ihminen niin ne kannattaa.
Itselläni on läheinen Aurajokeen hukkunut, silminnäkilöitä ei ollut vasta kun oli ollut vedessä jonkun aikaa mutta todennäköisesti tippui, promilleja veressä 0,3 että ihan pelkän känninkään piikkiin ei mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttuni on heitetty Aurajokeen sillan kaiteen yli. Random vastaantulijat päätti näin tehdä. Pääsi ylös omin avuin.
Voisi auttaa jos ihan reunaan laitettaisiin esim. matala pylväsrivi ja kettingit niiden väliin. Loisi visuaalisen tunteen siitä ettei pidä ihan joen viereen mennä. Kun tuntuu olevan jotenkin liian lähellä se vesi, eikä sitä hahmoteta ettei se ole mikään uima-allas, jonka reunalla voi hengailla.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 08:38"]Niin kauan kun sinne jokeen tippuu/hyppää/tönitään vain "jotain kännisiä" niin on hyvä huudella omasta viasta. Nekin kaikki on jonkun poikia, jonkun lapsenlapsia, poikaystäviä, kavereita ja vaikka isiä.
Kun osuu omalle kohdalle niin alkaa aidat, lisäköydet ja pelastusrenkaat ja niiden lisääminen tuntumaan tärkeiltä. Ja jos niiden avulla estetään yksikin putoaminen tai pelastetaan henkiin yksikin ihminen niin ne kannattaa.
Itselläni on läheinen Aurajokeen hukkunut, silminnäkilöitä ei ollut vasta kun oli ollut vedessä jonkun aikaa mutta todennäköisesti tippui, promilleja veressä 0,3 että ihan pelkän känninkään piikkiin ei mennyt.
[/quote]
Mitähän vitun alapeukuttamista tässäkin oli?
Tuollaiseen paikkaan riittävän järeä kaide voisi maksaa paikalleen asennettuna jotain 200-300€ / juoksumetri, aika helppo asennustyö, kun rantalaiturin reunat näyttäisivät olevan tukevaa kiveystä johon tolpat saa hyvin kiinni. Kaidetta tarvittaisiin ehkä parin kilometrin matkalle joen kummallekin puolen, eli nelisen kilometriä.
Suuruusluokka kaiteiden hinnalle olisi siis noin miljoona, suunnilleen viitonen / turkulainen.
Huoltokustannukset voisivat olla ehkä sata tuhatta vuodessa.
Voisi arvioida että kaiteilla estettäisiin ehkä pari hukkumista vuodessa, joista suurin osa nuoria ja työikäisiä. Pelastuslaitoksen hälytysten määräkin laskisi, jotain etua siitäkin.
Ei kovin kallista. Kyllä julkisia rahoja huonomminkin tuottaviin kohteisiin sijoitetaan.
Kaikkia Suomen rantoja on yksinkertaisesti mahdoton aidata. Ihmisillä on vastuuta itsekin.
Täällä Tampereella on Tammerkoski aidattu, mutta silti sieltä ongitaan ihmisiä jatkuvasti. Aita ei estä humalaisten päähänpistoja, sinne ne hyppivät samalla lailla, on aita tai ei. Veikkaan, että ne Aurajokeen päätyvät ovat samanlaisia humalaisia, tuskinpa sinne kovin moni selvin päin putoaa.
Ja huomautan vielä, että vaikka täällä on tuo keskustan läpi virtaava joki aidattu, keskustaa ympäröi pohjoisen puolelta Näsijärvi ja etelän puolelta Pyhäjärvi. Niiden lisäksi kaupungin alueella on tarkkaan laskien melkein 200 muuta järveä. Niiden rannat ovat kaikki aitaamatta...
[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 04:00"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 23:41"]
Aurajokeen hukkuu vain humalaisia ja itsarintekijöitä. Kumpiakaan ei kaiteet pidättele.
[/quote]
Ja niitä joita nuorukaisporukat sinne heittelee. Yksi tällainenhan pelastettiin sieltä pari vuotta sitten, oli vieläpä silminnäkijöitä jotka hänet pelastivat. Muitakin väitettyjä tapauksia on, mutta niitä hyssytellään ilmeisesti jottei tarvitsisi puuttua nuorukaisten toimintaan.
Uskon, että esimerkiksi Turussa kadonnut Jussi oli tällaisen porukan uhri.
[/quote]
Olen kuullut että yksi mies on heitetty Aurajokeen (onneksi oli hyväkuntoinen ja jaksoi uida tarpeeksi pitkälle Caribiaan päin että pääsi ylös) ja toista miestä oli yritetty heittää sinne mutta oli päässyt pakoon. Kaiteet eivät ikävä kyllä näitä tapauksia estäisi. Ja näistä ollaan tosiaan ihan hyshys-meiningillä. Tiedetään ketkä niitä tekee..
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 23:41"]
Aurajokeen hukkuu vain humalaisia ja itsarintekijöitä. Kumpiakaan ei kaiteet pidättele.
[/quote]
Ja niitä joita nuorukaisporukat sinne heittelee. Yksi tällainenhan pelastettiin sieltä pari vuotta sitten, oli vieläpä silminnäkijöitä jotka hänet pelastivat. Muitakin väitettyjä tapauksia on, mutta niitä hyssytellään ilmeisesti jottei tarvitsisi puuttua nuorukaisten toimintaan.
Uskon, että esimerkiksi Turussa kadonnut Jussi oli tällaisen porukan uhri.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288688031975.html
"Aurajoen rantatörmällä istuskeli maanantaina kaksi miestä. Tilanne muuttui äkisti, kun toinen heistä horjahti veteen neljän maissa iltapäivällä.
Pudotessaan veteen mies löi päänsä kivikkoon. Päähän aukesi verta vuotava haava. Hän jäi kellumaan veden varaan, kasvot veteen päin."
Se aita olis jotain...