Suomessa kaatuu nyt 3 maatilaa päivässä

Vierailija kirjoitti:

Vihreä siirtymä: Suomi luopuu elintarvikeomavaraisuudesta ja energiaomavaraisuudesta

Energiaomaraisuus? Voisitko tarkentaa? Suomi on täysin riippuvainen Venäjän energiasta. Vihreä siirtymä tarkoittaisi omvaraisuuden lisäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Ei se velka maata ostamalla ole monellakaan kertynyt. Koneet kuluvat ja uusittava on, itse investoimme uuteen kuivuriin, kun vahva oli käyttöikänsä päässä, velkaa on nyt lähes satatuhatta siitä, traktori (käytettynä ostettu) on jo melkein maksettu. Jos menemme konkurssiin ei kukaan osta isoa kuivuria, koska isoilla tiloilla on jo omat kuivurinsa. Varastotiloista voi jotain saada.

Jos maatilalle kertyy velkaa koko ajan konekannan uudistamisesta niin selvästikin sitä maatilaa yritetään pyörittää liian kalliilla konekannalla.

Vilja on pakko kuivata, eikä sitä voi isolla tilalla teettää rahtityönä tai kannattavuus häviää. Jos tilan taloustilanne on huono, kannattaa puiminen esim teettää rahtityönä, mutta traktorin ostamatta jättäminen on järjetöntä. Kaiken äestämisen ym. perustyön teettäminen rahtina vie tuloksen miinukselle. 

Ehkä sinun ei kannata tulla minua opettamaan maatilan investoinneissa, kun tätä työtä olen tehnyt yli 30 vuotta ja saanut tähän mennessä lainani maksettua. Ja eläkkeelle taidan päästä ilman konkurssia.

RATKAISU:

Maatilat lopettavat tuotteiden myynnin riistohintaan, ja perustavat uuden päivittäistavarakauppaketjun ja uuden tukun maataloustuotteita varten, jossa katteet ovat kohtuullisemmat.

Jos sne jälkeen joku Helsingin Alepa haluaa leipää ja makkaraa valikoimiinsa, voivat ne ostaa ne suolaisempaan hintaan sinne sieltä maatalousyrittäjien tukusta. Voin vannoa että ei Suomesta leivän ja makkaran syöjät ole mihinkään katoamassa.

Vierailija kirjoitti:

RATKAISU:

Maatilat lopettavat tuotteiden myynnin riistohintaan, ja perustavat uuden päivittäistavarakauppaketjun ja uuden tukun maataloustuotteita varten, jossa katteet ovat kohtuullisemmat.

Jos sne jälkeen joku Helsingin Alepa haluaa leipää ja makkaraa valikoimiinsa, voivat ne ostaa ne suolaisempaan hintaan sinne sieltä maatalousyrittäjien tukusta. Voin vannoa että ei Suomesta leivän ja makkaran syöjät ole mihinkään katoamassa.

...ja se uusi ketju menee konkurssiin välittömästi koska leivät ja makkarat haetaan Lidlistä kun siellä on vähän halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Keskusliikkeet eivät tingi katteistaan. Häviäjä on maatalousyrittäjä.

Eikös esimerkiksi Valio ole sataprosenttisesti tilallisten omistama? Käytännössähän se tarkoittaa sitä että maidosta maksettava litrahinnan lisäksi jokainen osuuskunnan jäsen saa vuosittain osuutensa liikevoitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

No kyllähän nuo traktorit kulkevat muullakin kuin löpöllä. Et tainnut tietää.

Jos joku kriisi iskee yllättäen niin siinä ei ehdi joka valtraa muuntaa rypsiöljylle ja tai biokaasulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskekaapa tuolta, montako tukimuotoa mastalouteen on olemassa! Silti mikään ei tunnu kannattavan.

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/

Tiesitkö muuten että jos haluaa isoimman hyödyn peltotuista tekemällä vähän töitä niin ratkaisu on hanhipelto. Nämä ei näy tilastoissa vielä isosti mutta pari tilallista päätyi laittamaan eläimet autoon ja pellot hanhille. Paras tuotto. Tämä on se suunta mihin hallitus tuilla meitä ohjaa.

🤦‍♂️

Eiiijjjjumalauta, sano että tämä oli vain joku nettihuhu tms, eikä todellisuutta!!?

Sapuskapeltoja lähes tuholaisstatuksen omaavalle linnulle (joita ei saa edes syödä) ja toki hyvää korvausta vastaan, sen sijaan että ko pellot tuottaisivat ihmisille tai tuorantoeläimille sopivaa apetta.

https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/tietoa-meista/asiointi/oppaat-…

Tuki on 600e/ha/vuosi

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen maatalous halutaan tuhota? Käsittämätöntä.

T:kaupunkilaishiiri

Koska siinä saadaan maan huoltovarmuus pois ja tulemme riippuvaiseksi tuonnista itänaapurista ja se johtaa taas biisin vaihtoon, eli sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Nythän on ylituotantoa maidosta ja lihasta, joita viedään esim. Kiinaan ( maitoa siis jauheena).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

No kyllähän nuo traktorit kulkevat muullakin kuin löpöllä. Et tainnut tietää.

Jos joku kriisi iskee yllättäen niin siinä ei ehdi joka valtraa muuntaa rypsiöljylle ja tai biokaasulle.

Johan noita pikkuhiljaa muutetaan, järkevää toimintaa ja kuivurinkin saa pyörimään kotimaisella. Ei se hetkessä tietenkään tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen maatalous halutaan tuhota? Käsittämätöntä.

T:kaupunkilaishiiri

Koska siinä saadaan maan huoltovarmuus pois ja tulemme riippuvaiseksi tuonnista itänaapurista ja se johtaa taas biisin vaihtoon, eli sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Minkäänlaista huoltovarmuutta ei ole, olemme täysin riippuvaisia ulkomaisista lannotteista, rehusta ja energiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä siirtymä: Suomi luopuu elintarvikeomavaraisuudesta ja energiaomavaraisuudesta

Turve lähti jo hyvinkin kevyesti. 

Ja nyt rahdataan turvetta rekoilla rajan takaa.

Ekologista vai??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

No kyllähän nuo traktorit kulkevat muullakin kuin löpöllä. Et tainnut tietää.

Jos joku kriisi iskee yllättäen niin siinä ei ehdi joka valtraa muuntaa rypsiöljylle ja tai biokaasulle.

Myös dieseliä voi valmistaa samoista aineista joista tehdään biokaasua. Neste my diesel on tästä hyvä esimerkki. Etenkin vanhemmat traktorit muuten käynnistyvät ilman minkäänlaisia muutoksia oikeastaan millä tahansa kasviöljyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

Onhan se niin kauan kuin esim vihreät ovat naama norsunvitulla jos ehdottaa suomalaisen biomassan (turve, puu, olki, biojäte yms) muuntamista öljyiksi ja polttoaineiksi Fischer-Tropps-menetelmällä.

Maatiloilla suht yleinen lämppäri stokeri, joka "syö" noita kaikkia. Mutta koska se mahdollistaa lähes omavaraisen lämmityksen polttamalla, se on hyihyihyi. Joten oljet, puuhake yms pitäisi jättää monimuotoistamaan luontoa...

Näin se on että maailma muuttuu. Ihmisten on hyväksyttävä se että ihmiset enenevässä määrin ryhtyvät kasvissyöjiksi ja vegaaneiksi. Nyt ei tosiaankaan ole aika tehdä suuria investointeja navettoihin ja sikaloihin ja lampoloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomen maatalous halutaan tuhota? Käsittämätöntä.

T:kaupunkilaishiiri

Koska siinä saadaan maan huoltovarmuus pois ja tulemme riippuvaiseksi tuonnista itänaapurista ja se johtaa taas biisin vaihtoon, eli sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Minkäänlaista huoltovarmuutta ei ole, olemme täysin riippuvaisia ulkomaisista lannotteista, rehusta ja energiasta.

Luomutuotannossa emme ole ostaneet ulkomaisia lannoitteita yli 25 vuoteen, vain kotimaisia. Sadot keskimääräisiä tavanomaisen tuotannon olleet, nurmirehuissa parempia. Myös traktorit ja kuivurit saa kulkemaan kotimaisella, mutta ei ilman panostuksia huoltovarmuuteen. Sinänsä ihan oikeita pointteja nuo mainitsemasi.

Miksi myyvät niin halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

Onhan se niin kauan kuin esim vihreät ovat naama norsunvitulla jos ehdottaa suomalaisen biomassan (turve, puu, olki, biojäte yms) muuntamista öljyiksi ja polttoaineiksi Fischer-Tropps-menetelmällä.

Maatiloilla suht yleinen lämppäri stokeri, joka "syö" noita kaikkia. Mutta koska se mahdollistaa lähes omavaraisen lämmityksen polttamalla, se on hyihyihyi. Joten oljet, puuhake yms pitäisi jättää monimuotoistamaan luontoa...

Kuka sanoo että oljet ja puuhake pitäisi jättää luontoa moninuotoistamaan?

Vierailija kirjoitti:

Outoa, ottaen huomioon, että maatalouden edunvalvontapuolue on hallituksessa. Kepun kannatuskin on taas nousussa, joten kehitys lienee maakuntien äänestäjien mielestä ihan toivotunlainen.

Tietenkään ei ole toivotunlainen. Mikä hyvinvointi olikaan vielä 1980 luvulla. Eu varasti Suomelta kaiken. Täällä oli todellista hyvinvointia. Tuli hulluus, suorat kurkut ja käyrät kurkut Suomessa "roskiin: z sen sijaan joku espanja- siellä tehdään pimeää työtä, myydään käyriä kurkkuja kaupoissa eikä kukaan valvo mitään. Sen sijaan Suomi kiduttaa tunnollisesti itsensä loppuun. Hulluutta.

En koskaan kepulaisena suostunut mihinkään mitä hallitus päättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maatalous kipuilee globaalin kilpailun paineessa, kärsii huimasti kohonneista lannoitteiden/rehun/polttoaineiden/laitteiden hinnoista. Myös etenkin maidon kulutus on ollut laskeva jo pidemmän aikaa, kun ihmiset siirtyvät kauramaitoihin jne.

Myös ilmastonmuutos on pilannut alan tilannetta. Kesät ovat kuivia ja/tai jos sataa, niin sataa kerralla aivan liikaa.

Nämä ovat niitä pohjimmaisia syitä, miksi alalla menee nyt niin huonosti.

Suomalainen kyllä sanoo ostavansa mielellään kotimaista, mutta todellisuudessa isot kuluttaja massat valitsevat kuitenkin sitä halvinta, koska taloudellinen pakko näin sanelee.

Voisi tietysti kysyä, onko suomalaisessa tulonjaossa isomminkin jotain pielessä ja parantaisiko reilumpi ansiotulojen jako/pääomatulojen kovempi verotus myös suomalaista maataloustuotannon asemaa, kun huomattavasti useammilla kansalaisilla olisi edes realistinen mahdollisuus tukea kotimaista tuotantoa?

Suomalaisen maatalouden on vaikea kilpailla Suomen eläinsuojelu ynnä muilla asetuksilla, laeilla ja säädöksillä jotakin puolalaista, puhumattakaan vaikka Etelä-amerikkalaista yms tuotantoa vastaan. Maita, joissa tuotantoeläinten oikeuksia ei käytännössä ole olemassa (tai ainakaan niitä ei noudateta) ja muutenkin alaa säädellään paljon vähemmän.

Lisäksi näissä maissa tietenkin myös rehun kasvukaudet on pidemmät (sato on isompi) ja kaikki tuotantopanokset halvempia.

Pienenä miinuksena tuottajia kohtaan sanoisin kuitenkin, että he "unohtavat" aina tulojaan mainitessa mainita, että lainoja lyhentäessään he kerryttävät melkoista pääomaa maanomistuksen muodossa, vaikka näennäiset palkkatulot olisivatkin pienet. Tämä toki pätee vain osassa maata, vähiten Itä- ja Pohjois Suomessa ja eniten Uudellamaalla.

Suomen maatalouden lähitulevaisuus näyttää kuitenkin siltä, että maassamme on enää joitakin kymmeniä pääomasijoittaja ryhmittymien omistamia mega kokoluokan tuotantotiloja (joihin tarvittavat maat/eläimet on ostettu pilkkahintaan konkurssikypsiltä tiloilta).

Maan oma ruoantuotanto on kuitenkin aivan keskeinen huoltovarmuus kaikenlaisten kriisiaikojen koittaessa ja kun se kerran menetetään, niin paluuta ei enää ole, ei ainakaan nykyisellä yksityisyrittäjyys mallilla.

Olisiko siten järkeä, että valtio hankkisi ainakin isompia konkurssikypsiä tiloja?

Niihin voitaisiin työllistää työttömiä ja valtion tuskin tarvitsisi itselleen maksella Alv:ta, joten toiminnan kannattavuus saattaisi olla paremmalla tolalla. Maatilat voisivat olla mittaluokaltaan suurempia ja työttömälle olisi tarjolla selkeä "urapolku":

Työkokeilu - perus töitä maatilalla - työnjohdolliset/kehitys tehtävät

Mitään omavaraisuutta Suomessa ei voi olla. Maatiloja ei pyöritetä ilman traktoreita ja Suomessa öljyn tuotanto nyt on tunnetusti vähäistä. Onko sillä sitten merkitystä tuodaanko ulkomailta ruoka vai polttoaine, kun ilman tuontitavaraa täällä ei nykypäivänä toimi mikään.

No kyllähän nuo traktorit kulkevat muullakin kuin löpöllä. Et tainnut tietää.

Jos joku kriisi iskee yllättäen niin siinä ei ehdi joka valtraa muuntaa rypsiöljylle ja tai biokaasulle.

Myös dieseliä voi valmistaa samoista aineista joista tehdään biokaasua. Neste my diesel on tästä hyvä esimerkki. Etenkin vanhemmat traktorit muuten käynnistyvät ilman minkäänlaisia muutoksia oikeastaan millä tahansa kasviöljyllä.

Mydieselillä on ajeltu jo pitkään, mutta traktorilla vain satunnaisesti, koska on sen verran tyyristä.