Lue keskustelun säännöt.
Kulttuurialan koulutus alenee roimasti
02.07.2015 |
Hieno homma. Kulttuuriala kilpailee samoista rahoista mm. tieteen ja liikuntasektorin kanssa ja on hyvä, että rahoja kanavoidaan tieteeseen ja liikuntaan kulttuurin sijasta.
Tiede ja liikunta-asiat ovat hyödyllisempiä kuin kulttuuriasiat.
Kommentit (122)
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:48"] [quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:35"] On mielstäni parempi allokoida niukat resurssit tieteeseen ja liikuntaan, jotka varmasti ovat hyödyllisiä, kuin esim. balettiesitykseen. Joudumme nytkin nipistämään merkittävästi esim. lasten ja vanhusten hoidosta, peruskoulutuksesta, etc. Miksi kultuurista ei saisi sitten merkittävästi leikata, onko se jokin pyhä lehmä? [/quote] Saa kulttuuristakin leikata, mutta niin saa tieteestä ja urheilustakin. Ei kannata olla näissäkään asioissa liian mustavalkoinen. Tietysti voidaan melko helposti päätellä, että esim. ihmisten juoksuharrastuksen tukeminen on hyödyllisempää kuin baletin tukeminen, mutta vastaavasti esim. kirjastojen tukeminen on varmasti hyödyllisempää kuin jousiammunnan tukeminen. [/quote] Leikatkaa tieteestä filosofiasta, uskonto- ja feministitieteistä ja muusta huuhaasta. Tai liittäkää niiden opiskelu muihin opintoihin. [/quote] Filosofia ei ole tiede, se on höpönlöpöä eli hölynpölyä. Siitä voi todellakin leikata. Kuten naistutkimuksesta. [/quote][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:48"] [quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:35"] On mielstäni parempi allokoida niukat resurssit tieteeseen ja liikuntaan, jotka varmasti ovat hyödyllisiä, kuin esim. balettiesitykseen. Joudumme nytkin nipistämään merkittävästi esim. lasten ja vanhusten hoidosta, peruskoulutuksesta, etc. Miksi kultuurista ei saisi sitten merkittävästi leikata, onko se jokin pyhä lehmä? [/quote] Saa kulttuuristakin leikata, mutta niin saa tieteestä ja urheilustakin. Ei kannata olla näissäkään asioissa liian mustavalkoinen. Tietysti voidaan melko helposti päätellä, että esim. ihmisten juoksuharrastuksen tukeminen on hyödyllisempää kuin baletin tukeminen, mutta vastaavasti esim. kirjastojen tukeminen on varmasti hyödyllisempää kuin jousiammunnan tukeminen. [/quote] Leikatkaa tieteestä filosofiasta, uskonto- ja feministitieteistä ja muusta huuhaasta. Tai liittäkää niiden opiskelu muihin opintoihin. [/quote] Filosofia ei ole tiede, se on höpönlöpöä eli hölynpölyä. Siitä voi todellakin leikata. Kuten naistutkimuksesta. [/quote] Kuinka tyhmiä voivat ihmiset olla? Tämän kommentin perusteella todella tyhmiä.
[/quote]
Filosofia ei ole tiede, tiede perustuu havaintoihin ja mittauksiin eli faktoihin. Filosofia on vain osa väärinajattelun historiaa, ei mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:16"]
Kaunokirjallisuus on varsin turhanpäiväistä tarinankerrontaa - tarinat jotka voidaan miestäni paremmin kertoa esim. elokuvien kautta.
[/quote]
Joo, harmi että Shakespeare, Hemingway, Tolstoi, Dostojevski, Cervantes ja muut mitättömät kynäniekat tuhlasivat aikaansa raapusteluun. Timo Koivusalo ja Renny Harlin olisivat varmasti osanneet kertoa samat tarinat paremmin.
[/quote]
Elokuva (ja tv-sarjat) on moderni, ilmaisultaan voimakas ja monivivahteinen tapa kertoa tarina. Ihmiset kyllä katsovat paljon elokuvia ja tv-sarjoja, harvempi lukee esim. Shakespearea.
[/quote]
ihmiset käyvät myös usein mäkkärissä ja syövät eineksiä...
[/quote]
Ja ihmiset jauhavat turhanpäivästä paskaa, vaikka mitään sanottavaa ei ole.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:16"]
Kaunokirjallisuus on varsin turhanpäiväistä tarinankerrontaa - tarinat jotka voidaan miestäni paremmin kertoa esim. elokuvien kautta.
[/quote]
Joo, harmi että Shakespeare, Hemingway, Tolstoi, Dostojevski, Cervantes ja muut mitättömät kynäniekat tuhlasivat aikaansa raapusteluun. Timo Koivusalo ja Renny Harlin olisivat varmasti osanneet kertoa samat tarinat paremmin.
[/quote]:D Mutta kuvaa suomalaista "kulttuuria."
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:35"]
On mielstäni parempi allokoida niukat resurssit tieteeseen ja liikuntaan, jotka varmasti ovat hyödyllisiä, kuin esim. balettiesitykseen. Joudumme nytkin nipistämään merkittävästi esim. lasten ja vanhusten hoidosta, peruskoulutuksesta, etc. Miksi kultuurista ei saisi sitten merkittävästi leikata, onko se jokin pyhä lehmä?
[/quote]
Saa kulttuuristakin leikata, mutta niin saa tieteestä ja urheilustakin.
Ei kannata olla näissäkään asioissa liian mustavalkoinen. Tietysti voidaan melko helposti päätellä, että esim. ihmisten juoksuharrastuksen tukeminen on hyödyllisempää kuin baletin tukeminen, mutta vastaavasti esim. kirjastojen tukeminen on varmasti hyödyllisempää kuin jousiammunnan tukeminen.
[/quote]
Leikatkaa tieteestä filosofiasta, uskonto- ja feministitieteistä ja muusta huuhaasta. Tai liittäkää niiden opiskelu muihin opintoihin.
[/quote]
Filosofia ei ole tiede, se on höpönlöpöä eli hölynpölyä. Siitä voi todellakin leikata. Kuten naistutkimuksesta.
[/quote]Sinä olet hölynpölyä.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:50"]
Köyhimmillä, joita on Suomessa mm. korkean työttömyyden vuoksi paljon, ei ole varaa eikä intressiä mennä katsomaan mitään balettia tms., asuminen, ruoka, sähkö, yms. peruslaskut vievät köyhän rahat, vai väitätkö toisin?
Et ilmeisesti itse ole kokenut köyhyyttä koskaan, koska sinulta selvästikin puuttuu tilanteen hahmotuskyky.
Siis se julkinen tuki joka esim. balettiesitykselle annetaan, ei hyödynnä ihmistä, joka kamppailee päivittäisten toimeentulo-ongelmien kanssa. Ilmaisesitykset ovat ainoa teoreettinen poikkeus.
[/quote]
Yritän saada sinulta vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: "Miten perustelet väitteesi siitä, että köyhät kustantavat rikkaiden balettikäynnit?" Vastausta en näemmä saa. Sen sijaan puhut itse aivan toisesta, melko itsestään selvästä asiasta.
Se, hyödyttääkö julkinen tuki jotakuta, on aivan toinen asia kuin se, keneltä julkiseen tukeen käytettävät varat ovat peräisin.
On totta, ettei kaikkein köyhimmillä ole varaa mennä balettiin, eikä oikein minnekään muuallekaan. En silti väittäisi, ettei heillä voisi olla siihen intressiä.
Olen kokenut köyhyyttä ja elänyt köyhyysrajan alapuolella, mutta se ei ole tämän asian osalta mitenkään relevanttia.
Haetko loppujen lopuksi vain sitä, että balettiin annettava tuki pitäisi siirtää suoraan työttömille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos penkkiurheilua olisi saatavilla vain kaupallisilla televisiokanavilla, ihmiset liikkuisivat itse enemmän.
En taida itsekään uskoa, mitä nyt kirjoitin.
"Tiede ja liikunta-asiat ovat hyödyllisempiä kuin kulttuuriasiat."
Selvä. Jumala on jyrähtänyt. Tosin ei kovin tieteellinen lause, mutta what ever...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:50"]
Köyhimmillä, joita on Suomessa mm. korkean työttömyyden vuoksi paljon, ei ole varaa eikä intressiä mennä katsomaan mitään balettia tms., asuminen, ruoka, sähkö, yms. peruslaskut vievät köyhän rahat, vai väitätkö toisin?
Et ilmeisesti itse ole kokenut köyhyyttä koskaan, koska sinulta selvästikin puuttuu tilanteen hahmotuskyky.
Siis se julkinen tuki joka esim. balettiesitykselle annetaan, ei hyödynnä ihmistä, joka kamppailee päivittäisten toimeentulo-ongelmien kanssa. Ilmaisesitykset ovat ainoa teoreettinen poikkeus.
[/quote]
Yritän saada sinulta vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: "Miten perustelet väitteesi siitä, että köyhät kustantavat rikkaiden balettikäynnit?" Vastausta en näemmä saa. Sen sijaan puhut itse aivan toisesta, melko itsestään selvästä asiasta.
Se, hyödyttääkö julkinen tuki jotakuta, on aivan toinen asia kuin se, keneltä julkiseen tukeen käytettävät varat ovat peräisin.
On totta, ettei kaikkein köyhimmillä ole varaa mennä balettiin, eikä oikein minnekään muuallekaan. En silti väittäisi, ettei heillä voisi olla siihen intressiä.
Olen kokenut köyhyyttä ja elänyt köyhyysrajan alapuolella, mutta se ei ole tämän asian osalta mitenkään relevanttia.
Haetko loppujen lopuksi vain sitä, että balettiin annettava tuki pitäisi siirtää suoraan työttömille?
[/quote]
Huono on sinulla luetun ymmärtäminen vai leikitkö vain tyhmää? Yhteisin verovaroin - kyllä köyhinkin maksaa veroja - kulttuurinautinnot kustannetaan merkittävässä määrin.
En viitsi muutoin toistaa jo sanomaani, jos et halua ymmärtää ajatusmaailmaani, niin se on sinun asia.
Totean myös sen, että kritiikistäni huolimatta, nk. korkeakulttuuria on mielestäni suotavaa tukea julkisin varoin jossain määrin, ongelma vain on nyt, että joudumme säästämään jo monesta välttämättömyydestäkin, kuten peruskoulutuksesta, lasten/vanhustenhoidosta, asumisesta, etc.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 18:03"]
Huono on sinulla luetun ymmärtäminen vai leikitkö vain tyhmää? Yhteisin verovaroin - kyllä köyhinkin maksaa veroja - kulttuurinautinnot kustannetaan merkittävässä määrin.
En viitsi muutoin toistaa jo sanomaani, jos et halua ymmärtää ajatusmaailmaani, niin se on sinun asia.
Totean myös sen, että kritiikistäni huolimatta, nk. korkeakulttuuria on mielestäni suotavaa tukea julkisin varoin jossain määrin, ongelma vain on nyt, että joudumme säästämään jo monesta välttämättömyydestäkin, kuten peruskoulutuksesta, lasten/vanhustenhoidosta, asumisesta, etc.
[/quote]
Tulihan sieltä vastauksen tapainen, mutta koville taisi ottaa, kun piti ryhtyä hyökkääväksi.
Yritin, ilmeisesti liian vaikeaselkoisesti, tiedustella, miten köyhä voi kustantaa rikkaiden balettiharrastukset, kun köyhään kuluu paljon enemmän yhteiskunnan verovaroja kuin hän mitenkään veroja maksaa, mutta näköjään se mielestäsi on mahdollista. Suon tämän mielipiteen sinulle. Ehkäpä köyhien maksamat pienet verot korvamerkitään suoraan baletille.
Kyllä, korkeakulttuuria on hyvä jossain määrin tukea. Niinhän nyt tehdäänkin. Totta on sekin, että monista tärkeistä palveluista joudutaan säästämään. Herää kuitenkin kysymys, milloin julkiset palvelut ovat niin hyvällä tolalla, että korkeakulttuurin tukeminen olisi ns. kansan syvien rivien mielestä oikein tukea. Tuskin koskaan. Jos ei itse pidä jonkin asian, kuten juuri korkeakulttuurin, tukemista tärkeänä, aina on helppoa mennä sen taakse, että jossain on jokin kohde, jonka tukeminen olisi vielä tärkeämpää, perustuupa tämä väite todelliseen tilanteeseen tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 18:03"]
Huono on sinulla luetun ymmärtäminen vai leikitkö vain tyhmää? Yhteisin verovaroin - kyllä köyhinkin maksaa veroja - kulttuurinautinnot kustannetaan merkittävässä määrin.
En viitsi muutoin toistaa jo sanomaani, jos et halua ymmärtää ajatusmaailmaani, niin se on sinun asia.
Totean myös sen, että kritiikistäni huolimatta, nk. korkeakulttuuria on mielestäni suotavaa tukea julkisin varoin jossain määrin, ongelma vain on nyt, että joudumme säästämään jo monesta välttämättömyydestäkin, kuten peruskoulutuksesta, lasten/vanhustenhoidosta, asumisesta, etc.
[/quote]
Tulihan sieltä vastauksen tapainen, mutta koville taisi ottaa, kun piti ryhtyä hyökkääväksi.
Yritin, ilmeisesti liian vaikeaselkoisesti, tiedustella, miten köyhä voi kustantaa rikkaiden balettiharrastukset, kun köyhään kuluu paljon enemmän yhteiskunnan verovaroja kuin hän mitenkään veroja maksaa, mutta näköjään se mielestäsi on mahdollista. Suon tämän mielipiteen sinulle. Ehkäpä köyhien maksamat pienet verot korvamerkitään suoraan baletille.
Kyllä, korkeakulttuuria on hyvä jossain määrin tukea. Niinhän nyt tehdäänkin. Totta on sekin, että monista tärkeistä palveluista joudutaan säästämään. Herää kuitenkin kysymys, milloin julkiset palvelut ovat niin hyvällä tolalla, että korkeakulttuurin tukeminen olisi ns. kansan syvien rivien mielestä oikein tukea. Tuskin koskaan. Jos ei itse pidä jonkin asian, kuten juuri korkeakulttuurin, tukemista tärkeänä, aina on helppoa mennä sen taakse, että jossain on jokin kohde, jonka tukeminen olisi vielä tärkeämpää, perustuupa tämä väite todelliseen tilanteeseen tai ei.
[/quote]
Itse olen tiedemies, ja minua kiinnostaa tiede, ei korkeakulttuuri juuri lainkaan. Silti hyväksyn sen, että korkeakulttuuria tuetaan jossain määrin yhteisin verovaroin.
Mutta ongelma on ja pysyy: Monet nyt säästöjen alla olevat asiat ovat todellakin välttämättömyyksiä, kuten asuminen ja peruskoulutus ja näistä välttämättömyyshyödykkeistä joudutaan nyt tinkimään.
Kulttuuriorientoituneiden henkilöiden on hyvä pitää em. mielessä. Mikä on välttämätöntä ja mikä ei.
Melkoisen suppeaksi käsitätte "kulttuuri" -sanan merkityksen tässä keskustelussa. Esim. meillä opetus- ja kulttuuriministeriön alaisuuteen kuuluvat mm. liikunta-asiat. Oletteko koskaan kuulleet puhuttavan esim. liikuntakulttuurista?
Kulttuurialan koulutuspaikkojen vähentäminen on ihan järkevää, koska alan työpaikoista on pula. Ei ole järkevää kouluttaa ihmisiä työttömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 18:44"]
Itse olen tiedemies, ja minua kiinnostaa tiede, ei korkeakulttuuri juuri lainkaan. Silti hyväksyn sen, että korkeakulttuuria tuetaan jossain määrin yhteisin verovaroin.
Mutta ongelma on ja pysyy: Monet nyt säästöjen alla olevat asiat ovat todellakin välttämättömyyksiä, kuten asuminen ja peruskoulutus ja näistä välttämättömyyshyödykkeistä joudutaan nyt tinkimään.
Kulttuuriorientoituneiden henkilöiden on hyvä pitää em. mielessä. Mikä on välttämätöntä ja mikä ei.
[/quote]
Miksi asettaa tiede ja korkeakulttuuri vastakkain? Parhaimmillaanhan ne juuri tukevat ja hyödyttävät toisiaan. Yleensä myös sekä tieteen että kulttuurin edustajat arvostavat toisiaan ja ymmärtävät toistensa arvon.
Kun mainitsemistasi välttämättömyyksistä tingitään, on luonnollista, että tingitään myös kulttuurista, mutta kumpaakaan niistä ei pidä jättää tyystin vaille tukea, toisin kuin monet esittävät. Samalla tavoin joku voisi karrikoidusti esittää, että kaikki tieteen tukeminen pitäisi lopettaa: eihän tiede vanhuksille vanhainkodissa vaippoja vaihda.
Mitä välttämättömyyteen tulee, pidän niin tiedettä, kulttuuria kuin peruspalveluitakin välttämättöminä. Niiden rahoittamisen välinen tasapainoilu ei vain ole seurauksiltaan niin yksinkertaista kuin jotkut esittävät.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 19:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 18:44"]
Itse olen tiedemies, ja minua kiinnostaa tiede, ei korkeakulttuuri juuri lainkaan. Silti hyväksyn sen, että korkeakulttuuria tuetaan jossain määrin yhteisin verovaroin.
Mutta ongelma on ja pysyy: Monet nyt säästöjen alla olevat asiat ovat todellakin välttämättömyyksiä, kuten asuminen ja peruskoulutus ja näistä välttämättömyyshyödykkeistä joudutaan nyt tinkimään.
Kulttuuriorientoituneiden henkilöiden on hyvä pitää em. mielessä. Mikä on välttämätöntä ja mikä ei.
[/quote]
Miksi asettaa tiede ja korkeakulttuuri vastakkain? Parhaimmillaanhan ne juuri tukevat ja hyödyttävät toisiaan. Yleensä myös sekä tieteen että kulttuurin edustajat arvostavat toisiaan ja ymmärtävät toistensa arvon.
Kun mainitsemistasi välttämättömyyksistä tingitään, on luonnollista, että tingitään myös kulttuurista, mutta kumpaakaan niistä ei pidä jättää tyystin vaille tukea, toisin kuin monet esittävät. Samalla tavoin joku voisi karrikoidusti esittää, että kaikki tieteen tukeminen pitäisi lopettaa: eihän tiede vanhuksille vanhainkodissa vaippoja vaihda.
Mitä välttämättömyyteen tulee, pidän niin tiedettä, kulttuuria kuin peruspalveluitakin välttämättöminä. Niiden rahoittamisen välinen tasapainoilu ei vain ole seurauksiltaan niin yksinkertaista kuin jotkut esittävät.
[/quote]
Tässä meillä on selkeä näkemysero. En missään tapauksessa pidä korkeakulttuuria välttämättömyyshyodykkeenä kuten esim. asumista tai ruokaa.
En pidä tiedettäkään välttämättömyyshyödykkeenä. Mutta tieteiden (ei näennäistieteiden) tukeminen on yhteiskunnallisesti järkevää toimintaa, joka vie kehitystä pitkällä aikavälillä eteenpäin ja luo vaurautta, jonka avulla voidaan rahoittaa hyvinvointiyhteiskunnan eri toimintoja.
Mielestäni korkeakulttuuri voi tarjota jonkin sortin elämyksiä tai nautintoja joillekin ihmisille (ei missään tapauksessa kaikille), ja tätä kautta luoda osaltaan merkitystä, mielekkyyttä tai sisältöä joidenkin ihmisten elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 19:22"]
Tässä meillä on selkeä näkemysero. En missään tapauksessa pidä korkeakulttuuria välttämättömyyshyodykkeenä kuten esim. asumista tai ruokaa.
En pidä tiedettäkään välttämättömyyshyödykkeenä. Mutta tieteiden (ei näennäistieteiden) tukeminen on yhteiskunnallisesti järkevää toimintaa, joka vie kehitystä pitkällä aikavälillä eteenpäin ja luo vaurautta, jonka avulla voidaan rahoittaa hyvinvointiyhteiskunnan eri toimintoja.
[/quote]
Totta, ja melko pienestä näkemyserosta tässä on pohjimmiltaan kyse. Yksi asia, jota olen vastaavissa keskusteluissa korostanut, on se, että usein ns. kovien tieteiden ja kulttuurin (ns. pehmeistä tieteistä puhumattakaan) välisiä syy-yhteyksiä ja riippuvuksia pidetään vähäisempinä kuin ne ovat.
On helppo ajatella, että esimerkiksi tekniset tieteet ovat tärkeitä ja humanistiset eivät. Kuitenkin esim. humanistisiin tieteisiin kuuluvat kielitieteet mahdollistavat sen, että saatavilla on laadukasta kieltenopetusta, minkä ansiosta teknisten tieteiden edustajat kykenevät kommunikoimaan keskenään tieteen tekemisen kannalta riittävän laadukkaasti. Puhtaasti rahallisesti mitattuna tekniset tieteet tietysti ovat valtavan paljon tuottavampia kuin humanistiset.
Älytön hölkkääminen ym liikunta ei kehitä sivistystä ja ajattelukykyä niin kuin hyvänteatteri, konsertti tai oopperaesitys. Kaikki yhteiskunnat ovat perustuneet kulttuurille jo tuhansia vuosia. Pelkkä lihasten pullistelu riitti neandertaaleille joita tuntuu asuvan virlä Suomessa. Kulttuurin halveksunta on alemman tason yhteiskunnan merkki, joka ei kuulu samalle tasolle muiden kanssa. Vain Suomessa ylpeillään lukemattomuudella tai ettei käydä kulttuuritapahtumissa.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:15"]
johan sitä on pidetty verorahoin pystössä jo vuosikymmeniä kansallisoopperoita ja musiikkitaloja.
[/quote]
Niin on, jotta niissä voisivat käydä kaikki eivätkä vain rikkaat. Eikö ole hyvä, että vähävaraisillakin on mahdollisuus nauttia kulttuurista?
[/quote]
Valitettava tosiasiahan on se että vähävaraisilla ei ole mahdollisuutta nauttia taiteesta samalla tavalla kuin varakkaammalla, kuten ei myöskään jossain Lapin peräkylän asukilla ole mahdollisuutta nauttia oopperasta/baletista samalla tavalla kuin pääkaupunkiseudulla asuvalla. Silti molempien verorahoista menee tukea kyseiselle laitokselle. Fakta on, että taide ei kuulu kaikille, vaikka sen pitäisi kuulua.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:45"]
Myös leffat ja tv-viihde on kulttuuria. Musiikki ja festarit. Graffitit ja katutanssit. Vaatteet, tatuoinnit ja meikit.
Tuskin te niitä kaikkia vastustatte?
Eiköhän se ole pienen eliitin etuoikeutetut taidenautinnot, kuten baletti, ooppera, klassinen musiikki, runonlausunta ja kansanmusiikki, jotka ottavat enemmistöä pannuun?
[/quote]
Nk. korkeakultuuri on pienen nk. eliitin tai älymistön leikkikenttä, jotta voivat tuntea paremmuutta suhteessa henkilöihin, jotka nauttivat nk. matalakulttuurista.
[/quote]
No totuus nyt vain on se, että ns. klassinen musiikki on aika paljon korkeatasoisempaa, ja vaatii tekijöiltään huomattavasti enemmän kuin nämä ns. matalamman kulttuurin musiikilliset "teokset". Jos ei sitä ymmärrä, niin saa syyttää ihan itseään :)
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:21"]
Kyllä koulutuspaikkojen vähentyminen on hyvä juttu myös kulttuurialan ihmisten mielestä. Kilpailu työpaikoista on veristä, ja ani harva pääsee töihin, joilla voi oikeasti elättää itsensä. Ei ole reilua kouluttaa ihmisiä kortistoon.
[/quote]
Juuri näin. Terveisin yksi kulttuurialalle aikoinaan valmistunut, vuosikausia energiaa ja rahoja turhaan hukannut. Jos olisin silloin tiennyt, että se on niin vaikeaa, en olisi ikimaailmassa sille tielle lähtenyt.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 19:42"]
Valitettava tosiasiahan on se että vähävaraisilla ei ole mahdollisuutta nauttia taiteesta samalla tavalla kuin varakkaammalla, kuten ei myöskään jossain Lapin peräkylän asukilla ole mahdollisuutta nauttia oopperasta/baletista samalla tavalla kuin pääkaupunkiseudulla asuvalla. Silti molempien verorahoista menee tukea kyseiselle laitokselle. Fakta on, että taide ei kuulu kaikille, vaikka sen pitäisi kuulua.
[/quote]
Näin asia valitettavasti on. Toisaalta harva asia on sellainen, josta kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet nauttia. Vastaavasti jonnekin Lapin peräkyliin menee rahoitusta sellaisiin asioihin, joista harvoilla helsinkiläisillä on mahdollisuus nauttia. Tärkeintä olisi, että näiden välillä olisi jonkinlainen järkevä tasapaino.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 16:35"]
Eli köyhällä ei ole varaa ruokaan, vaan täytyy mennä esim. kirkon ruokajonoihin, mutta varaa on silti balettiesitykseen - tätäkö yrität sanoa?
[/quote]
En ole missään sanonut, että kaikkein köyhimmillä olisi varaa mennä balettiin. Mutta millä ilveellä väität, että köyhimmät kustantavat rikkaiden balettikäynnit?
[/quote]
Köyhimmillä, joita on Suomessa mm. korkean työttömyyden vuoksi paljon, ei ole varaa eikä intressiä mennä katsomaan mitään balettia tms., asuminen, ruoka, sähkö, yms. peruslaskut vievät köyhän rahat, vai väitätkö toisin?
Et ilmeisesti itse ole kokenut köyhyyttä koskaan, koska sinulta selvästikin puuttuu tilanteen hahmotuskyky.
Siis se julkinen tuki joka esim. balettiesitykselle annetaan, ei hyödynnä ihmistä, joka kamppailee päivittäisten toimeentulo-ongelmien kanssa. Ilmaisesitykset ovat ainoa teoreettinen poikkeus.