"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos et tiedä onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti vai ei, on parempi lopettaa koko touhu ja tyytyä omaan käteen.

Ihmiset tulkitsevat toisiaan jatkuvasti väärin. Muista psykologian opinnoista, että ihminen on huono tulkitsemaan toista.

Veikkaanpa, että sinäkin erehdyt jatkuvasti siitä mitä toinen aikoo/tahtoo, jos sitä alettaisiin tutkimalla tutkimaan.

Kyllä, toista voi lukea väärin monessakin tilanteessa, mutta normaalisti kehittynyt ihminen huomaa kyllä tehdessään aloitteen, jos toinen ei halua mitään seksuaalista kanssakäymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Se lahna ei välttämättä nauti…

Mutta siis miksi esim tällaiseen pornoon ei puututa? Netti on täynnä tällaista pornoa ja varmasti 100% seksiä harrastaneista miehistä on tällaiseen naiseen törmännyt. 100% seksiä harrastavista miehistä on vissiin sitten raiskaajia.

Mihin tämä maailma on menossa ja miksi miehet äänestää tämmöistä?

Itse olen huomannut että miehissä on sellainen valuvika että he eivät ymmärrä sitä että jos heitä itseään panettaaa niin nainen ei välttämättä koekaan samoin. Miehelle ei tule mieleenkään, päin vastoin, hänen mielestään seksi on niin mahtava idea että eihän nyt naiselle siinä voi olla mitään vastenmielistä.

Selvä?

Itse olen huomannut että naisilta ei voi odottaa yhtään mitään ja heitä täytyy pitää vauvaikäisinä lapsina.

Minulle sanottiin jo pienenä lapsena, että älä mene tuntemattomien kyytiin autoihin.

Niin ja on se nyt kumma jos naiselle on niin tärkeää seksi että sitä on pakko päästä harrastamaan vaikka sitten 100% raiskauksen uhalla. Twitteristä luin naisten valitusta miehistä kun hän oli joutunut joku 4 kertaa tällaisen suostumusraiskauksen uhriksi. Että joo, minkälainen tyyppi joutuu 4 kertaa tämmöisiin tilanteisiin? Kannattaisikohan joskus vaan pysyä sitten erossa seksistä? Onko seksi niin tärkeää että sitä on saatava vaikka sitten sen raiskauksen uhalla?

Tarkoitatko että sinun mielestä seksi muuttuu keskenkaiken raiskaukseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.

Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”

Ai ei vai? 

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla ja ilmeisesti vielä myöhemminkin oli ihan tavallista, että jos tyttö sammui jonnekin, niin häntä kävi varmasti yks jos toinenkin p nemassa. Sillä kehuskeltiin, sille naurettiin ja asenne ja ajatukset olivat sellaiset, että se oli sen tytön ihan oma moka ja vika. Poliisitkin olisivat toivotelleet hyvää päivänjatkoa ja korkeampaa moraalia, jos siitä olisi rikosilmoituksen mennyt tekemään. Tiedän useammankin tytön, jolle näin kävi.

Ketkä ihmeen sammuneenpanijat tätäkin ovat alapeukuttaneet? Kaikki raiskausmieliset kokoontuneet tähän ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.

Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".

Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.

Siinä jää sitten hieman ujommilta naisilta nakkia saamatta aika laajalti.

Se ujo nainen, joka ei saanut sanottua "kyllä", kun nakkia suorastaan tarjottiin, ei halunnut nakkia.

Lähde: olen erittäin ujo nainen ja olen joskus halunnut seksiä.

Ymmärrätkö lainkaan kuinka epälooginen olet? "Ei saanut sanottua kyllä" tarkoittaa suomeksi että halusi mutta ei kyennyt sanomaan kyllä. Kykenet varmastikin vain sanomaan että et halua jos et kerran halua, ei se ole kykenemättömyyttä sanoa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ei ainakaan minulle ole koskaan käynyt noin. Millaisessa maailmassa sinä oikein elät?

T. Täti 48 v.

No en näköjään ainakaan samanlaisessa maailmassa kuin sinä. En ole ikinä elämässäni harrastanut seksiä omasta halustani tai niin että saisin siitä itse jotain. Nyt vanhempana olen oppinut pitämään puoleni enkä ole edes seurustellut 15 vuoteen. Onko tarkoituksesi olla ilkeä? 

Minä itse uskon että seksuaalinen painostaminen on vuosisatoja vanha perinne ja se on vielä monissa maissa ja kulttuureissa vielä voimissaan(esim. järjestetyt avioliitot).  Voimakastahtoiset miehet ovat aina saaneet kepulikonstein haluamansa mutta nyt ainakin länsimaissa puhaltaa uudet tuulet ja hyvä niin.

Itse näin 80- ja 90-luvuilla hyvin paljon sellaista touhua mitä ei enää nykypäivänä hyväksyttäisi. Hyvä jos joku on välttynyt tällaiselta.

t. täti 47 v.

Tosi surullista. Minäkin onnistuin pitämään seksin terveenä viime vuoteen asti, kunnes sinun maailmasi mies luikerteli omaan maailmaani täysin toista esittäen. 

Eiköhän nämä eri maailmat olleet silloin ja ovat myös vieläkin olemassa. 

t. Kolmas täti 47 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.

Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”

No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.

Itkuinen puhelu = todiste?

Viestit ystävälle =  todiste?

Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta

Yhteys rikosuhripäivystykseen =  Ilmianto.

No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.

No oikeudessa punnitaan uskottavuus.

Ja jokainen tietää miten siinä käy jo nyt.

Mistä näitä sopimus papereita voi tulostaa?

Tuohon pitäisi lisätä tuntuva rangaistus naiselle joka on valehdellut luvan puutteesta. Liikaan on tapauksia jossa paljastuu että tilanteessa ei ole ollut mitään väärää mutta nainen on valehdellut mitä on tapahtunut. Se on niin moneen kertaan nähty että valehtelu on naisille pelottavan helppoa

Uskomattoman naurettava laki. Pitäisi muka käräjillä todistaa tahtotila kun nainen ei itsekään tiennyt mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Todellakaan meille kaikille ei ole käynyt näin useita kertoja tai koskaan, avioliitossa tai sen ulkopuolella.

Minulle kävi vähän näin ollessani noin 18-vuotias. Olin aika kokematon ja tietämätön, ja eräs mies oli piirittänyt minua pitkään. En innostunut miehestä yhtään, mutta en osannut sanoa ei. Jotenkin olin kai imarreltukin. Tapailu johti sitten jossain vaiheessa seksiin. Mies oli hyvin aloitteellinen, muistan itse maanneeni sängyssä kauhusta kankeana. Ajattelin koko ajan, että en halua tätä, mutta en osannut perääntyäkään. Mies oli kyllä ihan asiallinen, mutta hän ei missään vaiheessa kyseenalaistanut toimintaansa, vaikka varmasti huomasi, että olin kauhuissani enkä yhtään kiihottunut. Hän selvästi oletti, että olin vain niin ujo tms. Mietin vain, että jos seksikumppani vaikuttaa haluttomalta eikä oikein saa sanaa suustaan, niin kyllä itse siinä tilanteessa vetäytyisin. En saisi mitään nautintoa, jos joutuisin miettimään, että onko toinen mukana tilanteessa vai ei. Jos joutuu miettimään, niin eikö ole parempi jättää seksitouhut sikseen sillä kertaa? En syytä miestä siis mistään, koska hän oli kuitenkin ihan asiallinen ja olisin voinut ilmaista tahtoni, mutta pohdinpahan vain.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan koskaan täyttä yksimielisyyttä saada näihin sukupuoliyhteyksiin, kaikkiin niihin, tapahtuiko se molempien suostumuksella vai ei.

Eivät nämä aukottomiksi muutu, mutta on selvä lainsäätäjän kannanotto kylläkin.

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä, aukotonta seksiä ei olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.

Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”

No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.

Itkuinen puhelu = todiste?

Viestit ystävälle =  todiste?

Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta

Yhteys rikosuhripäivystykseen =  Ilmianto.

No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.

No oikeudessa punnitaan uskottavuus.

Ja jokainen tietää miten siinä käy jo nyt.

Sana sanaa vastaa ja nainen tihrustaa vielä vähän krokotiilin kyyneliä niin mies tuomitaan vaikka mitään väärää ei ole tapahtunut. Ainoa vääryys on että nainen ei saanutkaan toivomaansa suhdetta tai jää kiinni omalle miehelle pettämisestä

Vierailija kirjoitti:

Voiko muu tapa olla vaikka punaiset korkokengät?

Pakko pitänyt jättää tähän sellainen porsaanreikä, että burchattomuus voidaan laskea tahdonilmaisuksi.

Vierailija kirjoitti:

Laiksi tuo on liian ympäripyöreää kieltä. Laissa pitää asiat määritellä tarkemmin.

Niinpä, paras vitsi on että naisten mielestä tuo on täysin yksiselitteistä ja ongelmatonta todistaa oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Eli tilanne on edelleen sana sanaa vastaan.

Pitäisi olla suostumuslomake jonka molemmat allekirjoittaa, mutta entäs toinen muuttaa mielensä kesken kaiken ja toinen vaan jatkaa? Minkäs teet, ei ole ra/iskaus kun lupa on annettu ja todistus löytyy.

Tai jos toinen alkaa kesken aktin tekemään asioita joita toinen ei halua, sama homma. Tästä syystä lomakkeeseen tulisi molempien ruksia esim. suostuuko:

-siihen että anaaliin työnnetään jotain

-suuseksi

-kuristus

-piiskaaminen

-läpsiminen

-... mitä kaikkea ihmiset nyt harrastakaan.

Ihan mahdottomaksi (ja koomiseksi) menee koko touhu.

Miten niin? Tuohan on ollut yleistä bdsm-piireissä aina, että sovitaan missä rajat.  

Ikävä kyllä etukäteen tietää naiset tulevat käyttämään tätä lakia kosto keinona kun se uljas prinssi halusikin vain yhden yön jutun eikä koko loppu elämän romanssia tai jos jää kiinni pettämisestä omalle miehelle

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla ja ilmeisesti vielä myöhemminkin oli ihan tavallista, että jos tyttö sammui jonnekin, niin häntä kävi varmasti yks jos toinenkin p nemassa. Sillä kehuskeltiin, sille naurettiin ja asenne ja ajatukset olivat sellaiset, että se oli sen tytön ihan oma moka ja vika. Poliisitkin olisivat toivotelleet hyvää päivänjatkoa ja korkeampaa moraalia, jos siitä olisi rikosilmoituksen mennyt tekemään. Tiedän useammankin tytön, jolle näin kävi.

Missäpäin Suomea näin kävi?

Selvintä on kristillinen tapa: yhdyntä sallitaan vain avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä etukäteen tietää naiset tulevat käyttämään tätä lakia kosto keinona kun se uljas prinssi halusikin vain yhden yön jutun eikä koko loppu elämän romanssia tai jos jää kiinni pettämisestä omalle miehelle

Samalla laillahan ja nyt voisi tehdä noin.