Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Ei mikään suurinmenerys. Oppivat kommunikoimaan tai ovat ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.
Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.
Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.
Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.
Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".
Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.
Siinä jää sitten hieman ujommilta naisilta nakkia saamatta aika laajalti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Se lahna ei välttämättä nauti…
Mutta siis miksi esim tällaiseen pornoon ei puututa? Netti on täynnä tällaista pornoa ja varmasti 100% seksiä harrastaneista miehistä on tällaiseen naiseen törmännyt. 100% seksiä harrastavista miehistä on vissiin sitten raiskaajia.
Mihin tämä maailma on menossa ja miksi miehet äänestää tämmöistä?
Itse olen huomannut että miehissä on sellainen valuvika että he eivät ymmärrä sitä että jos heitä itseään panettaaa niin nainen ei välttämättä koekaan samoin. Miehelle ei tule mieleenkään, päin vastoin, hänen mielestään seksi on niin mahtava idea että eihän nyt naiselle siinä voi olla mitään vastenmielistä.
Sama pätee siivoukseen, ei vaan aina jaksa joka sunnuntai...
Vierailija kirjoitti:
Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.
Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.
Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.
Tämähän se tilanne on, mistä nämä vastustajat oikeasti kantavat huolta. Eli tuollaista harrastava ihminen pelkää, että jos hänen pitäisi tuossa tilanteessa joko a) odottaa, että toinen vastaa jotenkin fyysisesti aloitteisiin tai b) kysyä "hei haluutsä panna?" ja odottaa vastaukseksi joota, niin hän ei saisi seksiä näiltä, jotka eivät uskalla vastustella.
Jos taas seksikumppani vain on laiska, itsekäs lahna mutta haluaa kyllä mieluusti olla pantavana kunhan muut tekee kaiken, niin kyllähän se vastaisi "joo" tai vaikka avaisi toiveikkaana haaransa. Jos ihmistä oikeasti himottaa saada seksiä, niin ei se siitä jää kiinni ettei viitsi vastata. (Eri juttu kenelle meistä kelpaa lahna, mutta makunsa kullakin, eikä se nyt oikeastaan sinänsä liity aiheeseen.)
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.
Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.
Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.
No ei kannata mennä naimahommiin tuhannen tuiskeessa tuntemattomien kanssa. Se on sitten vain voi voi, jos sen seurauksena tulee jotain epäselvyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Se lahna ei välttämättä nauti…
Mutta siis miksi esim tällaiseen pornoon ei puututa? Netti on täynnä tällaista pornoa ja varmasti 100% seksiä harrastaneista miehistä on tällaiseen naiseen törmännyt. 100% seksiä harrastavista miehistä on vissiin sitten raiskaajia.
Mihin tämä maailma on menossa ja miksi miehet äänestää tämmöistä?
Itse olen huomannut että miehissä on sellainen valuvika että he eivät ymmärrä sitä että jos heitä itseään panettaaa niin nainen ei välttämättä koekaan samoin. Miehelle ei tule mieleenkään, päin vastoin, hänen mielestään seksi on niin mahtava idea että eihän nyt naiselle siinä voi olla mitään vastenmielistä.
Selvä?
Itse olen huomannut että naisilta ei voi odottaa yhtään mitään ja heitä täytyy pitää vauvaikäisinä lapsina.
Minulle sanottiin jo pienenä lapsena, että älä mene tuntemattomien kyytiin autoihin.
Niin ja on se nyt kumma jos naiselle on niin tärkeää seksi että sitä on pakko päästä harrastamaan vaikka sitten 100% raiskauksen uhalla. Twitteristä luin naisten valitusta miehistä kun hän oli joutunut joku 4 kertaa tällaisen suostumusraiskauksen uhriksi. Että joo, minkälainen tyyppi joutuu 4 kertaa tämmöisiin tilanteisiin? Kannattaisikohan joskus vaan pysyä sitten erossa seksistä? Onko seksi niin tärkeää että sitä on saatava vaikka sitten sen raiskauksen uhalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä sisäänkirjoitettu syyllisyysodottama perustuu siihen että oletettu nainen ei voi valehdella, kostaa eikä katua. Näinhän se onkin tällä palstalla.
90-luvulla ja ilmeisesti vielä myöhemminkin oli ihan tavallista, että jos tyttö sammui jonnekin, niin häntä kävi varmasti yks jos toinenkin p nemassa. Sillä kehuskeltiin, sille naurettiin ja asenne ja ajatukset olivat sellaiset, että se oli sen tytön ihan oma moka ja vika. Poliisitkin olisivat toivotelleet hyvää päivänjatkoa ja korkeampaa moraalia, jos siitä olisi rikosilmoituksen mennyt tekemään. Tiedän useammankin tytön, jolle näin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suostumus ei liity pukeutumiseen. Vaikka kävelisin kadulla alasti, en ole antanut suostumusta seksiin kenellekään.
Kyllä normaali, terve ihminen ymmärtää, mikä on vapaaehtoista ja mikä ei.
Jos toinen on sammunut tai sanoo ei, viesti on selvä.
On todella pelottavaa ja käsittämätöntä, että tällainen laki tulee vasta nyt. Eikö jokainen normaali ihminen halua harrastaa seksiä sellaisen kanssa, joka ei ole seksiin pakotettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.
Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.
Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.
Ei ainakaan minulle ole koskaan käynyt noin. Millaisessa maailmassa sinä oikein elät?
T. Täti 48 v.
No en näköjään ainakaan samanlaisessa maailmassa kuin sinä. En ole ikinä elämässäni harrastanut seksiä omasta halustani tai niin että saisin siitä itse jotain. Nyt vanhempana olen oppinut pitämään puoleni enkä ole edes seurustellut 15 vuoteen. Onko tarkoituksesi olla ilkeä?
Minä itse uskon että seksuaalinen painostaminen on vuosisatoja vanha perinne ja se on vielä monissa maissa ja kulttuureissa vielä voimissaan(esim. järjestetyt avioliitot). Voimakastahtoiset miehet ovat aina saaneet kepulikonstein haluamansa mutta nyt ainakin länsimaissa puhaltaa uudet tuulet ja hyvä niin.
Itse näin 80- ja 90-luvuilla hyvin paljon sellaista touhua mitä ei enää nykypäivänä hyväksyttäisi. Hyvä jos joku on välttynyt tällaiselta.
t. täti 47 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin tämä "tilastotieto" perustuu?
Mistä sinä tunnet kaikki tapaukset?
Vierailija kirjoitti:
Tämä sisäänkirjoitettu syyllisyysodottama perustuu siihen että oletettu nainen ei voi valehdella, kostaa eikä katua. Näinhän se onkin tällä palstalla.
Tämä. Naiset kun tunnetusti eeeeeei ikinä harrasta selkäänpuukottamista…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo todistustaakka menee eli jos miehen mielestä nainen ilmaisi halukkuutensa niin sanallisesti kuin hanakalla käytöksellään, mutta nainen on seuraavalla viikolla sitä mieltä, että ei hän ilmaissut suostumustaan mitenkään ja parisen tonnia pitäisi nyt saada kärsimysrahaa?
Tällainenhan se on Julian Assangenkin tapaus. Tai oikeastaan vielä törkeämpi. Edelleen ovat samaa mieltä siitä, että nainen suostui kyllä seksiin, mutta nainen päättikin jälkikäteen, ettei suostunut suojaamattomaan seksiin. Sepä sitten muuttui raiskaussyytteeksi ja jahtaamiseksi ympäri maailman. Näin Ruotsissa ja kohta meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?
Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.
Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.
Itkuinen puhelu = todiste?
Viestit ystävälle = todiste?
Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta
Yhteys rikosuhripäivystykseen = Ilmianto.
No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmissa Euroopan maissa on jo vastaava laki. Suomi tulee jälkijunassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.
Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.
Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.
Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.
Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".
Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.
Siinä jää sitten hieman ujommilta naisilta nakkia saamatta aika laajalti.
Se ujo nainen, joka ei saanut sanottua "kyllä", kun nakkia suorastaan tarjottiin, ei halunnut nakkia.
Lähde: olen erittäin ujo nainen ja olen joskus halunnut seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?
Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.
Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.
Itkuinen puhelu = todiste?
Viestit ystävälle = todiste?
Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta
Yhteys rikosuhripäivystykseen = Ilmianto.
No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.
No oikeudessa punnitaan uskottavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Se lahna ei välttämättä nauti…
No ei kai siihen lakiin olla nauttimispykälääkin lisäämässä?
Tulee mieleen Eve Ojamaan tapaus.
No 90% naisista on samanlaisia kuin tämä Eve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Se lahna ei välttämättä nauti…
Mutta siis miksi esim tällaiseen pornoon ei puututa? Netti on täynnä tällaista pornoa ja varmasti 100% seksiä harrastaneista miehistä on tällaiseen naiseen törmännyt. 100% seksiä harrastavista miehistä on vissiin sitten raiskaajia.
Mihin tämä maailma on menossa ja miksi miehet äänestää tämmöistä?
Itse olen huomannut että miehissä on sellainen valuvika että he eivät ymmärrä sitä että jos heitä itseään panettaaa niin nainen ei välttämättä koekaan samoin. Miehelle ei tule mieleenkään, päin vastoin, hänen mielestään seksi on niin mahtava idea että eihän nyt naiselle siinä voi olla mitään vastenmielistä.
Selvä?
Itse olen huomannut että naisilta ei voi odottaa yhtään mitään ja heitä täytyy pitää vauvaikäisinä lapsina.
Minulle sanottiin jo pienenä lapsena, että älä mene tuntemattomien kyytiin autoihin.
Niin ja on se nyt kumma jos naiselle on niin tärkeää seksi että sitä on pakko päästä harrastamaan vaikka sitten 100% raiskauksen uhalla. Twitteristä luin naisten valitusta miehistä kun hän oli joutunut joku 4 kertaa tällaisen suostumusraiskauksen uhriksi. Että joo, minkälainen tyyppi joutuu 4 kertaa tämmöisiin tilanteisiin? Kannattaisikohan joskus vaan pysyä sitten erossa seksistä? Onko seksi niin tärkeää että sitä on saatava vaikka sitten sen raiskauksen uhalla?
En ymmärtänyt tästä sanaakaan. Itse elän selibaatissa ja minulle seksi ei ole tärkeää enkä ole koskaan oppinut nauttimaan siitä, kiitos kokemuksieni.
Alue: Aihe vapaa
Eihän tuollaista väitettä esittävää SAA olla uskomatta. Eli uskotaan vaan varauksetta.
T. Me toot ym toot