"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Millä tavalla oikeudenmukaisemmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa videoida kännykällä molempien suostumus sekä vakuutus ettei ole päihtynyt ennen aktia, tai sitten oma tai toisen poistuminen asunnosta jos suostumusta ei tipu, välttyy varmasti ongelmilta myöhemmin.

Tämähän on jo näköjään arkipäivää ja normi toimintaa aikuisviihteenkin kuvauksissa, ainakin USA:ssa, ennen aktia haastatellaan ja vakuutetaan kameralle että on molemminpuolinen suostumus.

Ongelma: koska suostumuksen voi perua kesken aktin, tuo ei ole pätevä.

Jälkikäteen taas nainen voi sanoa mitä huvittaa

Sinun mielestäsikö seksiä ei voi kumman osapuolen taholta tahansa keskyttää kesken aktin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Varmaan jollakulla syyttömällä, joka haluaa kyetä tarvittaessa todistamaan syyttömyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

Tulkinta ei ole ongelma. Entäpä kun nainen valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Varmaan jollakulla syyttömällä, joka haluaa kyetä tarvittaessa todistamaan syyttömyytensä.

Mutta eihän sitä tarvitse todistaa oikeusvaltiossa.

Hetkinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Millä tavalla oikeudenmukaisemmaksi?

Uhrien kannalta oikeudenmukaisemmaksi. Uhrit jäävät useimmiten ilman oikeutta raiskausrikoksissa. Suomessa ei tapahdu lähestulkoon koskaan sitä että syyttömiä lähetetään vankilaan. Uhreja sen sijaan on paljon jotka eivät saa oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa videoida kännykällä molempien suostumus sekä vakuutus ettei ole päihtynyt ennen aktia, tai sitten oma tai toisen poistuminen asunnosta jos suostumusta ei tipu, välttyy varmasti ongelmilta myöhemmin.

Tämähän on jo näköjään arkipäivää ja normi toimintaa aikuisviihteenkin kuvauksissa, ainakin USA:ssa, ennen aktia haastatellaan ja vakuutetaan kameralle että on molemminpuolinen suostumus.

Ongelma: koska suostumuksen voi perua kesken aktin, tuo ei ole pätevä.

Jälkikäteen taas nainen voi sanoa mitä huvittaa

Sinun mielestäsikö seksiä ei voi kumman osapuolen taholta tahansa keskyttää kesken aktin?

Juuri tuota en sanonut. Sanoin ettei se etukäteen tehty haastattelu ole pätevä KOSKA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

Tulkinta ei ole ongelma. Entäpä kun nainen valehtelee?

Sitten asia käsitellään rikosoikeudellisessa prosessissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

En tiedä millä logiikalla te jankutatte tuota samaa, vaikka keskustelussa kukaan ei nähdäkseni ole ollut sitä mieltä, etteikö suostumusta olisi tai sitä tunnistaisi. Mutta mites todistat sen suusanallisen suostumuksen jälkikäteen? Tulevaisuus näyttää miten tämä lakimuutos tulee vaikuttamaan ihan käytännössä. Se tiedetään jo nyt, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Enemmän itse ajattelen nuoria, jotka eivät ajattele bilettäessään etenkään aineissa tekojensa seuraamuksia. Vai onko kulttuuri muuttumassa senkin suhteen, ettei raiskaustuomio olisi häpeä, vaan osa elettyä elämää ja sen voi liittää seuraavan realityshown bio-osaan? Joissakin tilanteissa selkeä sanallinen kielto on oikeasti tarpeellinen.

Ei ajattele tekojensa seurauksia aineissa ja siksi raiskauksista ei pitäisi tuomita? Mitä veekkua?

Tavallisimmin aineissa ovat satunnaiskumppanin kanssa molemmat. Itsellä ei ole kokemusta huumeista, mutta kyllä siihen on aivan syyt miksi kännissä ajaminen on kiellettyä. Miten joku voi siis olettaa, että kykenee havaitsemaan toisen elekieltä yhtä hyvin kuin selvin päin? 

Silloin pitää mennä vessaan runkkaamaan ja varmistella omilta käsiltään, että kaikki on ok.

Näin on. Fiksu ei tämän tulkintamuutoksen myötä pane ainakaan tuntemattomia kännissä. Omasta kumppanista tietää uskaltaako hän ilmaista tahtonsa verbaalisesti vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Millä tavalla oikeudenmukaisemmaksi?

Uhrien kannalta oikeudenmukaisemmaksi. Uhrit jäävät useimmiten ilman oikeutta raiskausrikoksissa. Suomessa ei tapahdu lähestulkoon koskaan sitä että syyttömiä lähetetään vankilaan. Uhreja sen sijaan on paljon jotka eivät saa oikeutta.

Mistä tiedät ettei sitä tapahdu?

Eipä ihme, että monet miehet viihtyvät sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

50 000 ihmistä rais.. kataan vuodessa Suomessa. Tämä on syynä siihen, että lakimuutos on todella tarpeen.

137 tapausta päivässä? Mistä miespelkosivulta olet tämän keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Miehellä on paljon suurempi todennäköisyys joutua syyttömänä vankilaan raiskauksesta kuin esim ryöstöstä, ja tämä uusi laki vielä lisää mahdollisuutta siihen että yön pikkutuntien yhteinen kiihkeä hetki muuttuu aamun morkkiksessa raiskaussyytteeksi..

Tämä. Raiskaus on rikosten joukossa siitä erityinen, että kyseessä on vakava rikos, jonka kohdalla silminnäkijät ja aukottomat todisteet on kuitenkin erittäin harvinaisia. Usein kyseessä on sana vastaan sana ja oikeudessa punnitaan kumman tarina on uskottavampi. Jos raiskaustumioihin vaadittaisiin saman tason varmuutta kuin esimerkiksi henkirikostuomioihin, juoksisi kaikki raiskaajat vapaana. Tämä johtaa siihen, että raiskausten kohdalla on hyväksytty normaalia suurempi epävarmuus syyllisyydestä. Näistä syistä on erityisen alhaista, että nainen hyväksikäyttää tätä naisten turvaksi luotua oikeusjärjestelmän haavoittuvuutta - ja samalla murentaa pohjaa oikeilta raiskaustuomioilta. Ei voi millään tavalla muihin vääriin ilmiantoihin. Muissa rikoksissa vaadittu todistustaakka on suurempi ja väärien tuomioiden riski pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

En tiedä millä logiikalla te jankutatte tuota samaa, vaikka keskustelussa kukaan ei nähdäkseni ole ollut sitä mieltä, etteikö suostumusta olisi tai sitä tunnistaisi. Mutta mites todistat sen suusanallisen suostumuksen jälkikäteen? Tulevaisuus näyttää miten tämä lakimuutos tulee vaikuttamaan ihan käytännössä. Se tiedetään jo nyt, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. 

Onko sinulla todistaa se että Suomessa olisi annettu väärinperustein raiskaustuomioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Enemmän itse ajattelen nuoria, jotka eivät ajattele bilettäessään etenkään aineissa tekojensa seuraamuksia. Vai onko kulttuuri muuttumassa senkin suhteen, ettei raiskaustuomio olisi häpeä, vaan osa elettyä elämää ja sen voi liittää seuraavan realityshown bio-osaan? Joissakin tilanteissa selkeä sanallinen kielto on oikeasti tarpeellinen.

Ei ajattele tekojensa seurauksia aineissa ja siksi raiskauksista ei pitäisi tuomita? Mitä veekkua?

Tavallisimmin aineissa ovat satunnaiskumppanin kanssa molemmat. Itsellä ei ole kokemusta huumeista, mutta kyllä siihen on aivan syyt miksi kännissä ajaminen on kiellettyä. Miten joku voi siis olettaa, että kykenee havaitsemaan toisen elekieltä yhtä hyvin kuin selvin päin? 

Silloin pitää mennä vessaan runkkaamaan ja varmistella omilta käsiltään, että kaikki on ok.

Näin on. Fiksu ei tämän tulkintamuutoksen myötä pane ainakaan tuntemattomia kännissä. Omasta kumppanista tietää uskaltaako hän ilmaista tahtonsa verbaalisesti vai ei.

Kunnes nainen päättää aivan muista syistä ottaa eron ja koska on nainen, tekee asioista hieman vaikeampia. Hän päättää syyttää tulevaa exäänsä raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Miksi pelkäät miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tallentava kameravalvonta tms. tulee sallia jatkossa makuukamareissa, ettei jouduta sana sanaa vastaan tilanteisiin esim. perättömien ilmiantojen myötä.

Mietin sitä että kellä tavallisella ihmisellä tulee ensin mieleen tällaisia skenaarioita kun raiskauslakia uudistetaan oikeudenmukaisemmaksi?

Varmaan jollakulla syyttömällä, joka haluaa kyetä tarvittaessa todistamaan syyttömyytensä.

Mutta eihän sitä tarvitse todistaa oikeusvaltiossa.

Hetkinen...

Teoriassa ei. Mutta kun suostumusperäinen laki tulee voimaan, jää nähtäväksi miten lakia tulkitaan. Jo nykyisellään syyttömiä miehiä tuomitaan Suomessa raiskauksesta vankilaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Miehellä on paljon suurempi todennäköisyys joutua syyttömänä vankilaan raiskauksesta kuin esim ryöstöstä, ja tämä uusi laki vielä lisää mahdollisuutta siihen että yön pikkutuntien yhteinen kiihkeä hetki muuttuu aamun morkkiksessa raiskaussyytteeksi..

Juuri noin. On ehkä parempi olla ottamatta mitään kontaktia baaritiskillä, vaikka nainen tahtois miten tutustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

En tiedä millä logiikalla te jankutatte tuota samaa, vaikka keskustelussa kukaan ei nähdäkseni ole ollut sitä mieltä, etteikö suostumusta olisi tai sitä tunnistaisi. Mutta mites todistat sen suusanallisen suostumuksen jälkikäteen? Tulevaisuus näyttää miten tämä lakimuutos tulee vaikuttamaan ihan käytännössä. Se tiedetään jo nyt, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. 

Onko sinulla todistaa se että Suomessa olisi annettu väärinperustein raiskaustuomioita?

On.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443