"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri: miksi suomalaismiehet pillastuvat tästä lakimuutoksesta?

Yhtään arabiankielistä kommenttia ei ole.

Toinen kyssäri: miksi mielestään syytön mies samaistuu raiskaajaan?

Sinulla ei ole mitään käsitystä oikeista raiskauksista. Vasta oli uutista kuinka poliisi taas tutkii jotain turhanpäiväistä paskaa ja oikeat rikokset jäävät tutkimatta. Nyt taas tutkitaan lisää naurettavuuksia.

Oikea raiskaus tapahtuu aina silloin kun suostumusta ei ollut. Paljon tärkeämpää kuin sinuun kohdistuneet mitättömät pilipaliloukkaukset.

50 000 ihmistä rais.. kataan vuodessa Suomessa. Tämä on syynä siihen, että lakimuutos on todella tarpeen.

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

No nyt vassarikuvaajat uimahalleissa jotka kuvaa lapsia saa kovemman tuomion.👍

Vierailija kirjoitti:

Vuosia on hoettu miten raiskauslainsäädäntöä pitäisi kiristää varsinkin kun maahan on tullut paljon uusia "tulijoita". Nyt kun sitä kiristetään niin se onkin äkkiä kamala ongelma. 

Se olisi vissiin pitänyt uudistaa näiden naisten suojelijoiden mielestä vain koskien maahantuljoita 🙄. Sellaista tyttöjen ja naisten “suojelua”.

Vierailija kirjoitti:

Mikä diagnoosi on teillä, jotka ette ymmärrä, miten kumppanin suostumus selvitetään?

Mikä diagnoosi on teillä, jotka ette ymmärrä että asioista voi keskustella myös ihan asioina, ilman henkilökohtaista agendaa?

Minua kiinnostaa millaisista tilanteista voi jatkossa tulla tuomioita ja avaako tämä mahdollisuuksia väärinkäytöksille. Tällä ei ole kerrassaan mitään tekemistä henkilökohtaisen seksielämäni kanssa.

Suomimiehiltä meni viimeinenkin toivo seksiin kun eivät voi enää panna sammuneita.

Vierailija kirjoitti:

50 000 ihmistä rais.. kataan vuodessa Suomessa. Tämä on syynä siihen, että lakimuutos on todella tarpeen.

Paljon enemmän näillä sinun määritelmilläsi jos miehet ja muut pitäisivät näitä raiskauksina.

Nykyään raiskaus = hiplasit kiveksiäni ilman lupaa

Suomi 2022

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä lainsäädännössä käytännöllisesti katsoen edellytetään suostumusta. Siinä sanotaan raiskauksen kriteereiksi seuraavia:

1) käytetään väkivaltaa

2) käytetään väkivallan uhkaa

3) käytetään hyväksi uhrin avutonta tilaa (esim. uni, sairaus, juopumus)

Haluaisin tietää, mikä on sellainen tilanne jossa mikään  näistä ehdoista ei täyty, mutta raiskauksen uhrilta on silti puuttunut suostumus?

Jos ihminen ei suostu yhdyntään niin sehän tarkoittaa, että raiskaaja joutuu väkivalloin riisumaan hänet ja tekemään rikoksensa => Nykyinen lainsäädäntö riittää toteamaan raiskauksen

Aikuinen ihminen täysissä järjissään ilman väkivallan uhkaa tai avutonta tilaa ottaa housut jalasta ja on toiminnassa mukana  => ei tämä ole raiskaus. hän on omalla toiminnallaan ilmaissut suostumuksensa.

Mikä on sellainen esimerkkitilanne jossa vanha laki ei riitä?

Sellainen tilanne jossa esim. koston, katkeruuden, pettämisen peittelyn tms. takia nykyinen lainsäädäntö on riittämätöntä ja tarvitaan yhä helpompia keinoja perättömien ilmiantojen tehtailuun. Jokainen täysjärkinen ymmärtää mikä on raiskaus ja mikä ei. Nyt lähdetään tielle missä jatkossa on yhä enenevissä määrin epäselviä tapauksia. Seksuaalirikollisiahan tämä ei estä millään lailla kun eivät mistään laeista piittaa muutenkaan.

Nykyinen laki on sellainen että on parempi jättää meritähtityyliset naiset yksin sinne sänkyyn.

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Juuri tuossa edellä oli luku 50 000 rais.kausta vuodessa. Väkisinkin tarkoittaa että aika moni tekijä on nyt hyvin huolissaan ja ne myös huutavat eniten.

Tämä ei ole mikään marginaalinen ongelma vaan melkeinpä maan tapa.

Ne miehet, joiden mielestä heidän oikeusturva on uuden lain myötä vaarantunut koska jotkut kuvitteelliset naiset voivat halukkaasti harrastaa seksiä ja sitten muuttaa mielensä ja ryhtyä kiristämään tai syyttää raiskauksesta, yrittäkää ajatella sitä pippeliänne pidemmälle!

Tällainen riski ja sen vaatimat varotoimenpiteet (kysykää ääneen haluaako nainen seksiä tai jos oikein epäilyttää niin pyytäkää allekirjoitus tai kuvatkaa video missä kysytte häneltä haluaako hän seksiä kanssanne) on kärpäsenkakka sen rinnalla mitä ja kenen oikeuksia tällä lailla pyritään turvaamaan. Eli liian päihtyneiden tai muuten puolustuskyvyttömien, alaikäisten, vammaisten jne. joiden kanssa teillä ei ole missään olosuhteissa oikeutta harrastaa seksiä. 

TLDR: Olette säälittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on jo laki joka kieltää raiskauksen. Suostumus on ihmisen päässä oleva asia joten rikoslakiin on raiskaus määritelty tällä tvalla:

1) väkivalta

2) väkivallan uhka

3) uhrin avuttoman tilan hyväksi käyttäminen (esim uni, sairaus)

Sanokaa joku esimerkkitilanne, jossa vanha laki ei riitä toteamaan raiskausta?

Nykyinen laki painottaa liiaksi muun, raiskauksen lisäksi, väkivallan osuutta raiskausta määriteltäessä. Uudistus suojaa myös pelon vuoksi lamaantuneita, sammuneita tai auktoriteettiaseman nujertamia uhreja, lisäksi lasten oikeusturva parantuu.

Huom! Lakimuutos koskee myös ns. aviollista seksiä! Avioliitossakin tulee moni nainen rais.,katuksi, koska mies kokee olevansa etuoikeutettu saamaan juuri silloin kun haluaa, mitä välii haluaako vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vuosia on hoettu miten raiskauslainsäädäntöä pitäisi kiristää varsinkin kun maahan on tullut paljon uusia "tulijoita". Nyt kun sitä kiristetään niin se onkin äkkiä kamala ongelma. 

Voi tietysti olla eri ihmiset hokemassa eri juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä lainsäädännössä käytännöllisesti katsoen edellytetään suostumusta. Siinä sanotaan raiskauksen kriteereiksi seuraavia:

1) käytetään väkivaltaa

2) käytetään väkivallan uhkaa

3) käytetään hyväksi uhrin avutonta tilaa (esim. uni, sairaus, juopumus)

Haluaisin tietää, mikä on sellainen tilanne jossa mikään  näistä ehdoista ei täyty, mutta raiskauksen uhrilta on silti puuttunut suostumus?

Jos ihminen ei suostu yhdyntään niin sehän tarkoittaa, että raiskaaja joutuu väkivalloin riisumaan hänet ja tekemään rikoksensa => Nykyinen lainsäädäntö riittää toteamaan raiskauksen

Aikuinen ihminen täysissä järjissään ilman väkivallan uhkaa tai avutonta tilaa ottaa housut jalasta ja on toiminnassa mukana  => ei tämä ole raiskaus. hän on omalla toiminnallaan ilmaissut suostumuksensa.

Mikä on sellainen esimerkkitilanne jossa vanha laki ei riitä?

Unohdat nyt että seksi ei ala läheskään aina niin että ollaan ensin täysissä pukeissa ja sitten vaatteet riisutaan juuri ennen seksiä. On voitu olla esim. makoilemassa tai nukkumassa vähissä vaatteissa. Ei siinä ole kovin kummoinen juttu ujuttaa toiselta pikkuhousut pois (jos niitä edes yöpuvun alla on ollut).

Kyse on edelleen siitä että ihan tutkimustenkin mukaan hyvin moni nainen vain "jäätyy" siinä tilanteessa eikä kykene kertomaan että ei halua. Mutta hänen elekielensä ja kehonkielensä on sellaista että siitä pitäisi toisen tajuta että hän ei enää ole mukana omasta halustaan.

Hyvä juttu! Ennen sammuneeseen, vammaiseen, umpihumalaiseen jne sai tuosta vaan yhtyä ja vähän ehkä sai raastuvassa nuhteita. Tämä on kaikkien oikeusturvan kannalta parempi ja oikeampi linjaus. 

Vierailija kirjoitti:

Aina minua ihmetyttää se että miehet samaistuvat raiskaajaan ja puolustavat raiskausrikoksia ja ovat niin kovin huolissaan mahdollisten syyttömien syytettyjen puolesta. Kuinka usein kuulee sitä että miehet samaistuvat vaikka ryöstäjään tai pahoinpitelijään? Outo juttu.

Joku voi olla huolissaan omista tavoistaan toimia. Itse 45v miehenä ole mitenkään huolissani ja toivon kansanedustajilta muutoksia rangaistuskäytäntöön nykyisten minusta lepsuja rangaistusten tilalle. Ylipäänsä kaikkia yksilöön kohdistuvia rikoksia voisi perata ja kiristää rangiastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri: miksi suomalaismiehet pillastuvat tästä lakimuutoksesta?

Yhtään arabiankielistä kommenttia ei ole.

Toinen kyssäri: miksi mielestään syytön mies samaistuu raiskaajaan?

Sinulla ei ole mitään käsitystä oikeista raiskauksista. Vasta oli uutista kuinka poliisi taas tutkii jotain turhanpäiväistä paskaa ja oikeat rikokset jäävät tutkimatta. Nyt taas tutkitaan lisää naurettavuuksia.

Kyllä tässä saitissa viedään Suomalaista miestä kuin pässiä narussa, kaikki ovat "syyllisiä", vaikka oikeus

ei ole edes vielä tutkinut asiaa. Todelliset raiskaajat ovat eri ryhmää.

Oma mieheni 27, sanoi että ei mitään epäselvää tai ”uutta” tässä asiassa. Näin se hänen ajatusmaailmassaa on mennyt tähänkin päivään asti!