Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä piirros kuvaa hyvin tilannetta lain muutoksen jälkeen.
Ville Rannan pilapiirros: Suostumuslaki: Uskaltaako enää harrastaa seksiä?
En ole huolissani, koska ei tule harrastettua enää känniseksiä edes kumppanin kanssa. Parin promillen humalassa en menisi takuuseen omasta ymmärryskyvystäni kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?
Jos sulle on ok puolison tekemä toistuva raiskaus niin mitäpä se kellekään kuuluu.
Niin, eli sinusta se on siis raiskaus, vaikka täällä useampi vakuuttelee ettei laki altista syytteelle tuollaisessa tilanteessa? He ovat väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä
Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.
Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.
Ei ole.
Lue tilastot, sieltä löytyy.
Lue sinä Amnestyn ja Sexpon tutkimusraportit.
Sieltä löytyy se ikävä tieto, että ilmiö on ollut aina, että Suomi on Euroopan kakkonen naisiin kohdistuvassa seksuaaliväkivallassa.
Mikään ei ole muuttunut v. 2015 alkaen paitsi ilmoittamiskynnys alentunut ja rikoslaki 1.1.2023 alkaen.
Joka kolmas nainen osaa kysyttäessä kertoa että kotimainen jorma sen teki. Äidillesi, mummoillesi, siskollesi, tädeillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.
Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.
Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.
Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.
Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.
Kuvasit harvinaisimman mahdollisen raiskaustyypin. Yleisin tapahtuu oman kodin suojassa puolison, seurustelukumppanin tai muun tuttavan toimesta.
Tai... tiedätte kyllä mikä ryhmä
Miehet. Sullakin rasistiraukalla vei 50 sivua päästä yli järkytyksestä, että saatat jäädä kiinni.
Miehet? Onko rasismi paha mutta seksismi kuitenkin ok, vai miksi yleistät ja puhut kaikista miehistä?
- eri
Mielenkiintoista, että täällä jotkut jankkaa edelleen hameista ja korkokengistä, että ne olisivat muka kutsu seksiin.
Ajatteleeko nää samat ihmiset töissäkin, että työpaikalla työasuun, johon kuuluu hame ja korkkarit, pukeutunut työntekijä viestittää pukeutumisellaan haluavansa koko lafkan asiakkaineen panevan itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
arabellaa kirjoitti:
Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.
Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:
- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan
- sanoo haluavansa sinua/seksiä
- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.
- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla
- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"
Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:
- hän on passiivinen
- sanoo, ettei halua (seksiä)
- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta
- on tajuton/sammunut tai nukkuu
- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan
Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.
Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.
Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.
Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.
Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.
Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?
Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus.
Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.
En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.
Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.
Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.
P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.
Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?
Reaalimaailmassa, kuka tuossa tilanteessa alkaa syyttämään raiskauksesta? Voitaisiin opettaa ihmisiä ratkaisemaan keskinäiset ristiriitansa ilman, että aletaan uhkailemaan rikosilmoituksilla ja poliisilla.
Ja tässä nyt lähtökohtaisesti oletan, että kyseisessä tilanteessa hommiin on alettu yhteisymmärryksessä. Eri asia on, jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi painostusta.
Aivan samalla reaalimaailmassa, nainen makaa lahnana alla, kuka tässä alkaisi syyttämään raiskauksesta? Tai onko sittenkin niin, että naisen passiivisuus on merkki raiskauksesta, mutta miehen passiivisuus ei?
Ei varmaan riipu sukupuolesta vaan painosta. Jos päällä punnertaa tuplasti itseä painavampi henkilö, on vaikea muuta tehdä kuin litistyä alle. Eikä edes henki kulje että voisi pyytää poistumaan.
Sori, oli hiukan kevennettävä. Lakimuutos on silkkaa asiaa, itsekin allekirjoitin kansalaisaloitteen, joka tätä koski.Oletteko muuten harrastaneet nykymallisen naisen, eli kehopositiivisen kaskelotin kanssa seksiä asennossa mies alle, nainen päällä. Meinaa happi loppua kun kaskelotti painaa päällä.
Jep, mutta kyyti on sen arvoista :)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä madaltaisi uhrien kynnystä nostaa tapahtumista syyte. Suurin osa jättää rikosilmoituksen tekemättä sekä miehistä että naisista. Miehillä kynnys varmasti vielä korkeampi koska ajatus on toksinen että ”miehiä ei raiskata”.
Siviilit eivät voi nostaa syytteitä, ainoastaan virkaansa hoitava syyttäjä voi nostaa tai olla nostamatta syytteen. Sitä edeltää poliisin tekemä tutkinta, jonka jälkeen asia viedään syyttäjälle tai ei viedä. Vielä syyttäjävaiheessa voidaan tehdä myös lisätutkintaa.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä lain, toivottavasti, positiivisista puolista. Uusi laki ei kuitenkaan poista sitä perustuslainkin takaamaa perusasetelmaa, että syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän tulee todistaa syytetyn syyllisyys, ilman varteenotettavaa epäilystä. Lopputulos uudesta lain tästä kohdasta on oikestaan melko neutraali, eikä tuo muutosta nykykäytäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.
Ei kukaan tule kumpaakaan meistä syyttämään vaikka vähät välitettäisiin koko laista, se on selvää. On tietysti paljon muitakin sellaisia lakeja. Mutta moni kuitenkin haluaa ihan periaatteesta elää ainakin suunnilleen lakien mukaisesti, vaikkei niiden rikkomisesta jäisikään kiinni. Tässä oli kyse siitä miten olisi _tarkoitus_ toimia, ei siitä miten me nyt käytännössä tämä ratkaistaan.
Jos keskinäisellä seksillä on molempien suostumus niin silloin elätte lain mukaisesti. Jos ei ole niin ette elä. Sinä tiedät varmaan oikein hyvin että sillä on molempien teidän suostumus joten ette silloin riko lakia. Ei kannata nyt saivarrella tästä loputtomiin.
Tästä ei ole epäselvyyttä. Pohdintaa aiheuttaa se, miten sitä suostumusta ilmaisee. Uuden lain mukaan se pitää olla ilmaistuna. Nykyisen lain mukaan näin ei tarvitse olla, riittää että kieltoa ei ole ilmaistu. Kysymys on voiko uuden lain siis tavallaan kiertää toteamalla että me sitten muuten toimitaan vanhan lain mukaan, annan siihen suostumukseni. Onko sellainen juridisesti kestävää?
Juu, minustakin kuulostaa siltä ettei tämän henkilön käsitys tulevasta oikeuskäytännöstä vastaa lainkaan välttämättä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?
Jos sulle on ok puolison tekemä toistuva raiskaus niin mitäpä se kellekään kuuluu.
Niin, eli sinusta se on siis raiskaus, vaikka täällä useampi vakuuttelee ettei laki altista syytteelle tuollaisessa tilanteessa? He ovat väärässä?
Minusta se on, mutta kuka siitä poliisille kertoisi? Ehkä sitten jos jompikumpi kuolee siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.
Ei kukaan tule kumpaakaan meistä syyttämään vaikka vähät välitettäisiin koko laista, se on selvää. On tietysti paljon muitakin sellaisia lakeja. Mutta moni kuitenkin haluaa ihan periaatteesta elää ainakin suunnilleen lakien mukaisesti, vaikkei niiden rikkomisesta jäisikään kiinni. Tässä oli kyse siitä miten olisi _tarkoitus_ toimia, ei siitä miten me nyt käytännössä tämä ratkaistaan.
Jos keskinäisellä seksillä on molempien suostumus niin silloin elätte lain mukaisesti. Jos ei ole niin ette elä. Sinä tiedät varmaan oikein hyvin että sillä on molempien teidän suostumus joten ette silloin riko lakia. Ei kannata nyt saivarrella tästä loputtomiin.
Tästä ei ole epäselvyyttä. Pohdintaa aiheuttaa se, miten sitä suostumusta ilmaisee. Uuden lain mukaan se pitää olla ilmaistuna. Nykyisen lain mukaan näin ei tarvitse olla, riittää että kieltoa ei ole ilmaistu. Kysymys on voiko uuden lain siis tavallaan kiertää toteamalla että me sitten muuten toimitaan vanhan lain mukaan, annan siihen suostumukseni. Onko sellainen juridisesti kestävää?
Se on ihan sama miten sen ilmaisee, kunhan se on teille molemmille 100 %:sen selvä asia. Ei lakia tarvitse millään tavalla kiertää, vaikka vaimo olisikin passiivinen sängyssä. Ei tässä seksin harrastamisen tavasta ole kyse vaan siitä, että olet varma että hän haluaa seksiä kanssassi ja toisinpäin.
Tämä ei oikeasti ole kovin monimutkainen asia eikä koske suurinta osaa seksin harrastamisesta yhtään millään tavalla. Suostumus on ilmiselvä. Voimme molemminpuoliseati ja ilolla nauttia siitä hioletta tulevaisuudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.
Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.
Käyttäkää järkeä.
Ei hoida. Suostumuksen voi perua koska vain, vaikka hommat olisi jo käynnissä. Käytä itse omaa järkeäsi.
Tässä lain muutoksen ongelma, homma voi keskenkaiken muuttua raiskaukseksi jos toinen niin päättää
EI voi. Se muuttuu raiskaukseksi vain jos et lopeta kun toinen pyytää. Kesken kaiken tapahtuva lopettamispyyntö ei muuta sitä ennen tapahtunutta seksiä rikokseksi.
Ei pidä paikkaansa, laki ennen kaikkea lähtee siitä, että raiskaus ei edellytä Ei-sanaa, vaan suostumus on oltava myös aktin aikana.
No se alussa sanottu ja ilmaistu suostumus on voimassa siihen saakka kunnes se perutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä piirros kuvaa hyvin tilannetta lain muutoksen jälkeen.
Ville Rannan pilapiirros: Suostumuslaki: Uskaltaako enää harrastaa seksiä?
En ole huolissani, koska ei tule harrastettua enää känniseksiä edes kumppanin kanssa. Parin promillen humalassa en menisi takuuseen omasta ymmärryskyvystäni kaikissa tilanteissa.
Tässä oli hyvä pointti.
Monesti ketjussa on todettu, että älkää raahatko kämpillenne ketään, joka on tolkuttomassa kännissä. Se on hyvä neuvo. Mutta lisäksi pitää muistaa, ettei juo itseään niin pöllöpäiseksi, ettei enää pysty selkeästi tajuamaan toisen osapuolen viestintää. Sanotaan, että nousuhumalassa "velatkin muuttuu saataviksi" ja varmaan osalla ihmisistä siellä omassa pienessä päässä kiellotkin muuttuvat suostumukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä
Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.
Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.
Ei ole.
Lue tilastot, sieltä löytyy.
Lue sinä Amnestyn ja Sexpon tutkimusraportit.
Sieltä löytyy se ikävä tieto, että ilmiö on ollut aina, että Suomi on Euroopan kakkonen naisiin kohdistuvassa seksuaaliväkivallassa.
Mikään ei ole muuttunut v. 2015 alkaen paitsi ilmoittamiskynnys alentunut ja rikoslaki 1.1.2023 alkaen.
Joka kolmas nainen osaa kysyttäessä kertoa että kotimainen jorma sen teki. Äidillesi, mummoillesi, siskollesi, tädeillesi.
Mikään ei ole muuttunut? Mitä on tapahtunut esim entiselle rakenteelle Suomessa viimeisen kuuden vuoden aikan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin voisi suoraan kirjoittaa, että asento-lahna on sitten jatkossa rikos.
Whaaat, pitääkö munkin tehdä jotain sängyssä!!!
Kysyy epätietoinen nainen
Olisi se suotavaa, vaikka raapaise kynnellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.
Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.
Käyttäkää järkeä.
Ei hoida. Suostumuksen voi perua koska vain, vaikka hommat olisi jo käynnissä. Käytä itse omaa järkeäsi.
Tässä lain muutoksen ongelma, homma voi keskenkaiken muuttua raiskaukseksi jos toinen niin päättää
EI voi. Se muuttuu raiskaukseksi vain jos et lopeta kun toinen pyytää. Kesken kaiken tapahtuva lopettamispyyntö ei muuta sitä ennen tapahtunutta seksiä rikokseksi.
Ei pidä paikkaansa, laki ennen kaikkea lähtee siitä, että raiskaus ei edellytä Ei-sanaa, vaan suostumus on oltava myös aktin aikana.
No se alussa sanottu ja ilmaistu suostumus on voimassa siihen saakka kunnes se perutaan.
Ei vain pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi homoa tapaa ravintolassa, menevät sieltä jatkoille. Harrastetaan seksiä. Aamulla toinen kertoo, ettei seksiin ollut suostumusta, toinen sanoo, että oli. Kumpaa uskotte?
Kaksi lesboja tapaa ravintolassa, menevät sieltä jatkoille. Harrastetaan seksiä. Aamulla toinen kertoo, ettei seksiin ollut suostumusta, toinen sanoo, että oli. Kumpaa uskotte?
Ahmed ja jennisofia tapaa puskassa. Harrastavat seksiä. Jennisofian mukaan ei ollut suostumusta, ahmed ei ymmärrä kysymystä. Kumpaa uskotte?
Esitutkinnassa kuunnellaan kummankin tarinat ja tehdään tarvitatessa lisäkysymyksiä. Sitten punnitaan kummankin henkilön kertomusten uskottavuudet ja johdonmukaisuudet. Lähes aina on niin että se joka ei puhu totta ei osaa kertoa kaikkia asioita ja yksityiskohtia uskottavasti ja johdonmukaisesti. Valehtelevan ihmisen tarina on myös usein yksinkertainen ja vailla detaljeja tai sitten se keskittyy epäolennaisuuksiin.
Kokeneet kuulustelijat osaavat kyllä näitä merkkejä katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi homoa tapaa ravintolassa, menevät sieltä jatkoille. Harrastetaan seksiä. Aamulla toinen kertoo, ettei seksiin ollut suostumusta, toinen sanoo, että oli. Kumpaa uskotte?
Kaksi lesboja tapaa ravintolassa, menevät sieltä jatkoille. Harrastetaan seksiä. Aamulla toinen kertoo, ettei seksiin ollut suostumusta, toinen sanoo, että oli. Kumpaa uskotte?
Ahmed ja jennisofia tapaa puskassa. Harrastavat seksiä. Jennisofian mukaan ei ollut suostumusta, ahmed ei ymmärrä kysymystä. Kumpaa uskotte?
Ei asiaa noin selvitetä. Tehdään tutkimukset ja kuulustellaan osalliset.
Ja sinä et varsinkaan ymmärrä, mistä rikoslain seksuaalirikosuudistuksessa on kysymys.
Sinä saatat päästä syytteeseen noilla asenteillasi. Et välttämättä raiskauksesta mutta rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.
Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.
Käyttäkää järkeä.
Ei hoida. Suostumuksen voi perua koska vain, vaikka hommat olisi jo käynnissä. Käytä itse omaa järkeäsi.
Tässä lain muutoksen ongelma, homma voi keskenkaiken muuttua raiskaukseksi jos toinen niin päättää
EI voi. Se muuttuu raiskaukseksi vain jos et lopeta kun toinen pyytää. Kesken kaiken tapahtuva lopettamispyyntö ei muuta sitä ennen tapahtunutta seksiä rikokseksi.
Ei pidä paikkaansa, laki ennen kaikkea lähtee siitä, että raiskaus ei edellytä Ei-sanaa, vaan suostumus on oltava myös aktin aikana.
No se alussa sanottu ja ilmaistu suostumus on voimassa siihen saakka kunnes se perutaan.
Ei vain pidä paikkaansa.
Miksei? Jos sen toisen henkilön käytös tai puheet eivät muutu aktin aikana niin miksi se suostumus ei olisi voimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?
Jos sulle on ok puolison tekemä toistuva raiskaus niin mitäpä se kellekään kuuluu.
Niin, eli sinusta se on siis raiskaus, vaikka täällä useampi vakuuttelee ettei laki altista syytteelle tuollaisessa tilanteessa? He ovat väärässä?
Minusta se on, mutta kuka siitä poliisille kertoisi? Ehkä sitten jos jompikumpi kuolee siihen.
No ei tässä kysytty henkilökohtaista mielipidettä, vaan sitä mikä on tulevan rikoslain määritelmä. Onko seksi passiivisen henkilön kanssa jatkossa raiskaus vai ei? Joku toinen väittää nyt sitkeästi ettei ole.
Ja se ei ole tässä olennaista ilmoittaako joku. Laki ei voi toimia niin, että kriminalisoidaan tekoja joiden kriminalisointi ei ole tarkoituksenmukaista, ja luotetaan vaan optimistisesti siihen ettei kukaan kerro niistä poliisille niin ei voi tulla epätarkoituksenmukaisia rangaistuksia.
Tästä ei ole epäselvyyttä. Pohdintaa aiheuttaa se, miten sitä suostumusta ilmaisee. Uuden lain mukaan se pitää olla ilmaistuna. Nykyisen lain mukaan näin ei tarvitse olla, riittää että kieltoa ei ole ilmaistu. Kysymys on voiko uuden lain siis tavallaan kiertää toteamalla että me sitten muuten toimitaan vanhan lain mukaan, annan siihen suostumukseni. Onko sellainen juridisesti kestävää?