"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Ei hoida. Suostumuksen voi perua koska vain, vaikka hommat olisi jo käynnissä. Käytä itse omaa järkeäsi.

Tässä lain muutoksen ongelma, homma voi keskenkaiken muuttua raiskaukseksi jos toinen niin päättää

EI voi. Se muuttuu raiskaukseksi vain jos et lopeta kun toinen pyytää. Kesken kaiken tapahtuva lopettamispyyntö ei muuta sitä ennen tapahtunutta seksiä rikokseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.

Kuvasit harvinaisimman mahdollisen raiskaustyypin. Yleisin tapahtuu oman kodin suojassa puolison, seurustelukumppanin tai muun tuttavan toimesta.

Lakiin voisi suoraan kirjoittaa, että asento-lahna on sitten jatkossa rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.

Olen eri, mutta minusta laki ei voi lähteä siitä, että annetaan toiselle valta syyttää puolisoa rikoksesta ja luotetaan siihen ettei se varmaan syytä jos ei ole aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.

Ja tämä sinun fiksuutesi littyy asiaan miten? Rikos ei riipu uhrin fiksuuden tasosta vaan tekijän teosta. Raiskaus on raiskaus, tapahtui se missä tahansa ja ulkomaalaisen tai kotimaisen sankarin toimesta ja oli uhrin äo mikä vain.

Vierailija kirjoitti:

Lakiin voisi suoraan kirjoittaa, että asento-lahna on sitten jatkossa rikos.

Whaaat, pitääkö munkin tehdä jotain sängyssä!!!

Kysyy epätietoinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.

Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.

P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.

Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?

En osaa sanoa, miten oikeusjärjestelmä tuomitsisi tällaisen tapauksen. Osaan vain sanoa, miten itse asian näen. Jos ollaan suostuvaisia, myös alla ollaan aktiivisia eli hyväillään ja liikutetaan omaa lantiota  ym. (ihan sama, kumpi sukupuoli on alla). Jos olen itse päällä ja mies lopettaa tällaisen aktiivisen toiminnan, niin kyllä minä silloin lopettaisin itsekin ja kysyisin mieheltä, onko hänellä jokin hätänä. Luulin, että kaikki tekevät näin? Tämän ketjun perusteella on ilmeisesti sellaisiakin naisia, jotka vaan jatkavat toisesta välittämättä. Häpeä heille ja toivottavasti miehet löytävät rohkeuden tehdä rikosilmoituksen. Sitten saataisiin myös ennakkotapauksia näistä tilanteista.

t. sama

Näin minäkin olen tämän tulkinnut. Minusta taas seksin passiivisen henkilön kanssa ei pitäisi olla kriminalisoitua. Nykyinen rikoslaki kattaa jo mm. pelkotilat ja päihtymyksen. Täysjärkiseltä, täysikäiseltä henkilöltä joka ei ole paniikissa, pakotuksen tai painostuksen alla voi ihan kohtuudella odottaa kieltäytymistä suullisesti tai elein. Ihmisten seksuaalisuus on monimuotoista ja seksikäyttäytyminen erilaista, jotkut ovat aktiivisempia kuin toiset ja se on ihan okei. Ei erilainen seksuaalisuus saisi olla rikos.

Jos joku tykkää olla seksissä pasiivinen niin hän varmasti on pystynyt tämän mieltymyksensä toiselle kertomaan jo etukäteen ja on voitu sopia että passiivisuus ei tarkoita hänen kohdallaan suostumuksen puutetta. Jos tällaista asiaa ei ole ilmaistu niin on kyllä parempi että sitten ei tehdä mitään koska kukaanhan ei voi tietää mitä sen toisen passiivisuuden takana on.

Hyvä vastaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä

Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.

Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.

Juhat, Pasit ja Keijot vetoavat tuomiotilastoihin, mutta pelkäävät joutuvansa viimein syytteeseen itse.

Kas tajuat varmaan, että mikroskooppinen osuus teoista ilmoitetaan poliisille. Jatkossa, toivottavasti, myös ne aviomiehen ja sulhasen tekemät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.

Kuvasit harvinaisimman mahdollisen raiskaustyypin. Yleisin tapahtuu oman kodin suojassa puolison, seurustelukumppanin tai muun tuttavan toimesta.

Tai... tiedätte kyllä mikä ryhmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.

Olen eri, mutta minusta laki ei voi lähteä siitä, että annetaan toiselle valta syyttää puolisoa rikoksesta ja luotetaan siihen ettei se varmaan syytä jos ei ole aihetta.

Minusta taas voi olettaa että pullisot saavat ne suunsa auki ja puhuvat nämä asiat selviksi niin että kummallekaan ei jää epäselväksi missä mennään. Ei sitä lakia voi aina kirjoittaa niin että se kattaisi jokaisen tuppisuun idiootin ongelmat parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ai ne ihanat tulevat illat.... "Haluatko sinä N.N., että minä N.N. fyysisesti yhdyn sinuun?"

Tirsk...hihihi...tirsk...runkuti runkuti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos henkilö on jo etukäteen kertonut olevansa omasta tahdostaan passiivinen ja kertovansa kyllä sitten jos ei haluakaan niin kyllähän tuo silloin täyttää tämän lain vaatimukset. Henkilä on ihan erikseen ilmaissut haluavansa jos ei muuta sano ja se on silloin se suostumuksen osoitus hänellä.

Ei tästä nyt kannata tehdä vaikeampaa kuin se on tai alkaa amatöörijuristiksi.

Juristit ja tuomarit selvittäkööt loppupeleissä miten tuo pitäisi tulkita, mutta se mitä sanot on periaatteessa siis että henkilö voi itse ilmoittaa että hänen kohdallaan jotain lakia ei tule soveltaa? Jos sanon että minua saa pahoinpidellä, onko rikosvastuu sivuutettu tämän suostumuksen perusteella? Voit hyvin olla oikeassa, että tässä tapauksessa etukäteen annettu ilmoitus passiivisuudesta ja erikseen annettavasta mahdollisesta kiellosta katsottaisiin syyksi vapauttaa toinen osapuoli suostumuksen tarkkailusta, mutta millään tavalla selvää se ei kyllä ole. Enkä halua olla se joka tämän tulkinnan koeponnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.

Kuvasit harvinaisimman mahdollisen raiskaustyypin. Yleisin tapahtuu oman kodin suojassa puolison, seurustelukumppanin tai muun tuttavan toimesta.

Tai... tiedätte kyllä mikä ryhmä

Miksi tästäkin media syyllistää persuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?

Sellaista seksiä ei ole kriminalisoitu. Tuo asia josta olette puhuneet on pelkkää saivartelua. Jos toinen osapuoli on kertonut olevansa passiivinen omasta halustaan ja kertovansa kyllä jos ei halua niin kyllä se riittää suostumukseksi.

Rikos tapahtuu vasta jos et ole koskaan ottanut selvää onko se toisen pasiivisuus vapaaehtoista vai merkki siitä että ei halua.

Olet ihan itse keksinyt tuon, että etukäteisluvalla voisi sallia toiminnan joka muutoin olisi raiskaus. Lähtökohtaisesti etukäteen annettu lupa ei nimenomaan tarkoita mitään, sillä voi heittää vaikka vesilintua. Siksi nämä kaavakejankkauksetkin ovat niin typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.

Olen eri, mutta minusta laki ei voi lähteä siitä, että annetaan toiselle valta syyttää puolisoa rikoksesta ja luotetaan siihen ettei se varmaan syytä jos ei ole aihetta.

En nyt oikeasti ymmärrä mikä ongelmasi on. Kun tuodaan seksin harrastaminen rikoslain alle, niin tietenkin siinä on punnittava monenlaisia asioita eri tavalla kuin autovarkauden kohdalla. Se punninta tehdään oikeuslaitoksessa, mutta sitä ennen ihminen aina punnitsee itse, onko joku teko rikollinen ja haluaako tehdä rikosilmoitukaen. On tuhat tapaa harrastaa seksiä ja osoittaa suostumus. Ei näitä kaikkia voi yksitellen rikoslakiin kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä

Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.

Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.

Olen eri, mutta minusta laki ei voi lähteä siitä, että annetaan toiselle valta syyttää puolisoa rikoksesta ja luotetaan siihen ettei se varmaan syytä jos ei ole aihetta.

Raiskaus on yleisen syyteoikeuden alainen rikos, eli syyttäjä voi lähteä ajamaan syytettä vaikka uhri tai "uhri" ei sitä haluaisikaan. Tuomioon riittää että syyttäjä todistaa että toinen osapuoli ei ole ILMAISSUT halukkuuttaan millään tavalla. Todiste voi olla vaikka jossain illanvietossa nainen on kertonut ettei ole kykenevä ilmaiseen halukkuuttaan seksin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.

Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.

Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.

Jos henkilö on jo etukäteen kertonut olevansa omasta tahdostaan passiivinen ja kertovansa kyllä sitten jos ei haluakaan niin kyllähän tuo silloin täyttää tämän lain vaatimukset. Henkilä on ihan erikseen ilmaissut haluavansa jos ei muuta sano ja se on silloin se suostumuksen osoitus hänellä.

Ei tästä nyt kannata tehdä vaikeampaa kuin se on tai alkaa amatöörijuristiksi.

Juristit ja tuomarit selvittäkööt loppupeleissä miten tuo pitäisi tulkita, mutta se mitä sanot on periaatteessa siis että henkilö voi itse ilmoittaa että hänen kohdallaan jotain lakia ei tule soveltaa? Jos sanon että minua saa pahoinpidellä, onko rikosvastuu sivuutettu tämän suostumuksen perusteella? Voit hyvin olla oikeassa, että tässä tapauksessa etukäteen annettu ilmoitus passiivisuudesta ja erikseen annettavasta mahdollisesta kiellosta katsottaisiin syyksi vapauttaa toinen osapuoli suostumuksen tarkkailusta, mutta millään tavalla selvää se ei kyllä ole. Enkä halua olla se joka tämän tulkinnan koeponnistaa.

Ei vaan että henkilö kertoo sen miten hän ilmaisee suostumuksensa. Ja että hänen kohdallaan se ilmaistaan hieman toisin kuin normaalisti.

Kyse on siis siitä että se toisen suostuvaisuus pitää olla tiedossa ja toinen kertoo sitten miten sen saa hänen kohdallaan selville.

Mielestäni tämä piirros kuvaa hyvin tilannetta lain muutoksen jälkeen.

Ville Rannan pilapiirros: Suostumuslaki: Uskaltaako enää harrastaa seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Ymmärrätkö lukemaasi? En missään väittänyt ettei näin käy, koko ajan ihmisiä rsiskataan ympäri maailmaa. Enkä myöskään väittänyt, että uhriksi joutuminen olisi kohdallani mahdotonta. Jokaisella on mahdollisuus joutua rikoksen uhriksi, mutta RISKIÄ VOI PIENENTÄÄ omalla toiminnalla. Anteeksi nyt vain, mutta kyllä minun mielestäni nainen, joka lähtee vaikkapa ulkomaalaisen miesporukan mukaan yksin baarista humalassa ja kuvittelee, että perillä pelataan lautapelejä ja juodaan teetä, on typerys. Toki typerystäkään ei saa rsiskata. Täydellisessä maailmassa voisimme sammua turvallisesti alasti haarat levällään vaikka keskelle puistoa, mutta tämä ei ole täydellinen maailma.

Kuvasit harvinaisimman mahdollisen raiskaustyypin. Yleisin tapahtuu oman kodin suojassa puolison, seurustelukumppanin tai muun tuttavan toimesta.

Ns. puskaraiskaus on harvinaisin. Tuo että lähdetään puolitutun kanssa kännissä yksityisasuntoon, on ehkä se tyypillisin poliisille tehdyistä rikosilmoituksia.