Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun rakastelee vain oman aviopuolisonsa kanssa, ei tulkintaongelmia isommin tule. Toki puolisollekaan ei saa väkisin mitään tehdä, mutta puolisohan yleensä rakastelee kai mielellään jo muutenkin. Tuskin hän olisi muuten naimisiinkaan mennyt.
Toi on niin naivi ja lapsellinen ajatusmaailma.
Suomi on täynnä naisia jotka törkeästi käyttävä hyväkseen miehiä. Tuo uusi laki antaa hyvät aseet naiselle kiristää miestä. Ilmoitan että sinä r-aiskasit minut jos et anna lapsien huoltajuutta ja koko omaisuutta minulle.
Koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua niin tuomio on varma.
Mitä höpötät? Ei taida näyttö riittää, jos joku valehtelee (ja ei siis ole mitään näyttöä, tyhjästä on paha nyhjästä. Sana sanaa vastaan ei riitä). Se on toki totta, että jossakin harvinaisessa tapauksessa voi tapahtua oikeusmurha, mutta se on silti enemmän harvinainen poikkeus kuin sääntö, väitän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.
Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.
Käyttäkää järkeä.
Ei hoida. Suostumuksen voi perua koska vain, vaikka hommat olisi jo käynnissä. Käytä itse omaa järkeäsi.
Tässä lain muutoksen ongelma, homma voi keskenkaiken muuttua raiskaukseksi jos toinen niin päättää
EI voi. Se muuttuu raiskaukseksi vain jos et lopeta kun toinen pyytää. Kesken kaiken tapahtuva lopettamispyyntö ei muuta sitä ennen tapahtunutta seksiä rikokseksi.
Ei pidä paikkaansa, laki ennen kaikkea lähtee siitä, että raiskaus ei edellytä Ei-sanaa, vaan suostumus on oltava myös aktin aikana.
No se alussa sanottu ja ilmaistu suostumus on voimassa siihen saakka kunnes se perutaan.
Ei vain pidä paikkaansa.
Miksei? Jos sen toisen henkilön käytös tai puheet eivät muutu aktin aikana niin miksi se suostumus ei olisi voimassa?
Onhan se kansalaistutkimusten mukaan hyvin yleistä että parittelun aikana aletaan itkeä, kirkua ja yritetään paeta asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että täällä jotkut jankkaa edelleen hameista ja korkokengistä, että ne olisivat muka kutsu seksiin.
Ajatteleeko nää samat ihmiset töissäkin, että työpaikalla työasuun, johon kuuluu hame ja korkkarit, pukeutunut työntekijä viestittää pukeutumisellaan haluavansa koko lafkan asiakkaineen panevan itseään?
Mikä on hameen pituus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä
Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.
Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.
Ei ole.
Lue tilastot, sieltä löytyy.
Tilastot tunnen, ei löydy noita lukuja.
---
Onhan noita lukuja eri kulttuurien rikastuttavilta vaikutuksilta 🤭😝, esim, oheisen julkaisun sivuilla 31-32.
Googlaa: "OIKEUSPOLIITTISEN TUTKIMUSLAITOKSEN TUTKIMUKSIA 265 MAAHAN . MUUTTAJAT RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ"
Optula = Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos / Oikeusministeriö.
---
Törkeitä lukuja vaikka laiska pizza-poliisi kirjaa noiden "Kameli-Abdullahien" tekoset usein "vahingoiksi", tulee vähemmän töitä ja saadaan tilastot kauniimmiksi!
Mutta "kyllä kantasuomalaisetkin raizkaavat" ja "monikulttuurisuus on rikkautta"! Ei mulla muuta!🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?
Jos sulle on ok puolison tekemä toistuva raiskaus niin mitäpä se kellekään kuuluu.
Niin, eli sinusta se on siis raiskaus, vaikka täällä useampi vakuuttelee ettei laki altista syytteelle tuollaisessa tilanteessa? He ovat väärässä?
Minusta se on, mutta kuka siitä poliisille kertoisi? Ehkä sitten jos jompikumpi kuolee siihen.
No ei tässä kysytty henkilökohtaista mielipidettä, vaan sitä mikä on tulevan rikoslain määritelmä. Onko seksi passiivisen henkilön kanssa jatkossa raiskaus vai ei? Joku toinen väittää nyt sitkeästi ettei ole.
Ja se ei ole tässä olennaista ilmoittaako joku. Laki ei voi toimia niin, että kriminalisoidaan tekoja joiden kriminalisointi ei ole tarkoituksenmukaista, ja luotetaan vaan optimistisesti siihen ettei kukaan kerro niistä poliisille niin ei voi tulla epätarkoituksenmukaisia rangaistuksia.
Jos et ole selvittänyt etukäteen mitä passiivisuus juuri tämän henkilön kohdalla tarkoittaa niin se on raiskaus mutta jos olet selvittänyt että hänellä se on suostuvaisuuden osoitus niin sitten ei ole.
Usko jo, kyse on siitä että sen toisen tahto ja halukkuus on saatu selville, ei siitä että se toinen ilmaisisi sen halun juuri jollain tietyllä tavalla. Ei se laki luettely hyväksyttäviä tapoja ilmaista suostumus vaan vain kertoo että se suostumus pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Jos se on teille toimiva tapa osoittaa suostumus, niin kumpi teistä nyt lähtisi toista syyttämään? Niin, ei kumpikaan. Ja kukasn ei tule teidän makuuhuoneeseen arvioimaan srksinne suostumusperustaisuutta. Ongelmia tulee vain, jos seksiin osallistuva siinä kokee tulleensa oikeudettomasti kohdelluksi. En edes ymmärrä miten voit kuvitella että tilanteenne on ongelmallinen.
Ei kukaan tule kumpaakaan meistä syyttämään vaikka vähät välitettäisiin koko laista, se on selvää. On tietysti paljon muitakin sellaisia lakeja. Mutta moni kuitenkin haluaa ihan periaatteesta elää ainakin suunnilleen lakien mukaisesti, vaikkei niiden rikkomisesta jäisikään kiinni. Tässä oli kyse siitä miten olisi _tarkoitus_ toimia, ei siitä miten me nyt käytännössä tämä ratkaistaan.
Jos keskinäisellä seksillä on molempien suostumus niin silloin elätte lain mukaisesti. Jos ei ole niin ette elä. Sinä tiedät varmaan oikein hyvin että sillä on molempien teidän suostumus joten ette silloin riko lakia. Ei kannata nyt saivarrella tästä loputtomiin.
Tästä ei ole epäselvyyttä. Pohdintaa aiheuttaa se, miten sitä suostumusta ilmaisee. Uuden lain mukaan se pitää olla ilmaistuna. Nykyisen lain mukaan näin ei tarvitse olla, riittää että kieltoa ei ole ilmaistu. Kysymys on voiko uuden lain siis tavallaan kiertää toteamalla että me sitten muuten toimitaan vanhan lain mukaan, annan siihen suostumukseni. Onko sellainen juridisesti kestävää?
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?
Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.
Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.
Itkuinen puhelu = todiste?
Viestit ystävälle = todiste?
Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta
Yhteys rikosuhripäivystykseen = Ilmianto.
No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.
No oikeudessa punnitaan uskottavuus.
Eräs nainen saikin hiljattain 10 vuoden tuomion koska oli nostanut15 (!) syytettä valheellisesti. Uskottavuus? Useampi mies tuomittiin.
Naiset jopa viiltelevät itseään saadakseen huomiota.
Virheitä tapahtuu aina mutta on sata kertaa yleisempää että naisen kertomus ei riitä edes syytteen nostamiseen saati sitten tuomioon silloinkin kun raiskaus on oikeasti tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta hei, missä viipyvät ne hassun hauskat kommentit, joissa miesasiaincelit vaativat kirjallisia sopimuksia, allekirjoituksia todistajien läsnäollessa ja tietysti niitä setämiehille tärkeitä leimoja ennen yhdyntää?
No niin pikkupomot, te 50 jotain äijät. Pitäkäähän paremmat turvavälit siellä työpaikoilla, työreissuilla hotelleissa, Levillä, pikkujouluissa… naisiin. Muuten nakki napsahtaa, ja varsinkin näin digiaikana kaikki kuvataan, tiedätte kyllä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tartut takapuoleen tanssilattialla, tulkitaan se ahdisteluksi, jos näin halutaan.
Oli sitten kumpi vaan sukupuoli kyseessä.
Näistä irtoaa meheviä oikeusjuttuja vielä. Tarvitaan lisää juristeja. Kannattaa kannustaa lapsia oikikseen.
Vaimoni tarttui viimeksi tänään. En ollut antanut lupaa.
Hih, Smegma-Sepon pahin painajainen käymässä toteen. Joutuu nyt vastaamaan seksuaalirikoksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin pikkupomot, te 50 jotain äijät. Pitäkäähän paremmat turvavälit siellä työpaikoilla, työreissuilla hotelleissa, Levillä, pikkujouluissa… naisiin. Muuten nakki napsahtaa, ja varsinkin näin digiaikana kaikki kuvataan, tiedätte kyllä!
Oon pikkupomo, mutta 40+
Meillä on mahdollisuus ottaa kaikkiin keskusteluihin HR mukaan, jolloin minun ei tarvitse olla kahden naisen kanssa edes kehityskeskustelussa. Videointi olisi oikein hyvä eli en pelkää kameraa. Olen huolissani mitä joku nainen voi väittää kun ei saa palkankorotusta.
Eli nyt pettäjät jäävät kiinni, yes!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman tämä uusi lakiehdotus kyllä mietityttää. On siinä tieysti paljon hyvää, ja lähtökohtahan on ihan oikea, suostumus pitää olla, mutta käytännön asiat jäävät nyt kovasti hämärän peittoon joltain osin. Meillä on esim kotona tilanne että vaimon on vaikea avoimesti osoittaa seksuaalista halua, varsinkin tilanteessa jossa hän yrittää keskittyä omaan nautintoon orgasmin saamiseksi. Olemme asiasta tietysti paljon jutelleet, ja päätyneet siihen että minun kannattaa vaan rohkeasti jatkaa esim hyväilyjä, vaikka mitään varsinaista suoraa palautetta ei näy tai kuulu, ja yleensä tämä ennen pitkää johtaakin hänen orgasmiin. Olemme sopineet että mikäli jostain syystä häneltä fiilis lopahtaa, hän kyllä sitten sanoo, ja minä tietysti kunnioitan sitä. Yksinkertainen ja meille toimiva malli.
Nyt kuitenkin mietin että onkohan tuo (noin lain puolesta) enää mahdollista? Eihän ihmiset voi juridisesti pätevästi todeta että "meihin ei sitten lait päde", eli en nyt ole ihan varma voidaanko tuollaista "kerron kyllä jos haluan että lopetat" -tyylistä mallia enää käyttää. Saan tuosta lakiehdotuksesta kyllä sen kuvan että sellainen ei olisi enää mahdollista, kun koko idea on että mennään pois "ei tarkoittaa ei" -tulkinnasta "kyllä tarkoittaa kyllä" -tulkitaan. Se, että kumppani sanoo kertovansa jos _ei_ halua jotain, on aika lailla sen lain idean vastaista.
Ainahan voi olla välittämättä laeista, mutta jos halutaan mennä lakien mukaan, luulen että meillä ei enää voida hoitaa asioita kuten tähän asti, joka on ainoa tapa jolla vaimo sen orgasmin suurella varmuudella saa.
Kiitos, puit sanoiksi sen mitä olen useammassa kommentissa yrittänyt esittää. Täällä vaan messutaan sellaisen seksin puolesta jossa molemmat on koko ajan aktiivisia ymmärtämättä ihmisten erilaisuutta. Kuitenkin todellisuus on, että monen ihmisen seksuaalisuus ja seksielämä on jotain ihan muuta kuin sitä näiden ihmisten ainoana ja oikeana julistamaa seksiä. Kysymys onkin, onko mielekästä ja tarkoituksenmukaista kriminalisoida sellainen seksi joka on joillekin ihmisille ihan normaalia?
Jos sulle on ok puolison tekemä toistuva raiskaus niin mitäpä se kellekään kuuluu.
Niin, eli sinusta se on siis raiskaus, vaikka täällä useampi vakuuttelee ettei laki altista syytteelle tuollaisessa tilanteessa? He ovat väärässä?
Minusta se on, mutta kuka siitä poliisille kertoisi? Ehkä sitten jos jompikumpi kuolee siihen.
No ei tässä kysytty henkilökohtaista mielipidettä, vaan sitä mikä on tulevan rikoslain määritelmä. Onko seksi passiivisen henkilön kanssa jatkossa raiskaus vai ei? Joku toinen väittää nyt sitkeästi ettei ole.
Ja se ei ole tässä olennaista ilmoittaako joku. Laki ei voi toimia niin, että kriminalisoidaan tekoja joiden kriminalisointi ei ole tarkoituksenmukaista, ja luotetaan vaan optimistisesti siihen ettei kukaan kerro niistä poliisille niin ei voi tulla epätarkoituksenmukaisia rangaistuksia.
Jos et ole selvittänyt etukäteen mitä passiivisuus juuri tämän henkilön kohdalla tarkoittaa niin se on raiskaus mutta jos olet selvittänyt että hänellä se on suostuvaisuuden osoitus niin sitten ei ole.
Usko jo, kyse on siitä että sen toisen tahto ja halukkuus on saatu selville, ei siitä että se toinen ilmaisisi sen halun juuri jollain tietyllä tavalla. Ei se laki luettely hyväksyttäviä tapoja ilmaista suostumus vaan vain kertoo että se suostumus pitää olla.
Usko itse jo, että sinä et voi tietää miten lakia tulkitaan ja sovelletaan ennenkuin se on edes voimassa. Nuo kaikki sinun julistuksesi on pelkkää mutua. Totuus on, että lain sanamuoto sallisi rangaistuksen tilanteissa joissa se ei ole tarkoituksenmukaista. Miten sitä käytännössä sovelletaan jää nähtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä piirros kuvaa hyvin tilannetta lain muutoksen jälkeen.
Ville Rannan pilapiirros: Suostumuslaki: Uskaltaako enää harrastaa seksiä?
En ole huolissani, koska ei tule harrastettua enää känniseksiä edes kumppanin kanssa. Parin promillen humalassa en menisi takuuseen omasta ymmärryskyvystäni kaikissa tilanteissa.
Tässä oli hyvä pointti.
Monesti ketjussa on todettu, että älkää raahatko kämpillenne ketään, joka on tolkuttomassa kännissä. Se on hyvä neuvo. Mutta lisäksi pitää muistaa, ettei juo itseään niin pöllöpäiseksi, ettei enää pysty selkeästi tajuamaan toisen osapuolen viestintää. Sanotaan, että nousuhumalassa "velatkin muuttuu saataviksi" ja varmaan osalla ihmisistä siellä omassa pienessä päässä kiellotkin muuttuvat suostumukseksi.
Jos molemmat ovat tolkuttomassa kännissä niin onko syyllinen se kumman kämpälle päädytään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tartut takapuoleen tanssilattialla, tulkitaan se ahdisteluksi, jos näin halutaan.
Oli sitten kumpi vaan sukupuoli kyseessä.
Näistä irtoaa meheviä oikeusjuttuja vielä. Tarvitaan lisää juristeja. Kannattaa kannustaa lapsia oikikseen.
Vaimoni tarttui viimeksi tänään. En ollut antanut lupaa.
Minä työnsin käteni puolisoni housuihin ilman lupaa. Syytettä odotellessa.
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tässä on kyse kumpaa oikeis tulee uskomaan 16 vuotiasta jynnysofiaa tai 20 vuotiasta muhammadia. Odotan mielenkiinnolla päätöksiä
Juhat, Keijot ja Pasit täällä kauhistelevat, ihan syystä.
Raiskauksista nykyään yli puolet on muita kuin kantasuomalaisia, pk-seudulla 80%. Ja kun nyt vaaditaan suostumus, niin luvut ovat 80%/95%.
Ei ole.
Lue tilastot, sieltä löytyy.
Tilastot tunnen, ei löydy noita lukuja.
---
Onhan noita lukuja eri kulttuurien rikastuttavilta vaikutuksilta 🤭😝, esim, oheisen julkaisun sivuilla 31-32.
Googlaa: "OIKEUSPOLIITTISEN TUTKIMUSLAITOKSEN TUTKIMUKSIA 265 MAAHAN . MUUTTAJAT RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ"
Optula = Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos / Oikeusministeriö.
---
Törkeitä lukuja vaikka laiska pizza-poliisi kirjaa noiden "Kameli-Abdullahien" tekoset usein "vahingoiksi", tulee vähemmän töitä ja saadaan tilastot kauniimmiksi!
Mutta "kyllä kantasuomalaisetkin raizkaavat" ja "monikulttuurisuus on rikkautta"! Ei mulla muuta!🥱
Hohhoijaa. Seksuaaliväkivalta on ollut maassa ongelma todistettavasti 1300-luvulta lähtien ja muuta rikollisuutta sen verran että on rakennettu kymmeniä vankiloita.
Ja sulla vain defenssit paukkuu, oi viilinvärinen persu.
Ruoppaa nyt edes omasta puolueestasi raiskaajat pois ennenkuin saat infarktin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tartut takapuoleen tanssilattialla, tulkitaan se ahdisteluksi, jos näin halutaan.
Oli sitten kumpi vaan sukupuoli kyseessä.
Näistä irtoaa meheviä oikeusjuttuja vielä. Tarvitaan lisää juristeja. Kannattaa kannustaa lapsia oikikseen.
Vaimoni tarttui viimeksi tänään. En ollut antanut lupaa.
Laki ei ollut vielä voimassa, joten rikosta ei tapahtunut. Nyt vaan vaimolle tidoksiantoa, että persettä ei jatkossa ilman erikseen myönnettyä lupaa hipelöidä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin pikkupomot, te 50 jotain äijät. Pitäkäähän paremmat turvavälit siellä työpaikoilla, työreissuilla hotelleissa, Levillä, pikkujouluissa… naisiin. Muuten nakki napsahtaa, ja varsinkin näin digiaikana kaikki kuvataan, tiedätte kyllä!
Oon pikkupomo, mutta 40+
Meillä on mahdollisuus ottaa kaikkiin keskusteluihin HR mukaan, jolloin minun ei tarvitse olla kahden naisen kanssa edes kehityskeskustelussa. Videointi olisi oikein hyvä eli en pelkää kameraa. Olen huolissani mitä joku nainen voi väittää kun ei saa palkankorotusta.
Riippuu täysin sun käytöksestäsi eli liian läheinen ja vihjaileva käytös, you know, ei kuulu työ ym.käytökseen. Ei siis tarvitse naisen tai miehen huolestua, kun pidöt asiallisen linjan, aina.
Eräs nainen saikin hiljattain 10 vuoden tuomion koska oli nostanut15 (!) syytettä valheellisesti. Uskottavuus? Useampi mies tuomittiin.
Naiset jopa viiltelevät itseään saadakseen huomiota.