"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.

Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.

Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.

Minkälainen suhde sulla oikein on, jos on realistinen pelko, että muija syyttää sua väkisinmakaamises.ta kun vaan yritit olla romanttinen? 🥴😬

Ja kuule, kiitä ihan niitä r.aiskailevia miehiä tästä. He eivät tunne rajoja, joten lainsäätäjän täytyy ne asettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Jos vaikka puhut sille?

"Raiskaanko mielestäsi sinua?"

Kannattaa ehkä kysyä jo ennen kuin aloittaa.

Tilannehan saattaa muuttua millä hetkellä tahansa eikä nainen enää halua jatkaa yhdyntää, mutta ei sano sitä. Miehen pitää joka työnnön jälkeen varmistua, että nainen edelleen on halukas jatkamaan yhdyntää. Varmistumisen tulee tapahtua mielellään tietenkin todistajien läsnä ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo todistustaakka menee eli jos miehen mielestä nainen ilmaisi halukkuutensa niin sanallisesti kuin hanakalla käytöksellään, mutta nainen on seuraavalla viikolla sitä mieltä, että ei hän ilmaissut suostumustaan mitenkään ja parisen tonnia pitäisi nyt saada kärsimysrahaa?

Syyttävällä osapuolella on todistustaakka. 

Jos on kaksi YHTÄ uskottavaa sanaa toisiaan vastaan, niin asia taitaa yleensä ratketa syytetyn eduksi.

On kyllä todella epäoikeudenmukaista ja äärimmäistä, jos nainen kykenee valheellisella ja vain miehen lausuntoa uskottavammalla kertomuksella uskoteltua oikeudessa, että ei olisi ollutkaan halukas yhteiseen aktiin..

Äläpä puhu paskaa. Nykyään todisteina on käytetty itkua ystävälle ja uskottavaa, johdonmukaista kertomusta. Siksihän niitä syyttömiäkin on tuomittu. Eikä olis koskaan korjaantuneet asiat, ellei naiset olis ITSE MYÖNTÄNEET VALEHDELLEENSA.

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

No mitenkäs todistat että oli se suostumus? Kohta Suomi on tällainen:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Puhut täyttä soopaa, päihtyneeseen kajoaminen on voitu tuomita r.....

Joo, mutta LAPSEN kohdalla tekijää ei tuomittu raiskauksesta, koska lapsi ei vastustellut. 10-vuotias kyseessä. Sai ehkä törkeä lapsen hyväksikäyttö -tuomion, mutta EI raiskaustuomiota.

Eli tilanne on edelleen sana sanaa vastaan.

Pitäisi olla suostumuslomake jonka molemmat allekirjoittaa, mutta entäs toinen muuttaa mielensä kesken kaiken ja toinen vaan jatkaa? Minkäs teet, ei ole ra/iskaus kun lupa on annettu ja todistus löytyy.

Tai jos toinen alkaa kesken aktin tekemään asioita joita toinen ei halua, sama homma. Tästä syystä lomakkeeseen tulisi molempien ruksia esim. suostuuko:

-siihen että anaaliin työnnetään jotain

-suuseksi

-kuristus

-piiskaaminen

-läpsiminen

-... mitä kaikkea ihmiset nyt harrastakaan.

Ihan mahdottomaksi (ja koomiseksi) menee koko touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.

Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.

Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.

Minkälainen suhde sulla oikein on, jos on realistinen pelko, että muija syyttää sua väkisinmakaamises.ta kun vaan yritit olla romanttinen? 🥴😬

Ja kuule, kiitä ihan niitä r.aiskailevia miehiä tästä. He eivät tunne rajoja, joten lainsäätäjän täytyy ne asettaa.

Samat lainsäätäjäthän heidät ovat maahan tuoneet.

Oikeasti vain ihmissuhdekyvytön hiippari on huolissaan siitä, ettei saa harrastaa seksiä ihmisten kanssa, jotka eivät sano leveästi hymyillen "JOO! KYLLÄ JA HETI!!!" 

Jaa nyt on kopsattu tämä ruotsin pääministerin neronleimaus, varomaton sukupuoliyhteys käsite suomenkin lainsäädäntöön. Jo pari kolme vuotta ollut siellä voimassa, kauan siinä kestikin ennenkuin saatiin sama suomeen. No, kääntäminen ruotsin kielestä on vaikeaa :(

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.

Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".

Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Joo ei ole käynyt näin yhtään kertaa. Mutta nukkuvaan kajoaminen on jo rai s k aus

Jos ilmaisee halukkuuden seksiin, niin se vastaavasti taas on seksuaalista ahdistelua.

Tarkoittaako tässä ”oma tahto” omaa tahtoa illalla ennen panoa vai aamulla kun pitäisi omalle miehelle selittää mitä tuli yöllä tehtyä vieraan miehen kanssa?

Hyvä muutos tekstiin, kun vain toimii myös käytännössä. Edelleenkin todistustaakka, sana sanaa vastaan puhumattakaan kaikista oikeudessa myönnettävistä lievennyksistä tuomioon. En vielä juhli.

Tässäkin voittajia ovat asianajajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.

Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".

Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.

Siinä jää sitten hieman ujommilta naisilta nakkia saamatta aika laajalti.

Keskustelun perusteella tähän liittyy sukupuolittunut syyllisyysolettama. Mikä on yllättävää nykyisessä sukupuolettomassa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Naista tietysti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Jos tahtoaan seksin harrastamiseen ei ole ilmaissut, kyseessä on raiskaus.

Vaikka nainen ei estele miestä, se ei tarkoita, että nainen haluaisi homman jatkuvan. Hiljaa oleminen ei ole "kyllä".

Tästähän tässä suostumushommassa on kyse.

Ei ole. Suostumushomma vie asian vielä pidemmälle. Eli kumppanin tulee koko ajan varmistella toisen tunnelmia ja suostumusta.

Noi esimerkkitapaukset on suurelta osin jo tällä hetkellä raiskauksina tuomittavissa. Tiedottomaan, nukkuvaan, vammaseen kajoaminen on jo raiskaus