"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Voidaanko rikosvastuu ulottaa myös huoltajiin ja kasvuympäristöön? Jos naiselle on lapsesta pitäen opetettu, että on naisen velvollisuus toimia panopatjana, heidän osuutensa rikokseen ja siihen, ettei nainen osaa ilmaista tahtoaan, on aika kiistaton. Psykologiset jäljet jäävät, vaikka nainen jättäisi esimerkiksi uskonlahkon.

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko rikosvastuu ulottaa myös huoltajiin ja kasvuympäristöön? Jos naiselle on lapsesta pitäen opetettu, että on naisen velvollisuus toimia panopatjana, heidän osuutensa rikokseen ja siihen, ettei nainen osaa ilmaista tahtoaan, on aika kiistaton. Psykologiset jäljet jäävät, vaikka nainen jättäisi esimerkiksi uskonlahkon.

Rikosvastuu kuuluu vain ja ainoastaan ko. rikoksen tekijälle. Meillä ei ole kollektiivista rikosvastuuta emmekä sellaista tähän maahan halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.

Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.

P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.

Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?

Reaalimaailmassa, kuka tuossa tilanteessa alkaa syyttämään raiskauksesta? Voitaisiin opettaa ihmisiä ratkaisemaan keskinäiset ristiriitansa ilman, että aletaan uhkailemaan rikosilmoituksilla ja poliisilla.

Ja tässä nyt lähtökohtaisesti oletan, että kyseisessä tilanteessa hommiin on alettu yhteisymmärryksessä. Eri asia on, jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi painostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Sinulle ei ole tapahtunut ja hyvä niin. Älä kuitenkaan ajattele että se on vain sinun tekosistasi kiinni ja sinun paremmuutesi ansiota. Ihmiset saavat pettyä toisiin ihmisiin päivittäin. Ei olisi pitänyt luottaa mutta luotti. Se ei vaadi kuin yhden mätämunarikollisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännämiesten kissanpäivät ovat ohi. Normaalissa parisuhteessa olevia ja puutteessa kotona aikaa viettäviä kilttiksiä tämä ei kosketa.

Jep, voi olla että pitää rakentaa uusi vankila ”tietyn värisille”, koska heillä on erityisen vaikea ymmärtää mitä suostumus tarkoittaa. Ei voi vedota jatkossa edes kielimuuriin.

Miehen värisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei tulisi mieleenkään harrastaa seksiä ellen tietäisi 100 % varmasti että toinen sitä haluaa. Seksin aikana ihmisestä myös näkee huvittaako vai ei. Jos ohittaa nämä asiat, on sekaisin.

Mut entä jos se valehtelee sit poliiseille et sä raiskasit sen

Sitten valehtelee. Rikosoikeudellinen prosessi suojelee vääriltä syytöksiltä ja tuomioilta. En pelkää itseni puolesta. Tiedän etten koskaan tekisi mitään sellaista mikä nykylakien nojalla tulkittaisiin suostumuksettomaksi seksuaaliseksi teoksi.

Näin myös moni syyttömänä tuomittukin on kuvitellut. Ennen tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.

Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.

P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.

Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?

Nyt on ihan pakko kysyä, että oletko 15-vuotias, ollut ikinä naisten kanssa sängyssä tai oletko autismin kirjolla? Ihan oikeasti tuollaista pähkäilyä ei oikein selitä kuin joku edellämainituista tekijöistä.

Tuo henkilökohtaisuuksiin kääntäminen nyt on pelkästään lapsellista. Tässä ketjussa keskustellaan lakimuutoksesta, ja keskustelun kannalta on täysin relevanttia pohtia millaisiin tilanteisiin sitä voi soveltaa, ja onko sen varjolla mahdollista tulla rangaistuksia myös teoista joiden rangaistavuus ei ole tarkoituksenmukaista. Jos keskustelu tuskastuttaa sinua, niin siihen ei ole pakko osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.

Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.

P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.

Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?

Reaalimaailmassa, kuka tuossa tilanteessa alkaa syyttämään raiskauksesta? Voitaisiin opettaa ihmisiä ratkaisemaan keskinäiset ristiriitansa ilman, että aletaan uhkailemaan rikosilmoituksilla ja poliisilla.

Ja tässä nyt lähtökohtaisesti oletan, että kyseisessä tilanteessa hommiin on alettu yhteisymmärryksessä. Eri asia on, jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi painostusta.

Mihin tarvitaan koko rikoslakia, jos nyt lähdetään vaan siitä että kaikki ihmiset on järkeviä, mukavia ja reiluja?

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa anneta tuomioita ilman pitäviä todisteita. Useammin tapahtuu niiin että uhri ei saa oikeutta todisteiden puuttuessa ja silloin kun raiskaus on tapahtunut, kuin että syytetty saisi tuomion väärin perustein ja syyttä.

Annetaan ja uuden lainsäädännön johdosta riski virheelliseen tuomioon kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko rikosvastuu ulottaa myös huoltajiin ja kasvuympäristöön? Jos naiselle on lapsesta pitäen opetettu, että on naisen velvollisuus toimia panopatjana, heidän osuutensa rikokseen ja siihen, ettei nainen osaa ilmaista tahtoaan, on aika kiistaton. Psykologiset jäljet jäävät, vaikka nainen jättäisi esimerkiksi uskonlahkon.

Rikosvastuu kuuluu vain ja ainoastaan ko. rikoksen tekijälle. Meillä ei ole kollektiivista rikosvastuuta emmekä sellaista tähän maahan halua.

Agnostikkona väittäisin, että paljon suurempaa rikosta ei voi omalle lapselleen tehdä kuin opettaa hänet alistumaan muiden ihmisten tai mielikuvitusolentojen tahtoon.

Vierailija kirjoitti:

En osaa sanoa, miten oikeusjärjestelmä tuomitsisi tällaisen tapauksen. Osaan vain sanoa , miten itse asian näen. Jos ollaan suostuvaisia, myös alla ollaan aktiivisia eli hyväillään ja liikutetaan omaa lantiota  ym. (ihan sama, kumpi sukupuoli on alla). Jos olen itse päällä ja mies lopettaa tällaisen aktiivisen toiminnan, niin kyllä minä silloin lopettaisin itsekin ja kysyisin mieheltä, onko hänellä jokin hätänä. Luulin, että kaikki tekevät näin? Tämän ketjun perusteella on ilmeisesti sellaisiakin naisia, jotka vaan jatkavat toisesta välittämättä. Häpeä heille ja toivottavasti miehet löytävät rohkeuden tehdä rikosilmoituksen. Sitten saataisiin myös ennakkotapauksia näistä tilanteista.

t. sama

Naiset tuntuvat määrittelevän hyväksyttävän tavan harrastaa seksiä omien kokemustensa kautta ja kuvittelevat, että ihmiset ovat suht samanlaisia esim. aktiivisuustasoltaan. Vaikka itselläni on kokemusta alle 10 kumppanista, voin sanoa, että erot ovat isoja ja se alla oleva ei tee välttämättä yhtään mitään käytöksen ollessa kuitenkin ihan tavallista tälle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei tulisi mieleenkään harrastaa seksiä ellen tietäisi 100 % varmasti että toinen sitä haluaa. Seksin aikana ihmisestä myös näkee huvittaako vai ei. Jos ohittaa nämä asiat, on sekaisin.

Mut entä jos se valehtelee sit poliiseille et sä raiskasit sen

Sitten valehtelee. Rikosoikeudellinen prosessi suojelee vääriltä syytöksiltä ja tuomioilta. En pelkää itseni puolesta. Tiedän etten koskaan tekisi mitään sellaista mikä nykylakien nojalla tulkittaisiin suostumuksettomaksi seksuaaliseksi teoksi.

Näin myös moni syyttömänä tuomittukin on kuvitellut. Ennen tuomiota.

Tuomioiden säätäminen hovissa on enemmän sääntö kuin poikkeus. Ei sitä tarvitsisi tehdä, jos olisi yksi totuus ja linja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Hyviä pointteja tässä, varsinkin tuo, että yhdenkään naisen ei pitäisi yrittää jatkaa ja painostaa, jos mies ryhtyykin esim. nukkumaan tai muuten lopettaa aktiivisena osapuolena toimimisen. Kuitenkin minusta kuulosta, että jos "mies hoitaa panon loppuun", mies toimii tässä aktiivisesti eli antaa suostumuksensa seksiin, vaikka ei enää niin kovasti huvitakaan. Myös naiset tekee tätä, enkä näe siinä ongelmaa niin kauan kuin suostumus on vapaasta tahdosta annettu.

Kuten joku täällä jo totesikin, suostumus ja halu/"huvittaminen" ovat eri asioita. Voi kieltäytyä asiasta, joka kovasti huvittaisi. Ja voi suostua asiaan, joka ei huvita.

P.S. Olen itse nainen. Minulta joskus loppuvat halut kesken aktin. Välillä myös lopetan silloin koko seksin sanomalla, etten halua enää. Joskus taas annan kumppanin jatkaa, jos kuitenkin haluan hänen saavan oman tyydytyksensä. Yritän silloin olla mukana niin paljon kuin pystyn ja samalla siis annan suostumukseni hänelle jatkaa. Kun luottamus ja kommunikaatio ovat kunnossa, mistään näistä tilanteista ei ole tullut koskaan ongelmia.

Olen eri, mutta entä jos nainen on päällä? Silloin miehen ei tarvitse tehdä mitään. Jos mies antaa naisen jatkaa loppuun osallistumatta enää itse aktiivisesti, niin onko se raiskaus? Minä olen täästä ketjusta ymmärtänyt, että kyllä on, ellei suostumusta ole aktiivisen osallistumisen loputtua sanallisesti varmistettu. Eli jos toinen lopettaa hyväilemisen kesken aktin, niin se pitää lopettaa ellei toinen suullisesti muuta ilmaise?

Reaalimaailmassa, kuka tuossa tilanteessa alkaa syyttämään raiskauksesta? Voitaisiin opettaa ihmisiä ratkaisemaan keskinäiset ristiriitansa ilman, että aletaan uhkailemaan rikosilmoituksilla ja poliisilla.

Ja tässä nyt lähtökohtaisesti oletan, että kyseisessä tilanteessa hommiin on alettu yhteisymmärryksessä. Eri asia on, jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi painostusta.

Aivan samalla reaalimaailmassa, nainen makaa lahnana alla, kuka tässä alkaisi syyttämään raiskauksesta? Tai onko sittenkin niin, että naisen passiivisuus on merkki raiskauksesta, mutta miehen passiivisuus ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Sinulle ei ole tapahtunut ja hyvä niin. Älä kuitenkaan ajattele että se on vain sinun tekosistasi kiinni ja sinun paremmuutesi ansiota. Ihmiset saavat pettyä toisiin ihmisiin päivittäin. Ei olisi pitänyt luottaa mutta luotti. Se ei vaadi kuin yhden mätämunarikollisen.

Väität siis, että ihmisen oma toiminta ei koskaan lisää tai vähennä riskiä tulla rikoksen uhriksi? Puhut täyttä p*skaa, mutta jostain syystä seksuaalirikokset ovat ainoita, joissa uhria ei saa "syyllistää". Jos jätät polkupyöräsi lukitsematta, se taatusti varastetaan todennäköisemmin. Se ei tee varkaudesta tippaakaan oikeutettua, mutta tyhmä olet itsekin. Samoin, jos tapanasi on nautiskella alkoholia keski-ikäisten alkoholistien porukoissa, riskisi tulla henkirikoksen uhriksi (puukotus) on kasvanut. Ei varovaisuus etukäteen ja järjen käyttö oikeuta rikoksia, vaan suojaa itseä. Mieti nyt tuotakin, joka selittää, että hänelle on käynyt sama USEITA KERTOJA. Ja miten hän toimii? Edelleen vie niitä miehiä luokseen yöksi, uudelleen ja uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa anneta tuomioita ilman pitäviä todisteita. Useammin tapahtuu niiin että uhri ei saa oikeutta todisteiden puuttuessa ja silloin kun raiskaus on tapahtunut, kuin että syytetty saisi tuomion väärin perustein ja syyttä.

Vääristä raiskaussyytöksistä varsinkaan ei oo annettu tuomiota

Miksihän nämä "aiheettomasti syytetyt" eivät ole nostaneet kannetta noista? Onko liian raskasta perätä oikeuksiaan? Pikkasen muistuttaa esimerkiksi rikosprosessin nostamista raiskauksesta mutta ei läheskään.

Tuo aiheettomia raiskausilmoituksia käsittelevä iltiksen (maikkarin?) juttu kertoi siitä, että aiheettomat eivät yleensä etene oikeuteen asti kuten ei valtaosa aiheellisistakaan.

Kyllä edelleenkin luonne- ja käytöshäiriöiset melko turvassa saavat mellastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännämiesten kissanpäivät ovat ohi. Normaalissa parisuhteessa olevia ja puutteessa kotona aikaa viettäviä kilttiksiä tämä ei kosketa.

Jep, voi olla että pitää rakentaa uusi vankila ”tietyn värisille”, koska heillä on erityisen vaikea ymmärtää mitä suostumus tarkoittaa. Ei voi vedota jatkossa edes kielimuuriin.

Miehen värisille.

Rgb code 0,0,0

Toivottavasti poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja kasvatetaan myös, kun on oletettavaa, että rikosilmoitukset ja tuomiot lisääntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Ai. Minulle ei ole koskaan käynyt noin. Miksikö? Koska sen sanoo jo järkikin, että puolitutun tai vieraan luo ei lähdetä kännissä baarista, samoin omaan kotiin ei viedä vieraita ihmisiä. Joo, ei se OIKEUTA seksuaaliseen väkivaltaan tai pakottamiseen, mutta lisää kyllä riskiä joutua sen uhriksi. Minun luonani on yöpynyt miehiä, mutta tuttuja ja hyviä ystäviä. Aina olen saanut olla rauhassa. Eikä tulisi mieleenkään kutsua jotain tuntematonta luokseni yöksi. Paitsi siinä tapauksessa, jos haluan hänen kanssaan yhden yön jutun.

Ja koska sinulle ei ole niin käynyt, ei myöskään kenellekään muulle ole niin käynyt. Hieno logiikka, myös mua ei ole ikinä murhattu, joten myöskään ketään muuta ei ole murhattu.

Vierailija kirjoitti:

Voiko muu tapa olla vaikka punaiset korkokengät?

Nyt eikun miehet opettelemaan korkokengillä kävelyä👍