"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Laiksi tuo on liian ympäripyöreää kieltä. Laissa pitää asiat määritellä tarkemmin.

Ei laissakaan kaikkia asioita voi määritellä ihan aukottomasti ja kattaen jokaisen mahdollisen tilanteen. Hyvä ja selkeä laki, harmi ettei ollut jo aiemmin voimassa, mutta parempi nyt kuin ei milloinkaan. M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Suurin osa raiskauksista taas ei päädy edes tutkintaan ja niistäkin jotka pääsee, pieni osa päätyy tuomioon. Lisäksi raiskaustuomiot ovat suunnilleen tuota luokkaa keskimääräisesti.

Suomessa uhrille ei määrätä mitään korvausrahoja normaalistikaan isoja summia ja vaikka tuomittaisiinkin, ne yleensä alenevat valtionkonttorissa.

Suomessa missään nimessä ei raiskauksen tai väkivallan uhrina tiliä tee, ei kannata uskoa tässä amerikkailaisia roskasarjoja.

Unohdat sen kärsimyksen ja mainehaitan minkä syytön mies saa perättömästä syytöksestä. Tätä toki ei feministit voi ymmärtää.

Minkä mainehaitan? Nämähän käsitellään suljetuin ovin.

Nimiä ei julkisteta. Kuka tietoa levittää ellet sinä itse leuhki suureen ääneen tekemisilläsi.

Kannataisiko sinun lukea teksti ennenkuin vastaat syyllistävällä tyylillä, vihaatpa sitten miehiä miten paljon tahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Ei sitä väkivaltaa ole ollut tarpeen käyttää entisessäkään laissa tuomittaessa raiskauksesta.

”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”

Minilex

Mutta tarvitsi olla tiedoton, sairas, vammainen, pelkotilassa tai muuten avuton.

Nyt riittää, kun ihan tietoisesti, terveenä, ilman vammoja ja pelkoa olematta avuton sanoo ei.

Ja tämähän näemmä onkin se ongelmallinen seikka monelle, jostain täysin käsittämättömästä syystä.

Ei vaan ongelma on siinä että nyt riittää se EI jälkikäteen. Eli olette harrastaneet yhteisymmärryksessä seksiä missä kaikki ovat olleet mukana, jälkikäteen toinen saa päähänsä ettei halunnutkaan ja se riittää. 

Jos meinaat perätöntä ilmiantoa, niin sen suhteenhan ei tilanne muutu. Se on laitonta nyt ja tulevaisuudessa.

Mitään muuta kai ei kukaan ole väittänytkään, tuo on itsestäänselvyys.

Olennaisempaa on se että kuinka moni perätön ilmianto johtaa syyttömän tuomitsemiseen raiskauksesta ja aleneeko kynnys perättömille ilmiannoille ylipäätään.

Tässähän ainut ero nykyiseen lakiin on tilanne, jossa toinen osapuoli on seksissä täysin passiivinen eikä ole sanonut kyllä tai ei. Kuinka monessa perättömässä ilmiannossa tämä on se valehtelijan ilmoittama skenaario? En tiedä perättömien ilmiantajien yleisimpiä motiiveja, mutta näissä ketjuissa yleensä tarjotaan kostoa sekä uskottomuudesta kiinnijäämistä. Ei tuollainen vale sovi minusta kumpaankaan. Sanoi laki mitä tahansa, niin minä väitän että 99% puolisoista tulkitsee tuon skenaarion ihan yksiselitteiseksi pettämiseksi. Ja kostoonkin epäilen ihan perinteisen raiskauksen toimivan paremmin.

Ei vaan ero on siinä että sellaisissa tapauksissa missä seksiä on tosiasiallisesti tavalla tai toisella harrastettu niin uuden lain myötä perättömästi syytetty joutuu todistamaan että siihen oli suostumus, aiemmin taas syyttäjän olisi pitänyt todistaa että raiskauksen kriteerit täyttyivät. 

Hölönpölön nyt taas, urpot.

Edelleenkin ihan ensimmäisenä ilmoituksen tekijän täytyy vakuuttaa poliisi siitä, että tapahtunut jotain sellaista, jota aletaan tutkia. Tämä tapahtuu siten, että ilmoituksen tekijä kertoo, mitä on tapahtunut. Poliisi kyselee häneltä paljon erilaisia kysymyksiä, joihin hänen täytyy kyetä vastaamaan johdonmukaisesti. Poliisi kyselee paljon tapahtumapaikasta, ajasta, tapahtumaa edeltävistä asioista, tapahtuman jälkeen tapahtuneista asioista, ilmoittajan suhteesta siihen, kenestä ilmoitus tehdään jne jne jne. Jos ilmoittajalla on muuta näyttöä, se otetaan huomioon.

Tämän perusteella päättää, onko aihetta esitutkintaan. Jos on, kaikki näyttö, myös ilmoittajan kertomus, käydään uudelleen läpi.

Vasta tämän jälkeen poliisi ehkä päättää, viekö asian syyttäjällä. Syyttäjä käytännössä toistaa poliisin toimet, eli käy läpi ilmoittajan kertomuksen ja mahdollisen muun näytön. 

Nyt vasta päästään kohtaan, jossa jota kuta syytetään.

Tämä prosessi kestää kauan, joskus vuosia.

Koska ihminen ei ole kone, on äärimmäisen vaikeaa kaikissa näissä asteissa, pitkän ajan kuluessa, pitää valheellinen tarina johdonmukaisena ja uskottavana.

Näin ollen pelko siitä, että kuka hyvänsä voi mennä koska tahansa minkälaisen seksin jälkeen ilmoittamaan, että hei mut raiskattiin ilman suostumusta ja ilmoituksen kohde joutuisi todistelemaan syyttömyyttään on aika...no sanotaan suoraan, älytön.

Älytöntä, mutta niin vain sitä tapahtuu. 

Uuden lain myötä tuo kuvio muuttuu olennaisesti niin, että jos on riidatonta että seksiä on harrastettu niin riittää kun sanoo että en antanut suostumustani ja epäilty joutuu todistamaan että antoi tai poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lykätä homma syyttäjälle ja syyttäjän edelleen prosessissa eteenpäin. 

Päinvastoin kuin maallikot kuvittelevat, syytetyllä (johon on siis pitkä matka ilmoituksesta, kuten selvensin) ei ole missään vaiheessa mitään todistustaakkaa. Hän ei koskaan joudu todistamaan syyttömyyttään. 

Syyttäjän on kyettävä todistamaan, että rikos on tapahtunut ja että syytetty on rikoksen tekijä. Näin ollen todistustaakka on aina nimenomaan ilmoittajalla (jonka näyttöön, tässä tapauksessa usein kertomus) syytös perustuu sekä syyttäjällä, joka arvioi näytön. 

Poliisi ei ihan kevyesti lykkää mitään syyttäjällä nykytilanteessa, vaan todellakin arvioi, onko ilmoituksella perusteita johtaa syytteeseen. 

Tämä on syy, miksi suurin osa raiskauksista ei koskaan päädy syytekäsittelyyn. Valitettavasti en usko tämän uuden lain myötä radikaalisti muuttuvan, mutta pidän oikeusvaltion periaatteidenkin vuoksi tärkeänä lakiuudistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn  fyysisen väkivallan määrän kautta.

Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.

Tämä on asia, jota lakia puolustaneet eivät ole tajunneet. Koska lakia on pakko tulkita tasa-arvoisesti sekä miehen että naisen näkökulmasta, niin suostumus on täysin samalla tavalla molempia velvoittava.

On tajuttu. Me naiset emme yleensä halua seksiä haluttomalta mieheltä.

Ja kyllä tuo miehen suurempi fyysinen voima olisi vahva näyttö miestä vastaan, koska täysin väkivallattomastikin mies voi estää naista hyppäämästä munansa päälle.

Tuossa skenaariossa mieheltä kysyttäisiin laista huolimatta, oliko erektio. Kiinnostaisi kyllä nähdä mies, jolla on kanttia tehdä rikosilmoitus raiskauksesta ja miten prosessi toimisi. Loppuisiko into siinä kohtaa kun lääkäri haluaisi tutkia suurennuslasilla vehkeet, kammata karvat ja kurkistaa anukseen ja valokuvata tämän kaiken.

Olen eri, mutta miten se tähän liittyy että mies voi halutessaan estää seksin? Eihän seksi estelevän kanssa ole nytkään laillista. Sehän on yksiselitteisesti raiskaus. Lakimuutoksen jälkeen seksi on laitonta myös silloin, kun henkilö ei tee mitään sitä estääkseen, muttei myöskään ole siihen selvästi aktiivisesti mukana. Ts jos nainen hyppää päälle eikä mies tee mitään, se nimenomaan on raiskaus. Seksi passiivinen ihmisen kanssa on nyt rikos.

En kiistä sitä. Poliisi kuitenkin tietää, että isokokoisempi mies voi tuossa tilanteessa toimia toisin kuin pienikokoinen nainen, joita raiskausuhreista ylivoimainen osa on.

Ei ilmoittajaa uskota noin vain vaan kuulustellaan yksityiskohtaisesti.

En ymmärrä aiheettoman rikosilmoituksen tekijää koskaan. Ei sellaiseen ole järkevää syytä.

En liioin ymmärrä raiskaajan sairaita motiiveja.

Kymmenen vuoden päästä ihmettelemme, miten on voinut olla niin, että raiskauksen tunnusmerkistö on kilpistynyt väkivaltaan. Samoin kun nyt ihmettelemme miten on voinut olla niin, että raiskaus avioliitossa ei ole ollut rikoslaissa. Edistys edistyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jykä kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaa toistaiseksi karttaa muuta kuin sooloseksiä ja harjoitella edes joitakin alkeellisia tunnetaitoja. Luulisi tyhmemmänkin huomaavan jos toinen ei ole mukana tilanteessa. Jos vastapuoli kiihkeästi suutelee ja kourii sinua, silloin voisi päätellä että ollaan ihan yhteisestä sopimuksesta liikkeellä. Jos taas toinen makaa liikkumatta paikallaan ja tuijottaa vakavana seinää, silloin ehkä kannattaa pysähtyä pienelle juttelulle ennen kuin jatkaa. Samoin itku saattaisi olla merkki siitä että toisella ei ole kivaa.

Eli mies alla, nainen päällä = raiskaus

No jos sinusta seuraavalla kerralla noin tapahtuessa siltä tuntuu, niin kannattaa viedä asia poliisille. Siitä voi tulla mielenkiintoinen ennakkotapaus.

Myös naisen kannattaa viedä oikeuteen tapaus, jossa on maannut alla lahnana. Tulee myös mielenkiintoinen tapaus. Ja vielä mielenkiintoisempaa on, tuleeko sama tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuohon ongelmaan voisi kehittää sopivaa appsia. Mobiilisuostumus, yhden napin taakse.

Ei auta, koska suostumuksen voi perua koska vain.  Muutos mahdollistaa laajemmin tuomiot kuin nykyinen laki esim. tilanteessa kauhusta jäykkänä oleva ihminen ei kykene sanoilla tai toilla vastustamaan tapahtumaa, niin yt oikeus pohtii onko kyseessä raiskaus. Jatkossa tilanne kääntyisi toisinpäin eli puolustuksen pitäisi kyetä osoittamaan uhrin jotenkin antaneen suostumuksensa. Ei olisi pohdiskelua, että sanoiko uhri ei riittävän voimakkaalla äänellä tai tekikö hän vastustuksensa jotenkin muuten riittävän selväksi.

Aargh ei, ei ja ei. Se ei todellakaan mene niin, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä tai muuten on syyllinen. Minkään rikoksen kohdalla, yhdessäkään oikeusvaltiossa. Ei myöskään meillä. Todistustaakka ei siirry, ainoastaan rikoksen määritelmä muuttuu. Osa nykyisin hyväksikäyttönä tuomittavista rikoksista muuttuu uuden määritelmän mukaan raiskauksiksi ja lisäksi seksistä lahnan kanssa tulee rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Et taida oikein hahmottaa millaiseen helvettiin voi raissskaajaksi leimattu ihminen joutua. Suomi on niin pieni paikka ikuisen hylkiön yrittää selvitä. 

Aina voi pyrkiä tietyn peruspuolueen huippuvirkoihin. Siellä on raiskaajia ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Tässä tapauksessa nainen syyllistyy raiskaukseen. Eli jos mies laukeaa ja menettää kiinnostuksen seksiin ja jos nainen siitä huolimatta yrittää jatkaa, on nainen syyllistynyt raiskaukseen. Miehen ei tarvitse edes sanoa mitään, koska naisen pitää saada suostumus seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jykä kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaa toistaiseksi karttaa muuta kuin sooloseksiä ja harjoitella edes joitakin alkeellisia tunnetaitoja. Luulisi tyhmemmänkin huomaavan jos toinen ei ole mukana tilanteessa. Jos vastapuoli kiihkeästi suutelee ja kourii sinua, silloin voisi päätellä että ollaan ihan yhteisestä sopimuksesta liikkeellä. Jos taas toinen makaa liikkumatta paikallaan ja tuijottaa vakavana seinää, silloin ehkä kannattaa pysähtyä pienelle juttelulle ennen kuin jatkaa. Samoin itku saattaisi olla merkki siitä että toisella ei ole kivaa.

Eli mies alla, nainen päällä = raiskaus

No jos sinusta seuraavalla kerralla noin tapahtuessa siltä tuntuu, niin kannattaa viedä asia poliisille. Siitä voi tulla mielenkiintoinen ennakkotapaus.

Myös naisen kannattaa viedä oikeuteen tapaus, jossa on maannut alla lahnana. Tulee myös mielenkiintoinen tapaus. Ja vielä mielenkiintoisempaa on, tuleeko sama tuomio.

Kyllä. Rikosilmoituksen voi tehdä vapaasti kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä muuta mitään. Epäselvissä tapauksissa käräjillä mies sanoo että nainen oli täysillä mukana. Nainen kiistää halunneensa mokk a kik keliä.

Muuttaa kaiken ja paljon enemmän kuin vielä ymmärretään. Siinä missä aikaisemman lain nojalla piti olla fyysinen uhka, että kyseessä oli raiskaus, nyt kynnys on aktiivinen suostumus. Aikaisemman lain perusteella kynnys tuomita nainen miehen raiskauksesta oli erittäin korkea, koska ei ollut uskottavaa, että nainen voi pakottaa fyysisellä uhalla mies seksiin. Sen sijaan uuden lain perusteella nainen syyllistyy raiskaukseen, jos hän ei pysty osoittamaan, että mies on antanut suostumuksen.

Laki on sikäli hyvä, että se tekee raiskauksen tasa-arvoiseksi, ts kynnys tuomita nainen raiskauksesta laskee hyvin voimakkaasti.

Mikä pakkomielle sulla on tuosta?

Mikä pakkomielle kenelläkään on keskustella raiskauksesta. Kyse nyt on, että kynnys tuomita nainen miehen raiskauksesta on laskenut erittäin paljon ja lain tasa-arvoisen tulkitsemisen kannalta on ole naista, että suostumusvelvoitetta tulkitaan täysin samalla tavalla molempien sukupuolien

Sano joku esimerkki sitten tuosta miten nainen tuomittaisiin miehen raiskauksesta? Kun kerra koko ajan puhut siitä.

Esimerkki tulee suoraan laista. Jos nainen on harrastanut seksiä ilman miehen suostumusta, nainen on uuden lain perusteella syyllistynyt raiskaukseen. Aivan samalla tavalla kuin jos seksiä on harrastettu ilman naisen suostumusta.

Olennaista on, että uusi laki ei edellytä painostusta seksiin, vain että suostumus on puuttunut. Raiskauksen määritelmä on olennaisesti muuttunut ja uuden lain perusteella nainen voi syyllistyä raiskaukseen aivan samalla tavalla kuin mies.

Miten halutonta miestä voi raiskata, kun vehje on veltto? Ei tule mieleen kuin se, että työntää sormen tai esineen miehen sisään ja siitähän ei nainen yleensä nauti. Ainakaan minä.

Yhdestä tällaisesta raiskauksesta on nainen Suomessa tietääkseni tuomittu ja hän teki teon huumevelkaa periessään, ei seksuaalisesta halusta. Teolla oli silminnäkijät.

Veikkaan että jatkossakin miehet ovat yli 90%:sti vastuussa tästä rikostyypistä etenkin kun pelkät puheet eivät sytteeseen riitä vaan tarvitaan ne fyysiset todisteet coituksesta.

Mies voi saada erektion esim. sammuneena, ja veltonkin elimen saa otettua suuhun tai hinkattua paikkoihin siten, että sukupuolitaudin tartuttaminen on mahdollista. Myös nainen voi kiristää seksiin, tästä on jo tullut tuomio kun nuori (kuitenkin aikuinen) nainen kiristi teinipoikaa/poikia seksiin uhkaamalla levittää alastonkuvia. 

Ei se tietenkään sitä muuta, että miehet tekee suurimman osan seksuaalirikoksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Tässä tapauksessa nainen syyllistyy raiskaukseen. Eli jos mies laukeaa ja menettää kiinnostuksen seksiin ja jos nainen siitä huolimatta yrittää jatkaa, on nainen syyllistynyt raiskaukseen. Miehen ei tarvitse edes sanoa mitään, koska naisen pitää saada suostumus seksiin.

Aivan totta, suostumus täytyy olla koko ajan molemmilta osapuolilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Ei sitä väkivaltaa ole ollut tarpeen käyttää entisessäkään laissa tuomittaessa raiskauksesta.

”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”

Minilex

Mutta tarvitsi olla tiedoton, sairas, vammainen, pelkotilassa tai muuten avuton.

Nyt riittää, kun ihan tietoisesti, terveenä, ilman vammoja ja pelkoa olematta avuton sanoo ei.

Ja tämähän näemmä onkin se ongelmallinen seikka monelle, jostain täysin käsittämättömästä syystä.

Ei vaan ongelma on siinä että nyt riittää se EI jälkikäteen. Eli olette harrastaneet yhteisymmärryksessä seksiä missä kaikki ovat olleet mukana, jälkikäteen toinen saa päähänsä ettei halunnutkaan ja se riittää. 

Jos meinaat perätöntä ilmiantoa, niin sen suhteenhan ei tilanne muutu. Se on laitonta nyt ja tulevaisuudessa.

Mitään muuta kai ei kukaan ole väittänytkään, tuo on itsestäänselvyys.

Olennaisempaa on se että kuinka moni perätön ilmianto johtaa syyttömän tuomitsemiseen raiskauksesta ja aleneeko kynnys perättömille ilmiannoille ylipäätään.

Tässähän ainut ero nykyiseen lakiin on tilanne, jossa toinen osapuoli on seksissä täysin passiivinen eikä ole sanonut kyllä tai ei. Kuinka monessa perättömässä ilmiannossa tämä on se valehtelijan ilmoittama skenaario? En tiedä perättömien ilmiantajien yleisimpiä motiiveja, mutta näissä ketjuissa yleensä tarjotaan kostoa sekä uskottomuudesta kiinnijäämistä. Ei tuollainen vale sovi minusta kumpaankaan. Sanoi laki mitä tahansa, niin minä väitän että 99% puolisoista tulkitsee tuon skenaarion ihan yksiselitteiseksi pettämiseksi. Ja kostoonkin epäilen ihan perinteisen raiskauksen toimivan paremmin.

Ei vaan ero on siinä että sellaisissa tapauksissa missä seksiä on tosiasiallisesti tavalla tai toisella harrastettu niin uuden lain myötä perättömästi syytetty joutuu todistamaan että siihen oli suostumus, aiemmin taas syyttäjän olisi pitänyt todistaa että raiskauksen kriteerit täyttyivät. 

Hölönpölön nyt taas, urpot.

Edelleenkin ihan ensimmäisenä ilmoituksen tekijän täytyy vakuuttaa poliisi siitä, että tapahtunut jotain sellaista, jota aletaan tutkia. Tämä tapahtuu siten, että ilmoituksen tekijä kertoo, mitä on tapahtunut. Poliisi kyselee häneltä paljon erilaisia kysymyksiä, joihin hänen täytyy kyetä vastaamaan johdonmukaisesti. Poliisi kyselee paljon tapahtumapaikasta, ajasta, tapahtumaa edeltävistä asioista, tapahtuman jälkeen tapahtuneista asioista, ilmoittajan suhteesta siihen, kenestä ilmoitus tehdään jne jne jne. Jos ilmoittajalla on muuta näyttöä, se otetaan huomioon.

Tämän perusteella päättää, onko aihetta esitutkintaan. Jos on, kaikki näyttö, myös ilmoittajan kertomus, käydään uudelleen läpi.

Vasta tämän jälkeen poliisi ehkä päättää, viekö asian syyttäjällä. Syyttäjä käytännössä toistaa poliisin toimet, eli käy läpi ilmoittajan kertomuksen ja mahdollisen muun näytön. 

Nyt vasta päästään kohtaan, jossa jota kuta syytetään.

Tämä prosessi kestää kauan, joskus vuosia.

Koska ihminen ei ole kone, on äärimmäisen vaikeaa kaikissa näissä asteissa, pitkän ajan kuluessa, pitää valheellinen tarina johdonmukaisena ja uskottavana.

Näin ollen pelko siitä, että kuka hyvänsä voi mennä koska tahansa minkälaisen seksin jälkeen ilmoittamaan, että hei mut raiskattiin ilman suostumusta ja ilmoituksen kohde joutuisi todistelemaan syyttömyyttään on aika...no sanotaan suoraan, älytön.

Älytöntä, mutta niin vain sitä tapahtuu. 

Uuden lain myötä tuo kuvio muuttuu olennaisesti niin, että jos on riidatonta että seksiä on harrastettu niin riittää kun sanoo että en antanut suostumustani ja epäilty joutuu todistamaan että antoi tai poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lykätä homma syyttäjälle ja syyttäjän edelleen prosessissa eteenpäin. 

Päinvastoin kuin maallikot kuvittelevat, syytetyllä (johon on siis pitkä matka ilmoituksesta, kuten selvensin) ei ole missään vaiheessa mitään todistustaakkaa. Hän ei koskaan joudu todistamaan syyttömyyttään. 

Syyttäjän on kyettävä todistamaan, että rikos on tapahtunut ja että syytetty on rikoksen tekijä. Näin ollen todistustaakka on aina nimenomaan ilmoittajalla (jonka näyttöön, tässä tapauksessa usein kertomus) syytös perustuu sekä syyttäjällä, joka arvioi näytön. 

Poliisi ei ihan kevyesti lykkää mitään syyttäjällä nykytilanteessa, vaan todellakin arvioi, onko ilmoituksella perusteita johtaa syytteeseen. 

Tämä on syy, miksi suurin osa raiskauksista ei koskaan päädy syytekäsittelyyn. Valitettavasti en usko tämän uuden lain myötä radikaalisti muuttuvan, mutta pidän oikeusvaltion periaatteidenkin vuoksi tärkeänä lakiuudistusta.

Lue uusi laki: raiskaus on tapahtunut, jos ei ole ollut suostumusta. Näin ollen poliisitutkinnan ainoa olennainen kysymys on, onko suostumusta annettu. Jos uhri ilmoittaa, että hän ei antanut suostumusta, millään muilla asioilla ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jykä kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaa toistaiseksi karttaa muuta kuin sooloseksiä ja harjoitella edes joitakin alkeellisia tunnetaitoja. Luulisi tyhmemmänkin huomaavan jos toinen ei ole mukana tilanteessa. Jos vastapuoli kiihkeästi suutelee ja kourii sinua, silloin voisi päätellä että ollaan ihan yhteisestä sopimuksesta liikkeellä. Jos taas toinen makaa liikkumatta paikallaan ja tuijottaa vakavana seinää, silloin ehkä kannattaa pysähtyä pienelle juttelulle ennen kuin jatkaa. Samoin itku saattaisi olla merkki siitä että toisella ei ole kivaa.

Eli mies alla, nainen päällä = raiskaus

No jos sinusta seuraavalla kerralla noin tapahtuessa siltä tuntuu, niin kannattaa viedä asia poliisille. Siitä voi tulla mielenkiintoinen ennakkotapaus.

Myös naisen kannattaa viedä oikeuteen tapaus, jossa on maannut alla lahnana. Tulee myös mielenkiintoinen tapaus. Ja vielä mielenkiintoisempaa on, tuleeko sama tuomio.

Ei tiedä vaikka tulee kaksinkertainen tuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Ei sitä väkivaltaa ole ollut tarpeen käyttää entisessäkään laissa tuomittaessa raiskauksesta.

”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”

Minilex

Mutta tarvitsi olla tiedoton, sairas, vammainen, pelkotilassa tai muuten avuton.

Nyt riittää, kun ihan tietoisesti, terveenä, ilman vammoja ja pelkoa olematta avuton sanoo ei.

Ja tämähän näemmä onkin se ongelmallinen seikka monelle, jostain täysin käsittämättömästä syystä.

Ei vaan ongelma on siinä että nyt riittää se EI jälkikäteen. Eli olette harrastaneet yhteisymmärryksessä seksiä missä kaikki ovat olleet mukana, jälkikäteen toinen saa päähänsä ettei halunnutkaan ja se riittää. 

Jos meinaat perätöntä ilmiantoa, niin sen suhteenhan ei tilanne muutu. Se on laitonta nyt ja tulevaisuudessa.

Mitään muuta kai ei kukaan ole väittänytkään, tuo on itsestäänselvyys.

Olennaisempaa on se että kuinka moni perätön ilmianto johtaa syyttömän tuomitsemiseen raiskauksesta ja aleneeko kynnys perättömille ilmiannoille ylipäätään.

Tässähän ainut ero nykyiseen lakiin on tilanne, jossa toinen osapuoli on seksissä täysin passiivinen eikä ole sanonut kyllä tai ei. Kuinka monessa perättömässä ilmiannossa tämä on se valehtelijan ilmoittama skenaario? En tiedä perättömien ilmiantajien yleisimpiä motiiveja, mutta näissä ketjuissa yleensä tarjotaan kostoa sekä uskottomuudesta kiinnijäämistä. Ei tuollainen vale sovi minusta kumpaankaan. Sanoi laki mitä tahansa, niin minä väitän että 99% puolisoista tulkitsee tuon skenaarion ihan yksiselitteiseksi pettämiseksi. Ja kostoonkin epäilen ihan perinteisen raiskauksen toimivan paremmin.

Ei vaan ero on siinä että sellaisissa tapauksissa missä seksiä on tosiasiallisesti tavalla tai toisella harrastettu niin uuden lain myötä perättömästi syytetty joutuu todistamaan että siihen oli suostumus, aiemmin taas syyttäjän olisi pitänyt todistaa että raiskauksen kriteerit täyttyivät. 

Hölönpölön nyt taas, urpot.

Edelleenkin ihan ensimmäisenä ilmoituksen tekijän täytyy vakuuttaa poliisi siitä, että tapahtunut jotain sellaista, jota aletaan tutkia. Tämä tapahtuu siten, että ilmoituksen tekijä kertoo, mitä on tapahtunut. Poliisi kyselee häneltä paljon erilaisia kysymyksiä, joihin hänen täytyy kyetä vastaamaan johdonmukaisesti. Poliisi kyselee paljon tapahtumapaikasta, ajasta, tapahtumaa edeltävistä asioista, tapahtuman jälkeen tapahtuneista asioista, ilmoittajan suhteesta siihen, kenestä ilmoitus tehdään jne jne jne. Jos ilmoittajalla on muuta näyttöä, se otetaan huomioon.

Tämän perusteella päättää, onko aihetta esitutkintaan. Jos on, kaikki näyttö, myös ilmoittajan kertomus, käydään uudelleen läpi.

Vasta tämän jälkeen poliisi ehkä päättää, viekö asian syyttäjällä. Syyttäjä käytännössä toistaa poliisin toimet, eli käy läpi ilmoittajan kertomuksen ja mahdollisen muun näytön. 

Nyt vasta päästään kohtaan, jossa jota kuta syytetään.

Tämä prosessi kestää kauan, joskus vuosia.

Koska ihminen ei ole kone, on äärimmäisen vaikeaa kaikissa näissä asteissa, pitkän ajan kuluessa, pitää valheellinen tarina johdonmukaisena ja uskottavana.

Näin ollen pelko siitä, että kuka hyvänsä voi mennä koska tahansa minkälaisen seksin jälkeen ilmoittamaan, että hei mut raiskattiin ilman suostumusta ja ilmoituksen kohde joutuisi todistelemaan syyttömyyttään on aika...no sanotaan suoraan, älytön.

Huomaa mikä uudessa laissa riittää näytöksi: ei suostumusta. Se on ainoa näyttö joka riittää tuomioon.

Mikä ihmeen ainoa näyttö? Siis totta, ei suostumusta. Meillä on ollut barbaarinen käsitys (joskaan tämä ei ole ns. yleinen kansan oikeuskäsitys), että seksiä ylipäätään voi harrastaa jonkun kanssa, joka ei anna siihen suostumusta.

Mutta eihän tämän muuttaminen sitä muuta, että edelleen pitää ilmoituksen tekijän monessa asteessa, pitkäjänteisesti kyetä todistamaan, että hän ei ole antanut suostumustaan. 

Ei vaan tästä eteenpäin pitää nimenomaan sen epäillyn kyetä todistamaan että ilmoituksen tekijä antoi suostumuksensa. 

Missä lainkohdassa näin sanotaan?

Se seuraa implisiittisesti ihan siitä että suostumus tai tarkemmin sen puute otetaan lain kriteeristöön. 

Varmaan saadaan myös se "tahaton raiskaus" lakiin myös eli silloinkin kun tuomioistuin pitää inhimillisenä että suostumuksesta on syntynyt väärä käsitys eikä tahallisuudesta siten ole näyttöä niin saadaan vielä joku tuomio annettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn  fyysisen väkivallan määrän kautta.

Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.

Tämä on asia, jota lakia puolustaneet eivät ole tajunneet. Koska lakia on pakko tulkita tasa-arvoisesti sekä miehen että naisen näkökulmasta, niin suostumus on täysin samalla tavalla molempia velvoittava.

On tajuttu. Me naiset emme yleensä halua seksiä haluttomalta mieheltä.

Ja kyllä tuo miehen suurempi fyysinen voima olisi vahva näyttö miestä vastaan, koska täysin väkivallattomastikin mies voi estää naista hyppäämästä munansa päälle.

Tuossa skenaariossa mieheltä kysyttäisiin laista huolimatta, oliko erektio. Kiinnostaisi kyllä nähdä mies, jolla on kanttia tehdä rikosilmoitus raiskauksesta ja miten prosessi toimisi. Loppuisiko into siinä kohtaa kun lääkäri haluaisi tutkia suurennuslasilla vehkeet, kammata karvat ja kurkistaa anukseen ja valokuvata tämän kaiken.

Olen eri, mutta miten se tähän liittyy että mies voi halutessaan estää seksin? Eihän seksi estelevän kanssa ole nytkään laillista. Sehän on yksiselitteisesti raiskaus. Lakimuutoksen jälkeen seksi on laitonta myös silloin, kun henkilö ei tee mitään sitä estääkseen, muttei myöskään ole siihen selvästi aktiivisesti mukana. Ts jos nainen hyppää päälle eikä mies tee mitään, se nimenomaan on raiskaus. Seksi passiivinen ihmisen kanssa on nyt rikos.

En kiistä sitä. Poliisi kuitenkin tietää, että isokokoisempi mies voi tuossa tilanteessa toimia toisin kuin pienikokoinen nainen, joita raiskausuhreista ylivoimainen osa on.

Ei ilmoittajaa uskota noin vain vaan kuulustellaan yksityiskohtaisesti.

En ymmärrä aiheettoman rikosilmoituksen tekijää koskaan. Ei sellaiseen ole järkevää syytä.

En liioin ymmärrä raiskaajan sairaita motiiveja.

Tietysti voi toimia toisin. Mutta kun lakimuutos koskee tilannetta, jossa toinen ei millään tavalla yritäkään estellä. Ei siinä ole fyysisellä kokoerolla mitään väliä. Jos pelkotilasta lamaantumiseen viittaat, niin sen hyväksikäyttö on nyt jo rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

arabellaa kirjoitti:

Tässä vinkkejä miehelle naisen suostumuksen selvittämiseen, jos asiasta on epäselvyyttä.

Jos nainen haluaa seksiä kanssasi, hän:

- aktiivisesti suutelee/koskettelee/riisuu tai riisuutuu/painautuu sinua vasten/liikuttelee lantiotaan

- sanoo haluavansa sinua/seksiä

- ohjaa kohti sänkyä/sohvaa/seinää tms.

- vastaa myöntävästi/myötäilee mukana, jos itse toimit edellä kuvatulla tavalla

- vastaa myöntävästi/nyökkää, jos kysyt "Haluatko?"

Nainen ei halua seksiä ja saattaa olla peloissaan, tai ei voi antaa suostumusta jos:

- hän on passiivinen

- sanoo, ettei halua (seksiä)

- hän pyytää sinua lopettamaan ja/tai yrittää irtautua sinusta

- on tajuton/sammunut tai nukkuu

- liian päissään/huumattu ilmaistakseen tahtoaan

Viimekädessä helpointa on kysyä vielä ennen aktia "Hauatko?". Ei kestä kauan eikä pilaa tunnelmaa, mutta varmistaa, että asiasta on yhteisymmärrys.

Voihan nainen jopa ihan oma-aloitteisesti ja aktiivisesti ehdottaa seksiä, mutta sitten jossain vaiheessa kesken kaiken vaan muuttaa mieltään.

Omakohtaisena kokemuksena ovat onneksi muuttaneet mieltä ennenkuin on ehditty edes alkuun.

Esim nainen kutsuu luokseen ja sanoo että on ostanut uuden sängyn ja että kasataan se ja sen jälkeen harrastetaan seksiä. Sitten kun sänky on koossa nainen ilmoittaa ettei sittenkään halua harrastaaa seksiä ja että voit keräillä työkalut mukaan ja lähteä.

Olisi ollut aika ikävää jos olisi ehtinyt vähän pidemmälle, ei välttämättä olisi ymmärtänyt koko aikaa varmistella jos toinen on itse ehdottanut ja ollut aloitteellinen.

Mulla on joskus loppuneet halut kesken touhujen, aika helposti sen on huomannut, kun olen asiani kertonut. Itseasiassa olisi luultavasti huomannut ilmankin, jos ei sitten olisi tyylinä muutenkin olla hyvin passiivinen. Silloin toki puheen merkitys korostuisi entisestään. Mikä tässä taas on ongelma?

Eihän siinä mitään ongelmaaa ole jos toinen kertoo. Nyt vaan on tarkoitus kääntää homma niinpäin että ei tarvitse kertoa vaan toisen pitää jatkuvasti varmistaa suostumuksellisuus. 

Ja sinä et tällä hetkellä toimi niin? Harrastat seksiä ilman, että olet koko ajan täysin varma että toinen on mukana? Hyi saatana.

En usko, että naiset huomaa milloin miehen kiinnostus seksiin loppuu kesken aktin. Yleensä mies tällöin hoitaa panon loppuun ja rupeaa nukkumaan, mutta on naisia jotka eivät vinkkiä ymmärrä ja yrittävät jatkaa. Silloin oikeasti pitää sanoa, että nyt mulle riitti.

Ja jos nainen ei usko, vaan änkeää päälle, ronkkii sinua, painostaa, sinua on seksuaalisesti hyväksikäytetty ja voit tehdä ilmoituksen. Jos nainen onnistuu saamaan sinulle erektion ja tunkee sinut sisäänsä, sinut on raiskattu ja voit tehdä ilmoituksen. 

Se, kuinka moni mies tähän ryhtyy, on eri asia sitten. Mutta ihan sama mahdollisuus siihen on kuin naisillakin ja sopisi miesten ollakin tarkempia fyysisestä koskemattomuudestaan ja oikeudesta siihen.

Vierailija kirjoitti:

jykä kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaa toistaiseksi karttaa muuta kuin sooloseksiä ja harjoitella edes joitakin alkeellisia tunnetaitoja. Luulisi tyhmemmänkin huomaavan jos toinen ei ole mukana tilanteessa. Jos vastapuoli kiihkeästi suutelee ja kourii sinua, silloin voisi päätellä että ollaan ihan yhteisestä sopimuksesta liikkeellä. Jos taas toinen makaa liikkumatta paikallaan ja tuijottaa vakavana seinää, silloin ehkä kannattaa pysähtyä pienelle juttelulle ennen kuin jatkaa. Samoin itku saattaisi olla merkki siitä että toisella ei ole kivaa.

Eli mies alla, nainen päällä = raiskaus

Alla oleminen ja passiivisuus ei ole sama asia, miksi luulet niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuohon ongelmaan voisi kehittää sopivaa appsia. Mobiilisuostumus, yhden napin taakse.

Ei auta, koska suostumuksen voi perua koska vain.  Muutos mahdollistaa laajemmin tuomiot kuin nykyinen laki esim. tilanteessa kauhusta jäykkänä oleva ihminen ei kykene sanoilla tai toilla vastustamaan tapahtumaa, niin yt oikeus pohtii onko kyseessä raiskaus. Jatkossa tilanne kääntyisi toisinpäin eli puolustuksen pitäisi kyetä osoittamaan uhrin jotenkin antaneen suostumuksensa. Ei olisi pohdiskelua, että sanoiko uhri ei riittävän voimakkaalla äänellä tai tekikö hän vastustuksensa jotenkin muuten riittävän selväksi.

Aargh ei, ei ja ei. Se ei todellakaan mene niin, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä tai muuten on syyllinen. Minkään rikoksen kohdalla, yhdessäkään oikeusvaltiossa. Ei myöskään meillä. Todistustaakka ei siirry, ainoastaan rikoksen määritelmä muuttuu. Osa nykyisin hyväksikäyttönä tuomittavista rikoksista muuttuu uuden määritelmän mukaan raiskauksiksi ja lisäksi seksistä lahnan kanssa tulee rikos.

Tottakai se siirtyy. Kun toinen sanoo että ok, pantiin, mutta en missään vaiheessa siihen suostunut, niin ainut keino millä pääsee pälkähästä on että pystyy tavalla tai toisella todistamaan että suostumus kuitenkin oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Ei sitä väkivaltaa ole ollut tarpeen käyttää entisessäkään laissa tuomittaessa raiskauksesta.

”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”

Minilex

Mutta tarvitsi olla tiedoton, sairas, vammainen, pelkotilassa tai muuten avuton.

Nyt riittää, kun ihan tietoisesti, terveenä, ilman vammoja ja pelkoa olematta avuton sanoo ei.

Ja tämähän näemmä onkin se ongelmallinen seikka monelle, jostain täysin käsittämättömästä syystä.

Ei vaan ongelma on siinä että nyt riittää se EI jälkikäteen. Eli olette harrastaneet yhteisymmärryksessä seksiä missä kaikki ovat olleet mukana, jälkikäteen toinen saa päähänsä ettei halunnutkaan ja se riittää. 

Jos meinaat perätöntä ilmiantoa, niin sen suhteenhan ei tilanne muutu. Se on laitonta nyt ja tulevaisuudessa.

Mitään muuta kai ei kukaan ole väittänytkään, tuo on itsestäänselvyys.

Olennaisempaa on se että kuinka moni perätön ilmianto johtaa syyttömän tuomitsemiseen raiskauksesta ja aleneeko kynnys perättömille ilmiannoille ylipäätään.

Tässähän ainut ero nykyiseen lakiin on tilanne, jossa toinen osapuoli on seksissä täysin passiivinen eikä ole sanonut kyllä tai ei. Kuinka monessa perättömässä ilmiannossa tämä on se valehtelijan ilmoittama skenaario? En tiedä perättömien ilmiantajien yleisimpiä motiiveja, mutta näissä ketjuissa yleensä tarjotaan kostoa sekä uskottomuudesta kiinnijäämistä. Ei tuollainen vale sovi minusta kumpaankaan. Sanoi laki mitä tahansa, niin minä väitän että 99% puolisoista tulkitsee tuon skenaarion ihan yksiselitteiseksi pettämiseksi. Ja kostoonkin epäilen ihan perinteisen raiskauksen toimivan paremmin.

Ei vaan ero on siinä että sellaisissa tapauksissa missä seksiä on tosiasiallisesti tavalla tai toisella harrastettu niin uuden lain myötä perättömästi syytetty joutuu todistamaan että siihen oli suostumus, aiemmin taas syyttäjän olisi pitänyt todistaa että raiskauksen kriteerit täyttyivät. 

Hölönpölön nyt taas, urpot.

Edelleenkin ihan ensimmäisenä ilmoituksen tekijän täytyy vakuuttaa poliisi siitä, että tapahtunut jotain sellaista, jota aletaan tutkia. Tämä tapahtuu siten, että ilmoituksen tekijä kertoo, mitä on tapahtunut. Poliisi kyselee häneltä paljon erilaisia kysymyksiä, joihin hänen täytyy kyetä vastaamaan johdonmukaisesti. Poliisi kyselee paljon tapahtumapaikasta, ajasta, tapahtumaa edeltävistä asioista, tapahtuman jälkeen tapahtuneista asioista, ilmoittajan suhteesta siihen, kenestä ilmoitus tehdään jne jne jne. Jos ilmoittajalla on muuta näyttöä, se otetaan huomioon.

Tämän perusteella päättää, onko aihetta esitutkintaan. Jos on, kaikki näyttö, myös ilmoittajan kertomus, käydään uudelleen läpi.

Vasta tämän jälkeen poliisi ehkä päättää, viekö asian syyttäjällä. Syyttäjä käytännössä toistaa poliisin toimet, eli käy läpi ilmoittajan kertomuksen ja mahdollisen muun näytön. 

Nyt vasta päästään kohtaan, jossa jota kuta syytetään.

Tämä prosessi kestää kauan, joskus vuosia.

Koska ihminen ei ole kone, on äärimmäisen vaikeaa kaikissa näissä asteissa, pitkän ajan kuluessa, pitää valheellinen tarina johdonmukaisena ja uskottavana.

Näin ollen pelko siitä, että kuka hyvänsä voi mennä koska tahansa minkälaisen seksin jälkeen ilmoittamaan, että hei mut raiskattiin ilman suostumusta ja ilmoituksen kohde joutuisi todistelemaan syyttömyyttään on aika...no sanotaan suoraan, älytön.

Älytöntä, mutta niin vain sitä tapahtuu. 

Uuden lain myötä tuo kuvio muuttuu olennaisesti niin, että jos on riidatonta että seksiä on harrastettu niin riittää kun sanoo että en antanut suostumustani ja epäilty joutuu todistamaan että antoi tai poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lykätä homma syyttäjälle ja syyttäjän edelleen prosessissa eteenpäin. 

Päinvastoin kuin maallikot kuvittelevat, syytetyllä (johon on siis pitkä matka ilmoituksesta, kuten selvensin) ei ole missään vaiheessa mitään todistustaakkaa. Hän ei koskaan joudu todistamaan syyttömyyttään. 

Syyttäjän on kyettävä todistamaan, että rikos on tapahtunut ja että syytetty on rikoksen tekijä. Näin ollen todistustaakka on aina nimenomaan ilmoittajalla (jonka näyttöön, tässä tapauksessa usein kertomus) syytös perustuu sekä syyttäjällä, joka arvioi näytön. 

Poliisi ei ihan kevyesti lykkää mitään syyttäjällä nykytilanteessa, vaan todellakin arvioi, onko ilmoituksella perusteita johtaa syytteeseen. 

Tämä on syy, miksi suurin osa raiskauksista ei koskaan päädy syytekäsittelyyn. Valitettavasti en usko tämän uuden lain myötä radikaalisti muuttuvan, mutta pidän oikeusvaltion periaatteidenkin vuoksi tärkeänä lakiuudistusta.

Lue uusi laki: raiskaus on tapahtunut, jos ei ole ollut suostumusta. Näin ollen poliisitutkinnan ainoa olennainen kysymys on, onko suostumusta annettu. Jos uhri ilmoittaa, että hän ei antanut suostumusta, millään muilla asioilla ei ole merkitystä.

Kyllä, suostumuksen puute on nykyisin kriteerinä. Mutta sen, että pelkkä naisen ilmoitus riittää todisteeksi suostumuksen puutteesta on ihan oma keksintösi eikä pidä paikkaansa. Kyllä syyttäjän täytyy edelleen se todistaa.