"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Kumman sinä haluat, raiskauksen tai viisi vuotta vankilaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki videolle.

Aika teoreettista että sinä edes saisit seksiä, suotta olet huolissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Ei sitä väkivaltaa ole ollut tarpeen käyttää entisessäkään laissa tuomittaessa raiskauksesta.

”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”

Minilex

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä lisäys lakiin! Toki hieman juridisesti ja kökösti muotoiltu, mutta linja on oikeaan suuntaan. Olen itse jo yli 20 vuotta elänyt saman ihanan miehen kanssa ja alkoi ihan naurattamaan kun tajusin että meillä tosiaan ihan sanallisesti varmistetaan toisen halukkuus seksiin joka kerta :D. Ei siis mitään kiihkeitä sängylle kaatumisia vaan jämäkkä kysymys tyyliin ”maistuisko seksi leffan jälkeen?”. Tämä tapa ei ole peräisin raiskauspeloista vaan pikkulapsiajalta jolloin piti aina tsekata jo etukäteen ettei toinen ole liian väsynyt ja ettei sitten turhaan odota kuumaa iltaa jos toinen vaan haaveilee nukkumaanmenosta.

Hyvä, meillä yhteistä matkaa yli 17v, joskus samaan tapaan kysytään toisiltamme, joskus kiihkeän kuumana sängylle kaatumisia, ja hauskin on se kun puoliso sanoo: "jos et muuta keksi, niin maistuisiko seksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Pieni vinkki sinulle.

Jos nainen makaa kuin lahna, ei hän nauti tilanteesta millään tavalla.

Silloin kannattaisi miettiä millä tavalla hänet saisi kiinnostumaan ja haluamaan seksiä.

Syyttely, painostaminen ja vaatiminen eivät yleensä toimi kiinnostusta lisäävinä, vaan pikemminkin päinvastoin.

No siinä tapauksessa meillä olisi täällä Suomessa 99% naisista sellaisia jotka eivät saisi seksiä ikinä! Lahnoja kun ovat lähestulkoot kaikki!

En ymmärrä, kuka tähänkään asti on halunnut harrastaa seksiä ei-vapaaehtoisen kanssa. Se molemminpuolinen, yhtäaikainen haluhan on seksissä parasta.

Normaalien ihmisten osalta tämä ei muuta mitään, koska näin se on aina ollutkin. Raiskarit taas, no, raiskaavat edelleen koska ei tämä ole kiinnostanut ennen eikä tule kiinnostamaan tulevaisuudessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä lisäys lakiin! Toki hieman juridisesti ja kökösti muotoiltu, mutta linja on oikeaan suuntaan. Olen itse jo yli 20 vuotta elänyt saman ihanan miehen kanssa ja alkoi ihan naurattamaan kun tajusin että meillä tosiaan ihan sanallisesti varmistetaan toisen halukkuus seksiin joka kerta :D. Ei siis mitään kiihkeitä sängylle kaatumisia vaan jämäkkä kysymys tyyliin ”maistuisko seksi leffan jälkeen?”. Tämä tapa ei ole peräisin raiskauspeloista vaan pikkulapsiajalta jolloin piti aina tsekata jo etukäteen ettei toinen ole liian väsynyt ja ettei sitten turhaan odota kuumaa iltaa jos toinen vaan haaveilee nukkumaanmenosta.

Hyvä, meillä yhteistä matkaa yli 17v, joskus samaan tapaan kysytään toisiltamme, joskus kiihkeän kuumana sängylle kaatumisia, ja hauskin on se kun puoliso sanoo: "jos et muuta keksi, niin maistuisiko seksi"

Yök kuinka epäkiihottavaa! Mutta hyvä jos teillä toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä lisäys lakiin! Toki hieman juridisesti ja kökösti muotoiltu, mutta linja on oikeaan suuntaan. Olen itse jo yli 20 vuotta elänyt saman ihanan miehen kanssa ja alkoi ihan naurattamaan kun tajusin että meillä tosiaan ihan sanallisesti varmistetaan toisen halukkuus seksiin joka kerta :D. Ei siis mitään kiihkeitä sängylle kaatumisia vaan jämäkkä kysymys tyyliin ”maistuisko seksi leffan jälkeen?”. Tämä tapa ei ole peräisin raiskauspeloista vaan pikkulapsiajalta jolloin piti aina tsekata jo etukäteen ettei toinen ole liian väsynyt ja ettei sitten turhaan odota kuumaa iltaa jos toinen vaan haaveilee nukkumaanmenosta.

Harmi, ettei teillä enää ole ihanaa intohimoista sponttaania seksiä suhteessanne. Meillä sitä onneksi vielä on., vaikka yhdessä on oltu jo yli 20 vuotta. Välillä vaan hypätään toistemme kimppuun eikä siinä mitään ehdi kyselemään. Se tappaisi totaalisesti tunnelman. 

Ja sitten toinen tekee poliisille ilmoituksen r ais kauksesta? Kumma fetissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ensin pitää todistaa, että todistusaineisto on hankittu rikollisin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Ymmärrän kuule ihan siinä missä sinäkin. Se, että olen eri mieltä kuin sinä ei tarkoita, ettenkö ymmärtäisi yhtälailla. Tai ehkä jopa enemmän. En valitsisi noista kumppaakaan, koska kummatkin olisi aivan kamalia kohtaloita. Toisaalta ehkä valitsisin tulla ennemmin raiskatuksi koska silloin saisin sentään ymmärrystä, tukea ja apua. Jos taas kaikki pitäisivät minua raiskaajana (mitä en olisi) jäisin todella yksin. 

No, voin vakuuttaa että olet vähemmistössä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki videolle.

Näin se on kaiketi pakko jatkossa tehdä, ettei joudu syytteeseen jostain mitä ei ole tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen u L i mies asia miesten kokous täällä on käynnissä :D

Yhyy nyyyh eikö saakaan kur istaa ja rai s kata miten huvittaa, aina meitä miehiä sorretaan :'(

mitä ulìnaa on sen toteaminen että samat säännöt koskaa naisia?

Luulen, että suurin osa naisista ei ole tästä ollenkaan huolissaan, koska kokevat pystyvänsä riittävällä varmuudella selvittämään seksikumppanin suostumuksen. Heille on itsestäänselvää, että samat säännöt koskee heitäkin. 

Mutta sinänsähän on ihan hyvä muistuttaa, että samat säännöt koskee naisiakin, koska naisissakin tosiaan on jonkin verran ahdistelijoita ja painostajia. He ihan liikaa uskovat siihen myyttiin, että miehet muka ovat valmiita seksiin koska tahansa missä tahansa kenen kanssa tahansa. Se on tosi väsynyttä ja vääristynyttä ajattelua, joka joutaa roskakoriin.

Entä kuinka puolustaudutte kun luonnehäiriöinen mies kertoo että hän peruutti suostumuksensa mutta nainen jatkoi?

Eiköhän asiaa tutkivat ole aikuisia, jotka tuntevat ihmisen fysiologiaa riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Ymmärrän kuule ihan siinä missä sinäkin. Se, että olen eri mieltä kuin sinä ei tarkoita, ettenkö ymmärtäisi yhtälailla. Tai ehkä jopa enemmän. En valitsisi noista kumppaakaan, koska kummatkin olisi aivan kamalia kohtaloita. Toisaalta ehkä valitsisin tulla ennemmin raiskatuksi koska silloin saisin sentään ymmärrystä, tukea ja apua. Jos taas kaikki pitäisivät minua raiskaajana (mitä en olisi) jäisin todella yksin. 

No, voin vakuuttaa että olet vähemmistössä.

Vähemmistössä missä? Ai ihmisissä jotka ei halua, että syyttömiä tuomitaan? Veikkaan vahvasti olevani enemmistöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä muuta mitään. Epäselvissä tapauksissa käräjillä mies sanoo että nainen oli täysillä mukana. Nainen kiistää halunneensa mokk a kik keliä.

Muuttaa kaiken ja paljon enemmän kuin vielä ymmärretään. Siinä missä aikaisemman lain nojalla piti olla fyysinen uhka, että kyseessä oli raiskaus, nyt kynnys on aktiivinen suostumus. Aikaisemman lain perusteella kynnys tuomita nainen miehen raiskauksesta oli erittäin korkea, koska ei ollut uskottavaa, että nainen voi pakottaa fyysisellä uhalla mies seksiin. Sen sijaan uuden lain perusteella nainen syyllistyy raiskaukseen, jos hän ei pysty osoittamaan, että mies on antanut suostumuksen.

Laki on sikäli hyvä, että se tekee raiskauksen tasa-arvoiseksi, ts kynnys tuomita nainen raiskauksesta laskee hyvin voimakkaasti.

Mikä pakkomielle sulla on tuosta?

Mikä pakkomielle kenelläkään on keskustella raiskauksesta. Kyse nyt on, että kynnys tuomita nainen miehen raiskauksesta on laskenut erittäin paljon ja lain tasa-arvoisen tulkitsemisen kannalta on ole naista, että suostumusvelvoitetta tulkitaan täysin samalla tavalla molempien sukupuolien

Sano joku esimerkki sitten tuosta miten nainen tuomittaisiin miehen raiskauksesta? Kun kerra koko ajan puhut siitä.

Esimerkki tulee suoraan laista. Jos nainen on harrastanut seksiä ilman miehen suostumusta, nainen on uuden lain perusteella syyllistynyt raiskaukseen. Aivan samalla tavalla kuin jos seksiä on harrastettu ilman naisen suostumusta.

Olennaista on, että uusi laki ei edellytä painostusta seksiin, vain että suostumus on puuttunut. Raiskauksen määritelmä on olennaisesti muuttunut ja uuden lain perusteella nainen voi syyllistyä raiskaukseen aivan samalla tavalla kuin mies.

Miten halutonta miestä voi raiskata, kun vehje on veltto? Ei tule mieleen kuin se, että työntää sormen tai esineen miehen sisään ja siitähän ei nainen yleensä nauti. Ainakaan minä.

Yhdestä tällaisesta raiskauksesta on nainen Suomessa tietääkseni tuomittu ja hän teki teon huumevelkaa periessään, ei seksuaalisesta halusta. Teolla oli silminnäkijät.

Veikkaan että jatkossakin miehet ovat yli 90%:sti vastuussa tästä rikostyypistä etenkin kun pelkät puheet eivät sytteeseen riitä vaan tarvitaan ne fyysiset todisteet coituksesta.

On joskus tuomittu nainen ainakin. sammuneen miehen vehkeen imuttelusta. Toinen juttu on sitten se että vehjehän voi seisoa vaikket seksiä haluaisikaan ihan siinä missä se voi olla veltto vaikka haluaisitkin.  

Stondis ei ole millään lailla todiste suostumuksesta. Huomaa millä tasolla ihmisten ymmärrys seksistä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.

Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.

Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.

Ai "romantiikka" tuhoutuu, jos ei saa seksiä painostamalla?

Romantiikka saattaa ihan naisenkin mielestä tuhoutua jos mies joutuu täytättämään naisella suostumuskaavakkeen allekirjoituksella varustettuna, ottamaan siitä kuvan kännykällä ja laittamaan johonkin appiin kuten USA:ssa jo collegeissa miesopiskelijat ovat alkaneet tehdä ihan oikeasti.

Siis, itse ihan naisena, en tosiaan toivo, että mun seksihistoria olis tallennettuna jossain tai että miehet vertailis listojaan.

Tosin näin jäis monet pettämiset monelta tekemättä, kun siitä olisi mustaa valkoisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ei ole noin yksinkertaista edelleenkään, kuin korkeintaan niissä jenkkileffoissa. Hyödyntämiskiellot arvoidaan tapauskohtaisesti. Mikäli tuomioistuin arvioi että todistusaineistolla on olennainen merkitys tuomion oikeudenmukaisuudelle ja oikeuden toteutumiselle, mitään estettä rikollisin keinoin hankitun todistusaineiston käyttämiselle ei ole. Esimerkiksi salakuvaus on raiskaukseen verrattuna niin vähäinen rikos että yksikään tuomioistuin ei taatusti sulje videota todistusaineiston ulkopuolelle ja tuomitse sen takia syyttömäksi tietämäänsä ihmistä raiskauksesta.

Yhä. Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää henkilöä vastaan. Joten todellakin sulkisivat todistusaineistona sen pois. 

Totta. Suomessakin on tämä sama käytäntö.

Yksi esimerkkitapaus oli joitakin vuosia sitten. Rikosta tehneen puhelin oli soittanut taskupuhelun. Muistaakseni se puhelu meni jollekin viranomaistaholle. Siitä väännettiin pitkään voiko sitä puhelua käyttää todisteena oikeudessa.

Siitä tapauksesta oli juttua iltapäivälehdissä. Tapahtui todellakin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tulevaisuudessa voidaan enää harrastaa sellaista kuumaa eläimellistä seksiä, missä otetaan eikä meinata. Se on meinaan parasta seksiä ikinä.

Aika harmi että sellainen seksi taitaa jäädä tulevaisuudessa monelta kokematta, koska ensin pitää kysyä lupa, sitten varmistaa lupaa toisen haluun aina 2min välein seksin aikana ja tarkkailla ilmeitä ja eleitä koko seksin ajan... ei kuulosta houkuttelevalta. Enemmänkin hyvin epäkiihottavalta, ihan molemmille osapuolille. 

Minut on raiskattu joten tiedän mikä on raiskaus ja mikä taas on intohimoista seksiä. Mutta erottaako tulevaisuudessa näitä enää kukaan? 

Ai kauheeta! Harrastaako joku seksiä tarkkailematta toisen ilmeitä ja eleitä??

Itselleni suurin kiihotuksen aihe on juuri kumppanin kiihottuneet ja nauttivat ilmeet ja eleet, ilman niitä en voisi edes seksiä harrastaa.

Mitähän tämä henkilö sitten tarkkailee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ei ole noin yksinkertaista edelleenkään, kuin korkeintaan niissä jenkkileffoissa. Hyödyntämiskiellot arvoidaan tapauskohtaisesti. Mikäli tuomioistuin arvioi että todistusaineistolla on olennainen merkitys tuomion oikeudenmukaisuudelle ja oikeuden toteutumiselle, mitään estettä rikollisin keinoin hankitun todistusaineiston käyttämiselle ei ole. Esimerkiksi salakuvaus on raiskaukseen verrattuna niin vähäinen rikos että yksikään tuomioistuin ei taatusti sulje videota todistusaineiston ulkopuolelle ja tuomitse sen takia syyttömäksi tietämäänsä ihmistä raiskauksesta.

Lähtökohtaisesti mitään vastaajan syyttömyyttä tukevia todisteita ei juuri koskaan aseteta hyödyntämiskieltoon. Syyllisyyttä tukevia taas sitten useammin - esimerkiksi tunnustus voidaan sulkea oikeudenkäynnistä jos katsotaan että poliisi on painostanut siihen.

Muutenkaan ei ole mitenkään itsestäänselvää että salakuvattu video edes olisi laittomasti hankittu hyödyntämiskiellon näkökulmasta silloin kun sitä ei ole kuvattu nimenomaan kyseistä oikeudenkäyntiä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Kumman sinä haluat, raiskauksen tai viisi vuotta vankilaa?

Ja vankilassa sut raiskataan todennäköisesti kuitenkin.