"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ei ole noin yksinkertaista edelleenkään, kuin korkeintaan niissä jenkkileffoissa. Hyödyntämiskiellot arvoidaan tapauskohtaisesti. Mikäli tuomioistuin arvioi että todistusaineistolla on olennainen merkitys tuomion oikeudenmukaisuudelle ja oikeuden toteutumiselle, mitään estettä rikollisin keinoin hankitun todistusaineiston käyttämiselle ei ole. Esimerkiksi salakuvaus on raiskaukseen verrattuna niin vähäinen rikos että yksikään tuomioistuin ei taatusti sulje videota todistusaineiston ulkopuolelle ja tuomitse sen takia syyttömäksi tietämäänsä ihmistä raiskauksesta.

Vinkki kaikille. Ota videonauha ennen seksiä yhteisymmärryksessä missä molemmat toteatte nauhalle että haluatte seksiä keskenänne. Näin kukaan ei voi myöhemmin nostaa syytettä, että ei olisi kanssasi seksiä halunnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ei ole noin yksinkertaista edelleenkään, kuin korkeintaan niissä jenkkileffoissa. Hyödyntämiskiellot arvoidaan tapauskohtaisesti. Mikäli tuomioistuin arvioi että todistusaineistolla on olennainen merkitys tuomion oikeudenmukaisuudelle ja oikeuden toteutumiselle, mitään estettä rikollisin keinoin hankitun todistusaineiston käyttämiselle ei ole. Esimerkiksi salakuvaus on raiskaukseen verrattuna niin vähäinen rikos että yksikään tuomioistuin ei taatusti sulje videota todistusaineiston ulkopuolelle ja tuomitse sen takia syyttömäksi tietämäänsä ihmistä raiskauksesta.

Jep ja ehkä kivempi on ottaa se syyte salakuvaamisesta kuin raiskauksesta mitä ei ole tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Miksi te feministit ette sitten tee asialle mitään. Teitä on koko hallitus täynnä. Tosin ettepä oikeasti halua kovetaa tuomiota vaan nautitte siitä kun syyttömän miehen elämä pilataan. Yksikään julkkisfeministi ei ole puhunut näistä, korkeintaan vähätellyt perättömien ilmoitusten määrää.

No minusta ensisijaista on nyt ollut raiskauksien uhrien aseman parantaminen. Jospa sinä vaikka alat ajaa kovempia rangaistuksia niistä rikosista, jotka näet itsellesi tärkeiksi. Feministikään ei ihan kaikkeen repeä, kyllä teillä muillakin on työsarkaa  intressiennen mukaan.  

Miehillä tuo asian ajaminen on vaikeampaa sillä emme saa miesjärjestöille verovaroista tukea toisin kuin feministit. Lisäksi vain Persuilla ja Vihreillä on miesjärjestöt. RKP ehkä pahin miesten oikeuksien vastustaja.

Luuletko että feministit aloittivat toimintansa ja jatkavat sitä valtion nisällä roikkuen? Me olemme tehneet tätä työtä vuosikymmeniä ihan omien nisiemme voimin. Jos asia on tärkeä, ei siihen verovaroja tarvita. Kansalaisaloitteen saa pystyy lakimuutoksia koskien käden käänteessä. Toimeen vain, aikuiset ihmiset.

Täytyy kylläs sanoa tämän palstan osion luettuani että päätökseni olla erossa tällaisista tilanteista on osoittautunut oikeaksi.Ihmiset ovat aivan liian epävakaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Miten se menee, jos huoneisto on oma ja jos näkyvillä on ilmoitus kameravalvonnasta, onko kyseessä salakuvaaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vinkki kaikille. Ota videonauha ennen seksiä yhteisymmärryksessä missä molemmat toteatte nauhalle että haluatte seksiä keskenänne. Näin kukaan ei voi myöhemmin nostaa syytettä, että ei olisi kanssasi seksiä halunnut. 

Tai sitten voi kasvaa järkeväksi, toisen ihmisen huomioivaksi aikuiseksi. Kukaan nainen ei tule sun seksivideoille esiintymään. 

Oikein hyvä lisäys lakiin! Toki hieman juridisesti ja kökösti muotoiltu, mutta linja on oikeaan suuntaan. Olen itse jo yli 20 vuotta elänyt saman ihanan miehen kanssa ja alkoi ihan naurattamaan kun tajusin että meillä tosiaan ihan sanallisesti varmistetaan toisen halukkuus seksiin joka kerta :D. Ei siis mitään kiihkeitä sängylle kaatumisia vaan jämäkkä kysymys tyyliin ”maistuisko seksi leffan jälkeen?”. Tämä tapa ei ole peräisin raiskauspeloista vaan pikkulapsiajalta jolloin piti aina tsekata jo etukäteen ettei toinen ole liian väsynyt ja ettei sitten turhaan odota kuumaa iltaa jos toinen vaan haaveilee nukkumaanmenosta.

Motivaatio banaani kirjoitti:

Täytyy kylläs sanoa tämän palstan osion luettuani että päätökseni olla erossa tällaisista tilanteista on osoittautunut oikeaksi.Ihmiset ovat aivan liian epävakaita.

Niin juuri, onneksi on vakisuhde

Vierailija kirjoitti:

Instagramin kuvat ovat pian verrattavissa luvattomiin dickpic kuviin

Käsittääkseni dick pick on ahdistelua vain tietylle henkilölle vasten tämän tahtoa lähetettynä. Jos kuvaat nakkisi instaan, silloinhan sen näkevät vain seuraajasi. Vai näenkö minäkin? Joka tapauksessa se edellyttää mielenkiintoa katsojalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Nykyiset raiskaustuomiot perustuu siihen, että tuomioita tulee myös sana vastaan sana -tilanteissa. Tässä rikotaan länsimaisen oikeuskäytännön peruspilareita ja hyväksytään tuomioissa sellainen epävarmuus jota ei minkään muun rikoksen kohdalla hyväksytä. Tämä siksi, että konkreettisia todisteita ei juuri koskaan ole ja näitä vaadittaessa lähes kaikki raiskaajat juoksisi vapaalla. Tämä raiskaustuomioiden erityispiirre asettaa kuitenkin erityisen vastuun naisille. Mikäli turhat syytökset yleistyisivät, nousee kynnys raiskaustuomioihin ja raiskaajat pääsee vapaaksi. Tämä pitää huomioida tuomiossa. Perättömät syytökset ei ole rikos vain väitettyä tekijää vastaan, vaan jokaista oikean raiskauksen uhriksi joutunutta naista vastaan. Ja SIITÄ se rangaistus tulee.

Mitenhän tulevaisuudessa voidaan enää harrastaa sellaista kuumaa eläimellistä seksiä, missä otetaan eikä meinata. Se on meinaan parasta seksiä ikinä.

Aika harmi että sellainen seksi taitaa jäädä tulevaisuudessa monelta kokematta, koska ensin pitää kysyä lupa, sitten varmistaa lupaa toisen haluun aina 2min välein seksin aikana ja tarkkailla ilmeitä ja eleitä koko seksin ajan... ei kuulosta houkuttelevalta. Enemmänkin hyvin epäkiihottavalta, ihan molemmille osapuolille. 

Minut on raiskattu joten tiedän mikä on raiskaus ja mikä taas on intohimoista seksiä. Mutta erottaako tulevaisuudessa näitä enää kukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Olen nainen, mutta kyllä ansaitsee. Mutta pitää ottaa huomioon, että mitään "samaa rangaistusta" ei ole olemassakaan, vaan aina puidaan tapaus kerrallaan, mitä on tapahtunut ja miten törkeä teko on ollut,

Lisäksi tässä asiassa menee puurot ja vellit iloisesti sekaisin.

Kannattaa ottaa huomioon, että siinä vaiheessa, kun ollaan tuomiolla mistään asiasta, on tapahtunut aika paljon.

Poliisi on päättänyt ottaa raiskauksen/ilmiannon esitutkintaan, tutkinut sen ja päätynyt siihen, että jättää asian syyttäjälle. Suuri osa tapauksista karsiutuu jo tässä vaiheessa.

Sen jälkeen syyttäjä tekee syyttämispäätöksen, eli näkeekö, että aihetta on. Iso osa karsiutuu tässä.

Tämän jälkeen ollaan vasta siinä vaiheessa, jossa tuomioista voidaan edes puhua.

Joten nyt kannattaa miettiä, miksi tämä uusi laki on tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Olen nainen ja samaa mieltä, että perättömästä raiskaussyytöksestä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskauksesta.

Sinäkään et siis ymmärrä raiskauksesta mitään. Haluatko tulla raiskatuksi vai haluatko, että sinusta tehdään perätön ilmoitus? Sat valita. Mieti tätä ja sen jälkeen voit miettiä, ansaitseeko kummastakin saman rangaistuksen. 

Nykyiset raiskaustuomiot perustuu siihen, että tuomioita tulee myös sana vastaan sana -tilanteissa. Tässä rikotaan länsimaisen oikeuskäytännön peruspilareita ja hyväksytään tuomioissa sellainen epävarmuus jota ei minkään muun rikoksen kohdalla hyväksytä. Tämä siksi, että konkreettisia todisteita ei juuri koskaan ole ja näitä vaadittaessa lähes kaikki raiskaajat juoksisi vapaalla. Tämä raiskaustuomioiden erityispiirre asettaa kuitenkin erityisen vastuun naisille. Mikäli turhat syytökset yleistyisivät, nousee kynnys raiskaustuomioihin ja raiskaajat pääsee vapaaksi. Tämä pitää huomioida tuomiossa. Perättömät syytökset ei ole rikos vain väitettyä tekijää vastaan, vaan jokaista oikean raiskauksen uhriksi joutunutta naista vastaan. Ja SIITÄ se rangaistus tulee.

Juuri näin. Raiskaus on vakava asia, eikä siitä tule perättömästi ketään syyttää. Se on todella kammottava rikos jos niin tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena. 

Jenkkivilmeistä taisit tuon oppia?

Ei Suomessa ole sellaista lainsäädäntöä, siinä vain käy niin että niitä videoita käytetään todisteena kaksi kertaa - ensin todistamaan että et syyllistynyt raiskaukseen ja sitten toisessa oikeudenkäynnissä todistamaan että syyllistyit salakuvaamiseen.

Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää oikeudessa todisteena henkilöä vastaan. 

Ei ole noin yksinkertaista edelleenkään, kuin korkeintaan niissä jenkkileffoissa. Hyödyntämiskiellot arvoidaan tapauskohtaisesti. Mikäli tuomioistuin arvioi että todistusaineistolla on olennainen merkitys tuomion oikeudenmukaisuudelle ja oikeuden toteutumiselle, mitään estettä rikollisin keinoin hankitun todistusaineiston käyttämiselle ei ole. Esimerkiksi salakuvaus on raiskaukseen verrattuna niin vähäinen rikos että yksikään tuomioistuin ei taatusti sulje videota todistusaineiston ulkopuolelle ja tuomitse sen takia syyttömäksi tietämäänsä ihmistä raiskauksesta.

Yhä. Rikollisin tavoin hankittua todistusaineistoa ei saa käyttää henkilöä vastaan. Joten todellakin sulkisivat todistusaineistona sen pois. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Pieni vinkki sinulle.

Jos nainen makaa kuin lahna, ei hän nauti tilanteesta millään tavalla.

Silloin kannattaisi miettiä millä tavalla hänet saisi kiinnostumaan ja haluamaan seksiä.

Syyttely, painostaminen ja vaatiminen eivät yleensä toimi kiinnostusta lisäävinä, vaan pikemminkin päinvastoin.

Kaikki videolle.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät todellakaan ymmärrä, miten paljon tämä parantaa nimenomaan sen ihan tavallisen miehen elämää, joka ei suurin surmin lähtisi tekemään mitään naisille, jos he eivät sitä tahdo.

Minä ainakin miehenä olen aivan kypsä näitä tarinoita, joita olen ikäni saanut kuunnella ja nyt tyttären ja hänen kavereidensa kautta uudelleen, joka pistääkin vihaksi ihan eri tavalla.

Tähän saakka on tuo ollut niin haamuraja, mikä on ok tehdä ja nyt se raja mun mielestä on selvempi. Se on kyllä tai se on ei, eikä siinä ole mitään kännissä olevan miehen omaa päättämää pistettä.

Mun mies oli samaa mieltä, että muutos on hyvä. Mutta se onkin normaali mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Miksi te feministit ette sitten tee asialle mitään. Teitä on koko hallitus täynnä. Tosin ettepä oikeasti halua kovetaa tuomiota vaan nautitte siitä kun syyttömän miehen elämä pilataan. Yksikään julkkisfeministi ei ole puhunut näistä, korkeintaan vähätellyt perättömien ilmoitusten määrää.

No minusta ensisijaista on nyt ollut raiskauksien uhrien aseman parantaminen. Jospa sinä vaikka alat ajaa kovempia rangaistuksia niistä rikosista, jotka näet itsellesi tärkeiksi. Feministikään ei ihan kaikkeen repeä, kyllä teillä muillakin on työsarkaa  intressiennen mukaan.  

Miehillä tuo asian ajaminen on vaikeampaa sillä emme saa miesjärjestöille verovaroista tukea toisin kuin feministit. Lisäksi vain Persuilla ja Vihreillä on miesjärjestöt. RKP ehkä pahin miesten oikeuksien vastustaja.

Luuletko että feministit aloittivat toimintansa ja jatkavat sitä valtion nisällä roikkuen? Me olemme tehneet tätä työtä vuosikymmeniä ihan omien nisiemme voimin. Jos asia on tärkeä, ei siihen verovaroja tarvita. Kansalaisaloitteen saa pystyy lakimuutoksia koskien käden käänteessä. Toimeen vain, aikuiset ihmiset.

Kummasti sukupuolisyrjintää harjoittava naisunioni vinkuu vain joka vuosi lisää verorahoja ja tottakai vasurit heille ne antavat. Samaan aikaan miesjärjestöt saa 0e vaikka ovat hakeneet rahoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä lisäys lakiin! Toki hieman juridisesti ja kökösti muotoiltu, mutta linja on oikeaan suuntaan. Olen itse jo yli 20 vuotta elänyt saman ihanan miehen kanssa ja alkoi ihan naurattamaan kun tajusin että meillä tosiaan ihan sanallisesti varmistetaan toisen halukkuus seksiin joka kerta :D. Ei siis mitään kiihkeitä sängylle kaatumisia vaan jämäkkä kysymys tyyliin ”maistuisko seksi leffan jälkeen?”. Tämä tapa ei ole peräisin raiskauspeloista vaan pikkulapsiajalta jolloin piti aina tsekata jo etukäteen ettei toinen ole liian väsynyt ja ettei sitten turhaan odota kuumaa iltaa jos toinen vaan haaveilee nukkumaanmenosta.

Harmi, ettei teillä enää ole ihanaa intohimoista sponttaania seksiä suhteessanne. Meillä sitä onneksi vielä on., vaikka yhdessä on oltu jo yli 20 vuotta. Välillä vaan hypätään toistemme kimppuun eikä siinä mitään ehdi kyselemään. Se tappaisi totaalisesti tunnelman.