"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.

Ei. Naisen ei koskaan tule mennä tähän halpaan.

Nimen kirjoittamisen jälkeen mies voi muuttaa käytöstään ja kohdella miten huonosti vaan. Todistehan on jo taskussa ja lupa annettu. Sellaista lupaa ei ole. Edelleen se on joka kuluva hetki, joka määrittelee sen ollaanko edelleen suostuvaisia vai ei.

Ilman kuvausryhmää vähän vaikea todistaa oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? EI

Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? EI

Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Kyllä, jollei sitä muuten luotettavasti pysty päättelemään. Kysyvä katse kun on menossa pidemmälle tai ainakin tauko, että nainen ehtii ilmaista mahdollisen haluttomuutensa siihen.

Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa? Jollei nainen ole kommunikatiivisessa tilassa, niin sillon hän ei voi ilmaista suostumustaan. Kommunikoida voi toki sanattomastikin, mutta sen on oltava ymmärrettävää molemmille osapuolille.

Täytyy olla todella kokematon sekä seksin, että ihmisten suhteen, jos tämä on jotenkin epäselvää. Kuulut selvästikin niihin miehiin, jotka kuvittelevat naisten olevan jotain (=seksiä) velkaa, jos edes tarjoudut tarjoamaan drinkin tai vaikka avaat oven hänelle. Tosissaanko kuvittelet, että jos lähtee jonkun luo baarista, että se on sama kuin lupaus seksiin?!? 

Kotiovella voi kysyä suostumusta. Jos ei tule niin sitten toivottaa hyvää illanjatkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa kysy haluatko harrastaa seksiä ja sen jälkeen voi panna. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Ei voi. On oikeus myös kesken aktin tulla toisiin aatoksiin.

Aivan, jokaisella pitää olla oikeus myös päättää että suostuu seksiin, mutta se ei tarkoita että on suostunut mihin vaan. Voi olla että tulee huono olo, jonnekin koskee, tai partneri pyrkii tekemään jotain, jota ei toinen halua, niin silloin pitää myös voida sanoa "ei".

Vierailija kirjoitti:

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Kysy vaikka tuntuuko hyvältä tms. Hyvässä seksissä tavalla tai toisella huomioidaan se, että teot tuntuvat hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Kysy vaikka tuntuuko hyvältä tms. Hyvässä seksissä tavalla tai toisella huomioidaan se, että teot tuntuvat hyvältä.

Ei riitä. raiskauksessakin voi saada orgasmin.

Muistatteko jonkin aikaa sitten tällaisen tapauksen uutisista: Nainen oli ollut bileissä, sammunut ja herännyt myöhemmin siihen, että erään miehen sormet olivat hänen sisällään. Nainen oli pelästynyt kauheasti ja esittänyt nukkuvaa. Sormien jälkeen mies työnsi peniksensä naiseen ja pani tätä.

Oikeudessa mies tuomittiin sormien työntämistä, koska nainen oli nukkunut. Seksin harrastamisesta miestä ei tuomittu, koska nainen olikin oikeasti jo hereillä. Mies ei tätä tiennyt ja luuli panevansa nukkuvaa, PUOLUTUSKYVYTÖNTÄ naista, joka ei ollut kyvykäs antamaan suostumaan. Mutta oikeuden mielestä hän ei tehnyt väärin, koska naisen olisi itse pitänyt tehdä asialle jotain.

Tällaisten hirviöiden takia lakimuutosta tarvitaan! Jos teitä oikeasti häiritsee, että seksiin tarvitaan myös vastapuolen suostumus, suosittelen hakemaan apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? EI

Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? EI

Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Kyllä, jollei sitä muuten luotettavasti pysty päättelemään. Kysyvä katse kun on menossa pidemmälle tai ainakin tauko, että nainen ehtii ilmaista mahdollisen haluttomuutensa siihen.

Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa? Jollei nainen ole kommunikatiivisessa tilassa, niin sillon hän ei voi ilmaista suostumustaan. Kommunikoida voi toki sanattomastikin, mutta sen on oltava ymmärrettävää molemmille osapuolille.

Täytyy olla todella kokematon sekä seksin, että ihmisten suhteen, jos tämä on jotenkin epäselvää. Kuulut selvästikin niihin miehiin, jotka kuvittelevat naisten olevan jotain (=seksiä) velkaa, jos edes tarjoudut tarjoamaan drinkin tai vaikka avaat oven hänelle. Tosissaanko kuvittelet, että jos lähtee jonkun luo baarista, että se on sama kuin lupaus seksiin?!? 

Kotiovella voi kysyä suostumusta. Jos ei tule niin sitten toivottaa hyvää illanjatkoa.

Uskokaa nyt jo, että tätä ei ratkaista missään ovilla tai käytävillä. Kysymyksessä on 2 eri yksilöä ja tutustumisen ja seksiin ryhtymisen voi keskeyttää missä vaiheessa vaan. Vaikka silloin kun huomaa palikan olevan liian suuri omaan reikään.

Vierailija kirjoitti:

No täähän tarkoittaa käytännössä sitä, että miehen pitää todellakin lomakkeella pyytää se suostumus koska nainen voi koska tahansa muuttaa mieltään jälkikäteen ja sitten jos naisesta löytyy mitään biologisia jäänteitä miehestä niin raiskaussyytteet paukkuu.

Näin on ja tämä on hyvä. Kautta aikain miehet ovat saaneet paneskella naisia miten itse lystäävät, nyt, vuonna 2022 pitää miesten kerrassaan alkaa miettimään että hetkonen, haluaakohan tuo nainen tätä vai onko tämä vain minun oma haluni tässä yksin. Eli enää ei voi vaan tehdä niin kuin itsestä olis kiva, pitää ottaa muutkin huomioon.

Mullistavaa suorastaan! Naisella on oma tahto! Ja sitä pitää kunnioittaa! Vuonna 2022! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.

Ei. Naisen ei koskaan tule mennä tähän halpaan.

Nimen kirjoittamisen jälkeen mies voi muuttaa käytöstään ja kohdella miten huonosti vaan. Todistehan on jo taskussa ja lupa annettu. Sellaista lupaa ei ole. Edelleen se on joka kuluva hetki, joka määrittelee sen ollaanko edelleen suostuvaisia vai ei.

Ilman kuvausryhmää vähän vaikea todistaa oikeudessa.

Jos lähtökohtaisesti oletat naisen tekevän sinusta valheellisen rikosilmoituksen raiskauksesta, parempi kun vain pysyt kaukana naisista. Tuo on sairas, toksinen ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varmuuden vuoksi kuvata kaikki aktit. Salakuvaaminen on pienempi rikos kuin raiskaus, joten jos saat syytteen raiskauksesta, niin ainakaan siitä ei syytön voi saada tuomiota.

Mitä tuolla aiemmin puhuttiin normaaleista käytöstavoista, kunnioituksesta ja luottamuksesta? Sinä et ilmeisesti näihin kykene.

Ei, hän ei kykene, ei halua. Juuri siksi on tärkeää että tällaiset laitetaan kuriin lailla.

Vierailija kirjoitti:

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Asperger?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? EI

Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? EI

Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Kyllä, jollei sitä muuten luotettavasti pysty päättelemään. Kysyvä katse kun on menossa pidemmälle tai ainakin tauko, että nainen ehtii ilmaista mahdollisen haluttomuutensa siihen.

Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa? Jollei nainen ole kommunikatiivisessa tilassa, niin sillon hän ei voi ilmaista suostumustaan. Kommunikoida voi toki sanattomastikin, mutta sen on oltava ymmärrettävää molemmille osapuolille.

Täytyy olla todella kokematon sekä seksin, että ihmisten suhteen, jos tämä on jotenkin epäselvää. Kuulut selvästikin niihin miehiin, jotka kuvittelevat naisten olevan jotain (=seksiä) velkaa, jos edes tarjoudut tarjoamaan drinkin tai vaikka avaat oven hänelle. Tosissaanko kuvittelet, että jos lähtee jonkun luo baarista, että se on sama kuin lupaus seksiin?!? 

Kotiovella voi kysyä suostumusta. Jos ei tule niin sitten toivottaa hyvää illanjatkoa.

Uskokaa nyt jo, että tätä ei ratkaista missään ovilla tai käytävillä. Kysymyksessä on 2 eri yksilöä ja tutustumisen ja seksiin ryhtymisen voi keskeyttää missä vaiheessa vaan. Vaikka silloin kun huomaa palikan olevan liian suuri omaan reikään.

Pitää antaa monta mahdollisuutta kieltäytyä. Ulko-ovi on hyvä ensimmäinen vaihe. Seuraavan kerran sisällä kun vaatteita otetaan pois.

Jälkikäteen ei voi perua suostumustaan, vaikk sukupuoliyhtyjä ei puheistaan huolimatta olekaan miljonääri tai halua pitää jatkossa yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Kysy vaikka tuntuuko hyvältä tms. Hyvässä seksissä tavalla tai toisella huomioidaan se, että teot tuntuvat hyvältä.

Hyvältä tuntuminen ei ole tae hyväksynnästä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.

Jos henkilö tarvitsee kirjallisen suostumuksen ennen aktia, se varmaan tarkoittaa, että hän on kykenemätön normaalisti kommunikoimaan seksikumppaninsa kanssa saati ymmärtämään suostumuksen merkistystä, mikä viittaa siihen että valtaosin hänen seksiaktinsa voivat ollakin rikollista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.

Ei. Naisen ei koskaan tule mennä tähän halpaan.

Nimen kirjoittamisen jälkeen mies voi muuttaa käytöstään ja kohdella miten huonosti vaan. Todistehan on jo taskussa ja lupa annettu. Sellaista lupaa ei ole. Edelleen se on joka kuluva hetki, joka määrittelee sen ollaanko edelleen suostuvaisia vai ei.

Ilman kuvausryhmää vähän vaikea todistaa oikeudessa.

Jos lähtökohtaisesti oletat naisen tekevän sinusta valheellisen rikosilmoituksen raiskauksesta, parempi kun vain pysyt kaukana naisista. Tuo on sairas, toksinen ajattelutapa.

Miehen asema on turvaton kun pitää todistaa syyttömyys. Ei ole länsimaisen oikeuskäytännön mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Lienee päivänselvää, että sammuneen makaaminen on raiskaus. Suostumus pitää olla sillä hetkellä kun alat toista riisua tai edes koskettaa. Suostumus pitää olla koko ajan.

Miten suostumuksen ymmärtäminen on miehille niin vaikeaa? Pitäähän sitä ennen seksiä vähintään kommunikoida siitä miten ehkäisy hoidetaan.

Vai pitääkö naisten päätellä siitä kun mies ei sano mitään ennen seksiä ehkäisystä, että siten hän sitoutuu hankkimaan yhteisen lapsen, osallistumaan sen elättämiseen ja kasvattamiseen?

Ei miehet aina välitä kommunikoida ennen yhdyntää eivätkä varsinkaan siitä miten ehkäisy hoidetaan. Heille on tärkeintä että löytyy reikä johon lykkiä ja kortsut on vastenmielisiä. Niin vastenmielisiä että maksetaan 18 vuotta elareita mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Todellakaan meille kaikille ei ole käynyt näin useita kertoja tai koskaan, avioliitossa tai sen ulkopuolella.

Mutta miten se voi olla mahdollista? Miten olet onnistunut välttelemään tuollaisia tilanteita? Minun tuttavapiirissä tämä on kyllä yleistä, ainakin oman sukupolveni ja vanhemmissa naisissa. 

Mä olen 45-vuotias ja lapsena oli aivan tavallista kuulla kaikenlaisia törkyjuttuja miehiltä, usein miehet taputtelivat ja koskettelivat, puhuivat ihan avoimesti kaikenlaista seksuaalista tyttölapsille. Mut on aikuisena kaks kertaa yritetty ns. puskaraiskata  väkivaltaisesti, mut on juotettu teini-iässä hirveään humalaan, kuljetettu jonnekin asunnolle ja suostuteltu seksiin kun pelkäsin etten pääse sieltä millään pois. Mua on ahdisteltu, lähennelty, kosketeltu, suudeltu väkisin, painauduttu mua vasten, puhuttu ja ehdoteltu kaikenlaista seksuaalista, on vihjailtu että suostumalla seksiin voisin saavuttaa monenlaisia etuja ja hyödykkeitä, on yritetty tarjota suoraan rahaa, jopa mun kaverin isä suorastaan kärsi kun en alkanut hänen kanssaan millekään, yritti tarjota isoja summia rahaakin ja oli aivan epätoivoinen. Hänen mielestään se oli ihan ok ja mun ois pitänyt olla suorastaan imarreltu, että haluaa mua niin paljon.

Mitäs tämä kaikki on, ellei hyväksikäyttöä ja ahdistelua? Ennen se on pitänyt vaan kestää.

Millainen kotisi oli?

Tavallinen 5-henkinen duunariperhe, mutta absolutistivanhemmat.

Jostain syystä outo ja kammottava lapsuus kuitenkin, luulin että alkkis tms perhe. Ei normaali lapsuus.

Kyllä se tuollaista oli siihen aikaan, hyvin samanlaisia kokemuksia monilla tän ikäisillä ja vanhemmilla, on näistä ystävien kanssa puhuttu. Kaikkihan niitä asioita ei ole tajunnut lapsena, mitä aikuiset puhuu ym. Eikä mulla kotona tuollaista ollut, mutta kun lapset myös kulki siihen aikaan paljon yksin kaikkialla, niin ainahan niitä tuli vastaan, remonttimiehet, työmiehet, kaiken maailman kännikalat lähikuppilan nurkilla ym. Eikä mulla ole kokemukset edes pahimmasta päästä, on kaksikin kaveria, joilla on olleet sukujuhlat lapsena yhtä painajaista kun kaikki tätien miehet ja ketkä lie ahdistelleet ja suku vaan nauranut kännissä vieressä. 

Nämä on niitä asioita, jotka myös usein suljetaan mielestä, eikä niistä puhuta vaikka muistettaisiin.

Ainiin, olihan  meillä yläasteellakin opettaja, joka aina taputteli tyttöjä takapuolille kun mentiin luokasta ulos, että "menkääpäs nyt siitä". Ei se vaan poikia taputellut. Muutenkin oli aika härski suustaan, nykyaikana sais päivässä jo kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.

Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.

Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.

Olet väärässä. Jotkut aikuiset haluavat todellakin lähentyä ihan rauhassa. Eivät kaikki halua heti naiskennella. Se on myös yksi este suhteiden rakentumiselle, että ollaan vaatimassa seksiä heti kohdatessa. Sinkkuja on paljon poissa markkinoilta sen vuoksi, että he eivät halua seksiä tuntemattoman kanssa.

Jossain toisessa ketjussa sanottiin, että nainen on mt-ongelmainen jos hyppää sänkyyn ekoilla treffeillä. Eli miesten kannattaa oman etunsa vuoksi myös välttää seksiä suhteen alussa, koska mt-ongelmaiselta voi odottaa mitä vaan.

Entäs miehet jotka haluavat seksiä jo pelkästään kun näkevät naisen kävelevän kadulla? Ovatko hekin mt-ongelmaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Pahimmassa tapauksessa laki kirjoitetaan niin huonosti, ettei sinne vankilaan kohta joudu syylliset saati että kukaan uskaltaisi oikeasta rais kauksest a ilmoittaa. Toki mustamaalaamistarkoituksessa voi valehdella tulleensa raisk atuk si, koska silloin ei koe häpeää rais kauk sesta, sillä sitä ei tapahtunut. Tilastoja on hyvä vähän siistiä.

R aisk auksesta ei tuomita ketään, koska "Joojoo himokkaasti käyttäyty ja oli mukana". Oikeus ei voi kumota tätä, jos uhri nyt edes sinne asti uskaltautuu kumoamaan hävyttömiä väitteitä himokkaasta käytöksestään ja kuinka nyt muutenkin oli antelias.

Sen sijaan on odotettavissa paljon valesyytteitä, koska niissä uhriutuja ei koe häpeää ja haluaakin oikeuteen. Syytösten kohteeksi tullut ei välttämättä ole mikään paatunut rikollinen, joka osaisi heti vakuuttaa oikeuden ja osa syyttömistä saattaakin saada syytteen.

Tässä laissa on hyvät tarkoitusperät ja on toki totta, että suostumuksen tulisi määritellä raisk aus. Käytännössä laki on kuitenkin vaikea muotoilla uhria suojelevalla tavalla.