Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Jotenkin huvittavaa, että isän velvollisuus maksaa elareita nähdään kohtuuttomana miehille. Vaihtoehtohan on, että kustannukset menevät verorahoista ja kuten täällä on usein todettu, verovaroista suurempi osa tulee miehiltä kuin naisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Koska virallisesti se katsotaan sikiöksi. Sitä ei katsota ihmiseksi. En muista sikön ikää milloin sitä aletaan pitää kyllin kehittyneenä. Joillekin taas on selvää, että se on alusta asti muutakin kuin pelkkä solumöykky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tämä on hyvä pointti. Yksi ratkaisu tähän on se, että nainen joutuu on velkaa elatuksesta miehelle kunnes nainen saa enemmän rahaa, tai viimeistään silloin kun lapsi täyttää 18v.
Arvatkaapas kannattavatka naiset tätä? Eivät kannata. Naiset ovat aina kannattamassa rajoituksia ja velvollisuuksia kaikille muille paitsi itselleen. Miehet ovat tehneet itselleen asevelvollisuuden, voisivat naiset vähän ottaa mallia vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tämä on hyvä pointti. Yksi ratkaisu tähän on se, että nainen joutuu on velkaa elatuksesta miehelle kunnes nainen saa enemmän rahaa, tai viimeistään silloin kun lapsi täyttää 18v.
Arvatkaapas kannattavatka naiset tätä? Eivät kannata. Naiset ovat aina kannattamassa rajoituksia ja velvollisuuksia kaikille muille paitsi itselleen. Miehet ovat tehneet itselleen asevelvollisuuden, voisivat naiset vähän ottaa mallia vastuusta.
Mies on velkaa lapsen elatuksesta lapselle. Mikäli lapsi kuolee 11 v. syöpään, ei siitä makseta elatusmaksuja äidille kunnes se olisi oletetusti 18 v.
Vierailija kirjoitti:
Mikä lisää naisten oikeuksia, on oikein.
Mikä ei lisää naisten oikeuksia, on väärin.Siinä naisten moraalinen kompassi mitä tulee lakiin.
Jos luette ketjua, havaitsette etteivät naiset koskaan puhu sellaista lakia vastaan joka on heille edullinen. Naiset ajattelevat joukkona, jonka tavoitteena on lisätä oman joukon etuisuuksia. Miehet taas ajattelevat yksilöinä.
Tämän ketjun perusteella miesten moraalisesta kompassista ei viitsi edes puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka nyt muutenkaan ryhtyisi harrastamaan seksiä, jos toinen osapuoli ei vaikuta ollenkaan halukkaalta eikä ilmaise suostumusta millään tavalla. Vaikka se olisi laillista, niin eihän sellaista sovi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Kyllä voi, koska naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee sikiön oikeuden elää edelle.
Abortti ei ole edes ainoa asia, jossa kehoautonomia katsotaan tärkeämmäksi kuin toisen yksilön oikeus elämään. Kantasolu- ja elinluovutus on vapaaehtoista, vaikka tämän vapaaehtoisuuden seurauksena ihmisiä kuolee.
Mutta eutanasiaa ei saa vaikka itse toivoisi sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä lisää naisten oikeuksia, on oikein.
Mikä ei lisää naisten oikeuksia, on väärin.Siinä naisten moraalinen kompassi mitä tulee lakiin.
Jos luette ketjua, havaitsette etteivät naiset koskaan puhu sellaista lakia vastaan joka on heille edullinen. Naiset ajattelevat joukkona, jonka tavoitteena on lisätä oman joukon etuisuuksia. Miehet taas ajattelevat yksilöinä.
Kyllä kai tämä uusi laki suojelee myös miehen oikeuksia. Mieskin voi olla raiskauksen uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Eli ehkäisy on 100% miehen vastuulla.
Kun on harrastettu seksiä ilman kondomia, kaikki oikeudet siirtyvät naiselle, mutta puolet vastuusta miehelle.
Lakihan on tehty aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut yhtä helposti saatavilla, jos ollenkaan, ja vain miehillä oli omaisuutta. Siksi laki on sellainen kuin se on.
Jostain kumman syystä naiset eivät halua päästää irti patriarkaatin jäänteistä silloin kun ne hyödyttävät heitä. Pakollista armeijaakaan ei juuri kannateta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Koska virallisesti se katsotaan sikiöksi. Sitä ei katsota ihmiseksi. En muista sikön ikää milloin sitä aletaan pitää kyllin kehittyneenä. Joillekin taas on selvää, että se on alusta asti muutakin kuin pelkkä solumöykky.
Mutta juuri äsken perustelitte että miehen on maksettava, koska tämä on hankkinut naiselle lapsen.
Nyt sanot että mies on vain antanut soluja, ja nainen omassa kehossaan jota tämä hallitsee, on tuottanut lapsen.
Eikä tässä vielä kaikki. Vaikka nainen on se joka tulee raskaaksi, mies onkin se jonka tulee kantaa vastuu ehkäisystä ja näin ollen naisen kehosta, koska muuten kaikki oikeudet ja päätösvalta siirtyvät naiselle. Tämä päättää lapsesta, ja kun lapsi on syntynyt parisuhteen ulkopuolella, käytännössä pitää lapsen yksin niin halutessaan.
Eli kuten sanoin, kaikki oikaudet on luovutettu naiselle. Miehellä ei ole mitään oikeuksia. Vain velvollisuus maksaa, mikä onkin osa jonka naiset ylipäätään miehille haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Koska virallisesti se katsotaan sikiöksi. Sitä ei katsota ihmiseksi. En muista sikön ikää milloin sitä aletaan pitää kyllin kehittyneenä. Joillekin taas on selvää, että se on alusta asti muutakin kuin pelkkä solumöykky.
Mutta juuri äsken perustelitte että miehen on maksettava, koska tämä on hankkinut naiselle lapsen.
Nyt sanot että mies on vain antanut soluja, ja nainen omassa kehossaan jota tämä hallitsee, on tuottanut lapsen.
Eikä tässä vielä kaikki. Vaikka nainen on se joka tulee raskaaksi, mies onkin se jonka tulee kantaa vastuu ehkäisystä ja näin ollen naisen kehosta, koska muuten kaikki oikeudet ja päätösvalta siirtyvät naiselle. Tämä päättää lapsesta, ja kun lapsi on syntynyt parisuhteen ulkopuolella, käytännössä pitää lapsen yksin niin halutessaan.
Eli kuten sanoin, kaikki oikaudet on luovutettu naiselle. Miehellä ei ole mitään oikeuksia. Vain velvollisuus maksaa, mikä onkin osa jonka naiset ylipäätään miehille haluavat.
Niin, miehen tulee huolehtia, ettei pane naista, mikäli haluaa olla 100% varma, ettei nainen tule raskaaksi. Silloin kannattaa panna miehiä. Ei ole muita vaihtoehtoja varmistaa, ettei vahinkoraskautta tule. Edelleen; Maksat omalle lapsellesi, et naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Koska virallisesti se katsotaan sikiöksi. Sitä ei katsota ihmiseksi. En muista sikön ikää milloin sitä aletaan pitää kyllin kehittyneenä. Joillekin taas on selvää, että se on alusta asti muutakin kuin pelkkä solumöykky.
Mutta juuri äsken perustelitte että miehen on maksettava, koska tämä on hankkinut naiselle lapsen.
Nyt sanot että mies on vain antanut soluja, ja nainen omassa kehossaan jota tämä hallitsee, on tuottanut lapsen.
Eikä tässä vielä kaikki. Vaikka nainen on se joka tulee raskaaksi, mies onkin se jonka tulee kantaa vastuu ehkäisystä ja näin ollen naisen kehosta, koska muuten kaikki oikeudet ja päätösvalta siirtyvät naiselle. Tämä päättää lapsesta, ja kun lapsi on syntynyt parisuhteen ulkopuolella, käytännössä pitää lapsen yksin niin halutessaan.
Eli kuten sanoin, kaikki oikaudet on luovutettu naiselle. Miehellä ei ole mitään oikeuksia. Vain velvollisuus maksaa, mikä onkin osa jonka naiset ylipäätään miehille haluavat.
Niin, miehen tulee huolehtia, ettei pane naista, mikäli haluaa olla 100% varma, ettei nainen tule raskaaksi. Silloin kannattaa panna miehiä. Ei ole muita vaihtoehtoja varmistaa, ettei vahinkoraskautta tule. Edelleen; Maksat omalle lapsellesi, et naiselle.
Jos se on oma lapsi, miksi naisella on 100% oikeus päättää mitä lapselle tapahtuu? Juuri perustelitte että sehän on vain solumöykky ja osa naisen kehoa. Nainen tuottaa siitä solumöykystä lapsen.
Tällä perusteella lapsi on naisen, eikä miehellä ole velvollisuuksia asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Koska virallisesti se katsotaan sikiöksi. Sitä ei katsota ihmiseksi. En muista sikön ikää milloin sitä aletaan pitää kyllin kehittyneenä. Joillekin taas on selvää, että se on alusta asti muutakin kuin pelkkä solumöykky.
Mutta juuri äsken perustelitte että miehen on maksettava, koska tämä on hankkinut naiselle lapsen.
Nyt sanot että mies on vain antanut soluja, ja nainen omassa kehossaan jota tämä hallitsee, on tuottanut lapsen.
Eikä tässä vielä kaikki. Vaikka nainen on se joka tulee raskaaksi, mies onkin se jonka tulee kantaa vastuu ehkäisystä ja näin ollen naisen kehosta, koska muuten kaikki oikeudet ja päätösvalta siirtyvät naiselle. Tämä päättää lapsesta, ja kun lapsi on syntynyt parisuhteen ulkopuolella, käytännössä pitää lapsen yksin niin halutessaan.
Eli kuten sanoin, kaikki oikaudet on luovutettu naiselle. Miehellä ei ole mitään oikeuksia. Vain velvollisuus maksaa, mikä onkin osa jonka naiset ylipäätään miehille haluavat.
Niin, miehen tulee huolehtia, ettei pane naista, mikäli haluaa olla 100% varma, ettei nainen tule raskaaksi. Silloin kannattaa panna miehiä. Ei ole muita vaihtoehtoja varmistaa, ettei vahinkoraskautta tule. Edelleen; Maksat omalle lapsellesi, et naiselle.
Jos se on oma lapsi, miksi naisella on 100% oikeus päättää mitä lapselle tapahtuu? Juuri perustelitte että sehän on vain solumöykky ja osa naisen kehoa. Nainen tuottaa siitä solumöykystä lapsen.
Tällä perusteella lapsi on naisen, eikä miehellä ole velvollisuuksia asiassa.
Sen on lääketiede ja oikeus määritellyt lapsen edun mukaisesti. Sinä toki mielellään jakaisit spermaasi ympäriinsä ja jättäisit kaikki lapset kuolemaan nälkään. Onneksi lainsäädäntö estää moisen toiminnan. Opi ottamaan vastuu siinä vaiheessa kun voit hallita asiaa, eli älä anna spermaasi kenellekään. Pidä se visusti itselläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalien ihmisten osalta tämä ei muuta mitään, koska näin se on aina ollutkin. Raiskarit taas, no, raiskaavat edelleen koska ei tämä ole kiinnostanut ennen eikä tule kiinnostamaan tulevaisuudessakaan.
Eli jos syytetään raiskauksesta, on raiskaaja? Mihin tähän sitten erään lakeja ja tuomareita tarvitsee, jos pelkkä syyte riittää rangaistukseen.
Puhuin ihan aidoista raiskareista ylipäänsä käsitteenä, en mistään epäselvistä tapauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tämä on hyvä pointti. Yksi ratkaisu tähän on se, että nainen joutuu on velkaa elatuksesta miehelle kunnes nainen saa enemmän rahaa, tai viimeistään silloin kun lapsi täyttää 18v.
Arvatkaapas kannattavatka naiset tätä? Eivät kannata. Naiset ovat aina kannattamassa rajoituksia ja velvollisuuksia kaikille muille paitsi itselleen. Miehet ovat tehneet itselleen asevelvollisuuden, voisivat naiset vähän ottaa mallia vastuusta.
Miski miehet uhriutuvat aina armeijasta? Te sinne pakotitte vain itsenne, menkää kitisemään muille miehille. Menen armeijaan heti kun miehet alkavat vaihtaa nimiään. Ai ei? Sitten ei tule tasa-arvoa.
Miehet ovat itse valinneet armeijan. Naiset eivät sitä ole valinneet, että miehet ovat päättäneet pakottaa naiset vaihtamaan nimeä, jonka johdosta koko tapa on jäänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tämä on hyvä pointti. Yksi ratkaisu tähän on se, että nainen joutuu on velkaa elatuksesta miehelle kunnes nainen saa enemmän rahaa, tai viimeistään silloin kun lapsi täyttää 18v.
Arvatkaapas kannattavatka naiset tätä? Eivät kannata. Naiset ovat aina kannattamassa rajoituksia ja velvollisuuksia kaikille muille paitsi itselleen. Miehet ovat tehneet itselleen asevelvollisuuden, voisivat naiset vähän ottaa mallia vastuusta.
Miski miehet uhriutuvat aina armeijasta? Te sinne pakotitte vain itsenne, menkää kitisemään muille miehille. Menen armeijaan heti kun miehet alkavat vaihtaa nimiään. Ai ei? Sitten ei tule tasa-arvoa.
Miehet ovat itse valinneet armeijan. Naiset eivät sitä ole valinneet, että miehet ovat päättäneet pakottaa naiset vaihtamaan nimeä, jonka johdosta koko tapa on jäänyt.
Armeija perustuu lakiin, nimen vaihtaminen on sopimuskysymys. Ei varsinaisesti sama asia.
Tulkitaanko lakia niin, että pakaroihin tatuoitu "Exit only" on riittävä tapa kieltäytyä eräästä seksuaalisuuden lajista pysyvästi? Jos niin näen tuon tatuoinnin saavan jatkossa lisää suosiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lisää naisten oikeuksia, on oikein.
Mikä ei lisää naisten oikeuksia, on väärin.Siinä naisten moraalinen kompassi mitä tulee lakiin.
Jos luette ketjua, havaitsette etteivät naiset koskaan puhu sellaista lakia vastaan joka on heille edullinen. Naiset ajattelevat joukkona, jonka tavoitteena on lisätä oman joukon etuisuuksia. Miehet taas ajattelevat yksilöinä.
Kyllä kai tämä uusi laki suojelee myös miehen oikeuksia. Mieskin voi olla raiskauksen uhri.
Oikeuskäytäntö vaan on se, ettei miestä haluta nähdä uhrina. Ei edes hätäkeskuksissa tai poliisissa. Se on se isompi ongelma kuin laki.
Alue: Aihe vapaa
Syntyneellä lapsella on oikeus elatukseen. Sinun siemen = osallistut elatukseen. Siinä vaiheessa on kysymys lapsen oikeuksista.