"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Naisten ulìna lakkasi kun ilmeni että ehkäisystä valehteleminen on raiskaus?

Päätyivät miettimään kuinka tuo epäkohta korjataan.

Pitäähän naisilla olla oikeus raiskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset olette sitä mieltä että ehkäisystä valehtelu on ok?

Jos miehellä ei ole faktat tiedossa vaan nainen on johtanut häntä harhaan, hän ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. 

Muistakaa, se ettei asiasta puhu ole sama kuin lupa.

Hassua kuinka naisten kelkka kääntyi.

Ensin suostumus on kaiken on ja se on ilmaistava selkeästi, sitä ei voi vain olettaa.

Mutta miehen suostumusta isäksi ei tarvitse kysyä. Miehelle saa vaikka valehdella ehkäisystä ja se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Raskaaksi voi tulla tuplaehkäisystä huolimatta.

Mikäli molemmat ovat halunneet ehkäisyn ja silti tulee raskaaksi, niin molemmat ovat raiskanneet toisensa vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Koska se on sinun siemen, jonka sinä asetit paikoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Raskaaksi voi tulla tuplaehkäisystä huolimatta.

Mikäli molemmat ovat halunneet ehkäisyn ja silti tulee raskaaksi, niin molemmat ovat raiskanneet toisensa vai?

Muistattekos naiset vielä sen ajatuksen suostumuksesta ja tahtotilasta? Vai unohtuiko se ja nyt otetaan toinen korttipakka käyttöön?

Tuossa kumpikaan ei ole halunnut lasta. Joten naisen ei ole pakko synnyttää, eikä miehen ole pakko elättää. Jos on osoitettavissa kumman puolelta ehkäisy on pettänyt, voidaan ratkaista sen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Raskaaksi voi tulla tuplaehkäisystä huolimatta.

Mikäli molemmat ovat halunneet ehkäisyn ja silti tulee raskaaksi, niin molemmat ovat raiskanneet toisensa vai?

Muistattekos naiset vielä sen ajatuksen suostumuksesta ja tahtotilasta? Vai unohtuiko se ja nyt otetaan toinen korttipakka käyttöön?

Tuossa kumpikaan ei ole halunnut lasta. Joten naisen ei ole pakko synnyttää, eikä miehen ole pakko elättää. Jos on osoitettavissa kumman puolelta ehkäisy on pettänyt, voidaan ratkaista sen perusteella.

 

 Ehkäisyn pettäminen ei ole kenenkään ihmisen syy, vaan lääketieteellisen epäonnistumisen syy. Ehkäisy ei vain toimi 100 prosenttisesti.

Mikä lisää naisten oikeuksia, on oikein.

Mikä ei lisää naisten oikeuksia, on väärin.

Siinä naisten moraalinen kompassi mitä tulee lakiin.

Jos luette ketjua, havaitsette etteivät naiset koskaan puhu sellaista lakia vastaan joka on heille edullinen. Naiset ajattelevat joukkona, jonka tavoitteena on lisätä oman joukon etuisuuksia. Miehet taas ajattelevat yksilöinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.

Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?

Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.

Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.

En ole ihan varma, miksi tämä suostumusasia on joillekin niin vaikea hahmottaa. Siis niille, jotka jossain määrin vilpittömästi ihmettelevät asiaa. (Osa toki trollaa ja leikkii tyhmää huvikseen, kuten tässäkin ketjussa on nähty. Ehkä kannattaisi hankkia joku mielekkäämpi harrastus.)

Voisiko se johtua siitä, että ajatellaan, että olisi joku yksittäinen seikka, josta voisi aina ja joka tilanteessa päätellä suostumuksen ja sen puutteen. Kun tällaista ei sitten löydy, vedetään omituinen johtopäätös, että suostumus olisi jotenkin mielivaltainen konsepti.

Oikeastihan suostumus on kontekstisidonnainen ilmiö, jossa on tarkasteltava kokonaisuutta. Esimerkiksi passiivisuus itsessään ei tarkoita suostumusta, muttei myöskään automaattisesti sen puutetta. Siksi katsotaan kokonaisuutta ja jos tilanne on esimerkiksi alkanut jonkinlaisella ahdistelulla/painostuksella/uhkailulla, suostumusta hyvin todennäköisesti ei ole. Tuollaisessa tilanteessa myöskään aktiivista mukanaoloa ei voi pitää merkkinä suostumuksesta, koska toinen voi näytellä olevansa mukana päästäkseen pois tilanteesta.

Toisaalta kieltäytyminen ja vastustelukaan eivät ole jokaikisessä tilanteessa merkkejä suostumuksen puutteesta. Näin voi olla jos käytössä on turvasana tai vastaava järjestely. Siksi on tarkasteltava kaikkia seikkoja, joita tapaukseen liittyy ja näin oikeudessa tullaan tekemään. Tästä syystä laissa ei tulla määrittelemään tarkkarajaisesti, millä tavoin suostumus on ilmaistava, koska siinä ei olisi mitään järkevää. Toki asetetaan reunaehdot eli ne tilanteet, joissa suostumusta ei yksinkertaisesti vaan voi olla, esim. jos toinen osapuoli on alaikäinen tai tiedottomassa tilassa. Tällaisissa tapauksissa ei jätetä oikeudelle tulkinnanvaraa, koska sille ei ole tarvetta.

En tiedä onko ketjussa aikaisemmin käsitelty seuraavia ongelmia:

- kuinka monen vuoden päästä oletettu rikos vanhenee?

- onko mahdollinen rikos asianomistajarikos?

- jos henkilö tekee rikosilmoituksen, pitääkö tutkia onko rikos tapahtunut vai suinpäin rynnätä pidättämään ja asettamaan oikeuden eteen oletettu syyllinen?

- onko syytetty syytön kunnes toisin todistetaan? Vai sovelletaanko tässä uudessa laissa jotain muuta kriteeristöä?

- jos osoittautuu, että syytetty on syytön tai näyttö ei riitä, tuomitaanko syytteen nostanut rangaistuksiin ja korvauksiin?

Tässä muutama ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.

Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?

Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.

Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.

 

Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.

Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.

Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.

Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.

Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.

Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.

Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.

Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?

Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.

Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.

 

Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.

Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.

Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.

Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.

Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.

Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.

Kyllä voi, koska naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee sikiön oikeuden elää edelle.

Abortti ei ole edes ainoa asia, jossa kehoautonomia katsotaan tärkeämmäksi kuin toisen yksilön oikeus elämään. Kantasolu- ja elinluovutus on vapaaehtoista, vaikka tämän vapaaehtoisuuden seurauksena ihmisiä kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.

Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.

Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is  ka uksesta vaan pahoinpitelystä. 

HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.

Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.

Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.

Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.

Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.

Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.

Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.

Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?

Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.

Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?

Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.

Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.

 

Ei miehen tarvitse sikiötä elättää. Elatusvelvollisuus alkaa siitä kun lapsi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on koomista. Naiset tajuavat, että ei hitto jatkossa myös meitä voidaan tuomita raiskauksista. On jo aikakin saada tasoitettua raiskauksiin liittyvää sukupuolista vinoumaa.

Yhdysvalloissa tämä on jo mennyt tähän. Se kuka kerkeää ensin syyttämään, on etulyöntiasemassa koska on kovat paineet tuomita syytetty.