Asumisoikeusasunnot - kertokaa te, jotka sellaisessa asutte

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Unohtui mainita että olen aina saanut asumisoikeusmaksua takaisin enemmän kuin itse maksanut. Olen asunut useammalla paikkakunnalla, ja asosta toiseen vaihtaminen on helppoa. Vanhan asunnon asomaksu on aina siirretty seuraavaan, ja jos vaihtanut halvempaan, erotus palautettu nopeasti tilille. Kalliimpaan vaihtaessa maksat vain sen erotuksen.

Tottakai saat koska se korotetaan indeksin mukaan.

Vaikka vuokralla asuminen olisi halvempaa kuin asossa, se ei saisi muuttamaan takaisin. Ehkä sitten voisin harkita, jos vuokralla olisi puolet halvempaa, mutta asunnon kunto ja sijainti ei huononisi yhtään, ja tuo on erittäin epätodennäköistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

No ei suoranaisesti. Pitkällä aikavälillä toki vuokrat ovat sellaisella tasolla että kattavat kaikki kulut ja tuovat tuottoa päälle, mutta vuokrantaja ei voi nostaa vuokraa yksipuolsesti haluamallaan tavalla, vaan vuokrankorotusehto on sovittu vuokrasopimuksessa ja vuokraa voi korottaa vain sen ehdon mukaisesti. Runsasluminen talvi ei ole vuokrankorotusperuste, mutta ason asumisvastikkeeseen se on korotusperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka vuokralla asuminen olisi halvempaa kuin asossa, se ei saisi muuttamaan takaisin. Ehkä sitten voisin harkita, jos vuokralla olisi puolet halvempaa, mutta asunnon kunto ja sijainti ei huononisi yhtään, ja tuo on erittäin epätodennäköistä.

Sijainti ei kyllä varsinaisesti ole mikään asumisoikeusasuntoetu. Voihan se olla toisinkin päin, vuokra-asunto voi olla paremmalla sijainnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tosi tyytyväinen aso-asuntooni. Tämän kokoisessa ja näin uudessa asunnossa vuokra olisi helposti 200 e suurempi. Omistusasuntoa en halua, koska en halua huolehtia kaikesta itse. Tästä pääsee myös ilman omia ponnisteluja ja nopeasti eroon sekä saa varmasti rahansa (korotettuna) takaisin, jos tarve vaatii. Naapurit on asiallisia.

Itse en kyllä keksi mistä minun omistusasujana pitäisi huolehtia enemmän kuin ason vuokralaisena. Joo, varmaan ostan jääkaapin jos edellinen hajoaa kerran elämässä mutta koskeehan sama muitakin omia kodinkoneita vuokralaisena. 

Joudut osallistumaan yhtiökokoukseen ja joudut osallistumaan päätökseen että tehdäänkö sadantonnin vai kolmenkymmenentonnin remontti. Asoasukas saa vain ilmoituksen että remontii alkaa ja minkä verran asovastike nousee, ei tarvi päättää, tarvii vain maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niitä asumisoikeusasuntoja ei noin vaan saa.

Ensin pitää olla hakemus sisässä, eli hakea asianomaisesta kunnasta jonotusnumero siellä olevista asumisoikeusasunnoista.

Ne asunnot myönnetään jonotus numeron mukaan.

Lisäksi asoissa on kohtuullisen tiukat varallisuusrajat. Turussa lienee noin 50 tuhatta 1 hlö taloudelle ja kasvaa jonkun verran perheen päämäärän ollessa isompi. Eli jos omaa säästöjä tai vaikka kesämökin, niin ei helposti tuollaiseen pääse.

Ei kai ne rajat mitenkään paikkakuntakohtaisia ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Kiinteistöhuollon sopimushinta ei vaihtele lumitöiden määrän mukaan. Maksat ihan saman tuli lunta tai ei. Ainoastaan poisvienti laskutetaan erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tosi tyytyväinen aso-asuntooni. Tämän kokoisessa ja näin uudessa asunnossa vuokra olisi helposti 200 e suurempi. Omistusasuntoa en halua, koska en halua huolehtia kaikesta itse. Tästä pääsee myös ilman omia ponnisteluja ja nopeasti eroon sekä saa varmasti rahansa (korotettuna) takaisin, jos tarve vaatii. Naapurit on asiallisia.

Itse en kyllä keksi mistä minun omistusasujana pitäisi huolehtia enemmän kuin ason vuokralaisena. Joo, varmaan ostan jääkaapin jos edellinen hajoaa kerran elämässä mutta koskeehan sama muitakin omia kodinkoneita vuokralaisena. 

Joudut osallistumaan yhtiökokoukseen ja joudut osallistumaan päätökseen että tehdäänkö sadantonnin vai kolmenkymmenentonnin remontti. Asoasukas saa vain ilmoituksen että remontii alkaa ja minkä verran asovastike nousee, ei tarvi päättää, tarvii vain maksaa.

Ihan samalla tavalla voin jättää osallistumatta kokoukseen, ei se pakollista ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tosi tyytyväinen aso-asuntooni. Tämän kokoisessa ja näin uudessa asunnossa vuokra olisi helposti 200 e suurempi. Omistusasuntoa en halua, koska en halua huolehtia kaikesta itse. Tästä pääsee myös ilman omia ponnisteluja ja nopeasti eroon sekä saa varmasti rahansa (korotettuna) takaisin, jos tarve vaatii. Naapurit on asiallisia.

Itse en kyllä keksi mistä minun omistusasujana pitäisi huolehtia enemmän kuin ason vuokralaisena. Joo, varmaan ostan jääkaapin jos edellinen hajoaa kerran elämässä mutta koskeehan sama muitakin omia kodinkoneita vuokralaisena. 

Joudut osallistumaan yhtiökokoukseen ja joudut osallistumaan päätökseen että tehdäänkö sadantonnin vai kolmenkymmenentonnin remontti. Asoasukas saa vain ilmoituksen että remontii alkaa ja minkä verran asovastike nousee, ei tarvi päättää, tarvii vain maksaa.

Ei niitä remontteja tehdä huvin vuoksi. Jos rakennuksen kunto sitä vaatii, minusta on hyvä, että viitsitään ylläpitää rakennusta. Enemmän huolettaisi omistusasunnossa laittaa satoja tonneja kiinni asuntoon, ja sitten yhtiökokouksessa enemmistö torppaa putkiremontin sen takia, että ei ole varaa maksaa sitä pienestä eläkkeestä. Se tarkoittaa sitä, että asuntojen arvo laskee, eikä kukaan osta asuntoa talosta, jossa ei pakollisia remonttejakaan tehdä sen takia, kun ei ole rahaa siihen. Talon vakuusarvo laskee, ja kun remontteja on tarpeeksi rästissä, pankit ei enää anna remonttilainaa, koska talolla ei ole vakuusarvoa. Se voi johtaa tilanteeseen, jossa pitää osakkaiden äänestää, ottavatko henkilökohtaisen remonttilainan vai puretaanko rakennus pois ja yritetään saada tontti myytyä jollekin. henkilökohtaiseen lainaan et saa asumistukea, mutta jos laina on otettu ajoissa taloyhtiön nimissä, se katsotaan asumistuessa asumismenona samalla tavalla kuin vuokra-asunnossa vuokra, eli köyhä voi maksattaa asuntonsa arvon ylläpitoa ja hyvällä tuurilla nousuakin asumistuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Kiinteistöhuollon sopimushinta ei vaihtele lumitöiden määrän mukaan. Maksat ihan saman tuli lunta tai ei. Ainoastaan poisvienti laskutetaan erikseen. 

No voi taivas. Sehän riippuu ihan sopimuksesta. Sopimus voi olla könttähinta tai se voi olla lumen aurauksen suhteen kertaperusteinen tai se voi olla tuntivelotuksella. Asiassa on ihan täydellisesti sopimisen vapaus.

Viimeksi kun oli runsaasti lunta talvella 2010, niin silloinhan kävi niin että pieniä kiinteistöhuoltofirmoja meni konkurssiin, koska eivät pystyneet hoitamaan lumitöitä kohteistaan. Siinä tilanteessa on ihan sama minkälainen sopimus oli, jos toinen sopimusosapuoli pistää kupin nurin. Asunto-osakeyhtiöt menettää maksamansa rahat ja joutuu tekemään uuden sopimuksen ja silloin se ei ole halpaa, kun kaikilla on kädet täynnä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tosi tyytyväinen aso-asuntooni. Tämän kokoisessa ja näin uudessa asunnossa vuokra olisi helposti 200 e suurempi. Omistusasuntoa en halua, koska en halua huolehtia kaikesta itse. Tästä pääsee myös ilman omia ponnisteluja ja nopeasti eroon sekä saa varmasti rahansa (korotettuna) takaisin, jos tarve vaatii. Naapurit on asiallisia.

Itse en kyllä keksi mistä minun omistusasujana pitäisi huolehtia enemmän kuin ason vuokralaisena. Joo, varmaan ostan jääkaapin jos edellinen hajoaa kerran elämässä mutta koskeehan sama muitakin omia kodinkoneita vuokralaisena. 

Joudut osallistumaan yhtiökokoukseen ja joudut osallistumaan päätökseen että tehdäänkö sadantonnin vai kolmenkymmenentonnin remontti. Asoasukas saa vain ilmoituksen että remontii alkaa ja minkä verran asovastike nousee, ei tarvi päättää, tarvii vain maksaa.

Ei niitä remontteja tehdä huvin vuoksi. Jos rakennuksen kunto sitä vaatii, minusta on hyvä, että viitsitään ylläpitää rakennusta. Enemmän huolettaisi omistusasunnossa laittaa satoja tonneja kiinni asuntoon, ja sitten yhtiökokouksessa enemmistö torppaa putkiremontin sen takia, että ei ole varaa maksaa sitä pienestä eläkkeestä. Se tarkoittaa sitä, että asuntojen arvo laskee, eikä kukaan osta asuntoa talosta, jossa ei pakollisia remonttejakaan tehdä sen takia, kun ei ole rahaa siihen. Talon vakuusarvo laskee, ja kun remontteja on tarpeeksi rästissä, pankit ei enää anna remonttilainaa, koska talolla ei ole vakuusarvoa. Se voi johtaa tilanteeseen, jossa pitää osakkaiden äänestää, ottavatko henkilökohtaisen remonttilainan vai puretaanko rakennus pois ja yritetään saada tontti myytyä jollekin. henkilökohtaiseen lainaan et saa asumistukea, mutta jos laina on otettu ajoissa taloyhtiön nimissä, se katsotaan asumistuessa asumismenona samalla tavalla kuin vuokra-asunnossa vuokra, eli köyhä voi maksattaa asuntonsa arvon ylläpitoa ja hyvällä tuurilla nousuakin asumistuella.

Niin? Siksipä onkin fiksumpaa olla itse päättämässä niistä asioista, eikä ulkoistaa sitä asumisoikeusyhteisön isännöitsijälle. Periaatteessahan ason isännöitsijä voi teettää turhankin remontin, koska eihän hänellä ole siinä lanttiakkaan kiinni omaa rahaa, mutta serkun firma saa vähän töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Kiinteistöhuollon sopimushinta ei vaihtele lumitöiden määrän mukaan. Maksat ihan saman tuli lunta tai ei. Ainoastaan poisvienti laskutetaan erikseen. 

Taloyhtiön kulut siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Omistusasuja maksaa vastikkeina, vuokralainen vuokrana. Tyhjän asunnon osalta maksu lankeaa osakkaalle, mutta voi korottaa vuokraa seuraavaa vuokralaista varten. Ihan turha kenenkään vuokralaisen kuvitella, että on suojassa taloyhtiön kulujen nousulta. Suomesta on todella vaikea löytää vuokrakämppää alle 10 euron neliövuokralla. Vastaavasti yli 5 euron neliövastikkeella olevaa omistuskämppää on vaikea löytää. Pitää olla todella huono matikkapää, jos kuvittelee vuokra-asumisen olevan halvempaa kuin omistusasumisen. Omistusasujalla on aina se asunto realisoitavissa, mutta vuokralaisella ei ole asumismenoista muuta realisoitavaa kuin se vuokrakuittikokoelma. Vuokralainen maksaa aina vuokrassa sekä hoitovastikkeen että vuokraisännän vaatiman voiton, sekä valtiolle pääomatulojen vaatiman vero-osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tosi tyytyväinen aso-asuntooni. Tämän kokoisessa ja näin uudessa asunnossa vuokra olisi helposti 200 e suurempi. Omistusasuntoa en halua, koska en halua huolehtia kaikesta itse. Tästä pääsee myös ilman omia ponnisteluja ja nopeasti eroon sekä saa varmasti rahansa (korotettuna) takaisin, jos tarve vaatii. Naapurit on asiallisia.

Itse en kyllä keksi mistä minun omistusasujana pitäisi huolehtia enemmän kuin ason vuokralaisena. Joo, varmaan ostan jääkaapin jos edellinen hajoaa kerran elämässä mutta koskeehan sama muitakin omia kodinkoneita vuokralaisena. 

Joudut osallistumaan yhtiökokoukseen ja joudut osallistumaan päätökseen että tehdäänkö sadantonnin vai kolmenkymmenentonnin remontti. Asoasukas saa vain ilmoituksen että remontii alkaa ja minkä verran asovastike nousee, ei tarvi päättää, tarvii vain maksaa.

Ihan samalla tavalla voin jättää osallistumatta kokoukseen, ei se pakollista ole. 

No pointti oli se että osakeyhtiössä osakkaalla on oikeus osallistua päätöksentekoon, mutta ei pakko. Asoasukkaalla ei ole mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Kiinteistöhuollon sopimushinta ei vaihtele lumitöiden määrän mukaan. Maksat ihan saman tuli lunta tai ei. Ainoastaan poisvienti laskutetaan erikseen. 

Taloyhtiön kulut siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Omistusasuja maksaa vastikkeina, vuokralainen vuokrana. Tyhjän asunnon osalta maksu lankeaa osakkaalle, mutta voi korottaa vuokraa seuraavaa vuokralaista varten. Ihan turha kenenkään vuokralaisen kuvitella, että on suojassa taloyhtiön kulujen nousulta. Suomesta on todella vaikea löytää vuokrakämppää alle 10 euron neliövuokralla. Vastaavasti yli 5 euron neliövastikkeella olevaa omistuskämppää on vaikea löytää. Pitää olla todella huono matikkapää, jos kuvittelee vuokra-asumisen olevan halvempaa kuin omistusasumisen. Omistusasujalla on aina se asunto realisoitavissa, mutta vuokralaisella ei ole asumismenoista muuta realisoitavaa kuin se vuokrakuittikokoelma. Vuokralainen maksaa aina vuokrassa sekä hoitovastikkeen että vuokraisännän vaatiman voiton, sekä valtiolle pääomatulojen vaatiman vero-osuuden.

Kaikesta samaa mieltä, mutta jos vuokrayhtiössä tapahtuu joku yllätysmeno, niin se ei siirry samalla tavalla suoraan vuokraan, kuin osakkeenomistajalla ja asoasujalla vastikkeeseen, vaan vuokrantaja joutuu ottamaan sen omaksi tappioksi ja yrittää siirtää kulua seuraaviin vuokrasopimuksiin, mutta markkinavuokrissa se ei välttämättä onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa riski ja miinus asumisoikeusasumisessa vuokra-asumiseen verrattuna on minun mielestäni se että riski asumiskustannuksista on asukkailla. Normaalissa vuokra-asumisessa vuokra nousee vain sen mukaan, mitä on sovittu vuokrankorotusperusteeksi, yleensä joku indeksi ja riski muusta jää vuokranatajalle. Mutta asumisoikeusasukkaassa asumisoikeusvastike määräytyy todellisten kulujen mukaan ja ne siirtyy asukkaiden maksamaan vastikkeeseen. Jos tulee runsasluminen talvi ja aurauskulut pompastaa, niin se ei mene vuokranatajan piikkiin, vaan siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Jos joku muuttaa pois ja asunto on tyhjillään, muut maksaa sen ansioista korkeampaa maksua. Asumisoikeusasujalla ei kuitenkaan ole valtaa osallistua päätöksentekoon, että miten tyhjiä asuntoja markkinoidaan tai mistä ostetaan kunnossapito.

Höpö höpö. Vuokra-asunnoissa ne ylimääräiset lumityöt ja tyhjien asuntojen kulut siirtyy vuokriin samalla tavalla.

Kiinteistöhuollon sopimushinta ei vaihtele lumitöiden määrän mukaan. Maksat ihan saman tuli lunta tai ei. Ainoastaan poisvienti laskutetaan erikseen. 

Taloyhtiön kulut siirtyy asukkaiden maksettavaksi. Omistusasuja maksaa vastikkeina, vuokralainen vuokrana. Tyhjän asunnon osalta maksu lankeaa osakkaalle, mutta voi korottaa vuokraa seuraavaa vuokralaista varten. Ihan turha kenenkään vuokralaisen kuvitella, että on suojassa taloyhtiön kulujen nousulta. Suomesta on todella vaikea löytää vuokrakämppää alle 10 euron neliövuokralla. Vastaavasti yli 5 euron neliövastikkeella olevaa omistuskämppää on vaikea löytää. Pitää olla todella huono matikkapää, jos kuvittelee vuokra-asumisen olevan halvempaa kuin omistusasumisen. Omistusasujalla on aina se asunto realisoitavissa, mutta vuokralaisella ei ole asumismenoista muuta realisoitavaa kuin se vuokrakuittikokoelma. Vuokralainen maksaa aina vuokrassa sekä hoitovastikkeen että vuokraisännän vaatiman voiton, sekä valtiolle pääomatulojen vaatiman vero-osuuden.

Kaikesta samaa mieltä, mutta jos vuokrayhtiössä tapahtuu joku yllätysmeno, niin se ei siirry samalla tavalla suoraan vuokraan, kuin osakkeenomistajalla ja asoasujalla vastikkeeseen, vaan vuokrantaja joutuu ottamaan sen omaksi tappioksi ja yrittää siirtää kulua seuraaviin vuokrasopimuksiin, mutta markkinavuokrissa se ei välttämättä onnistu.

Kokemattomalle asuntosijoittajalle voi tulla takkiin, mutta kokenut konkari osaa muotoilla pykälät vuokrasopimukseen. Yksinkertaisinta on laittaa vuokrankorotusperusteiksi elinkustannusindeksin, taloyhtiön ylläpitokulujen kehitys ja huoneistoon tehdyt remontit. Silloin vuokralaisella on vuokrakorotustilanteessa kaksi vaihtoehtoa: Maksaa tai lähteä nostelemaan. Jos vuokrakorotukset johtuu runsaslumisesta talvesta ja lämmityskulujen/isännöinin/kiinteistönhuoltokulujen noususta, voi olla hankala päästä noita kuluja pakoon vaihtamalla samalla paikkakunnalla toiseen asuntoon. Eri tilanne on, jos muuttaa Rovaniemeltä Turkuun. Silloin voi olettaa, että ainakin lumen ja lämmityksen aiheuttamat asumismenot laskisi. Harvassa on ne vuokranantajat, jotka tekee vuokraustoimintaa hyväntekeväisyysmielessä. Tonttivuokrien korotuksissa on seurakunnat olleet pahimpia riistäjiä. Niistä on Helsingissä väännetty kättä ihan oikeudessa asti.

Vierailija kirjoitti:

Haritussa ainakin asoja on ollut vuokralla, joten sieltä ei vältisti kannata ottaa asoa. Asuttiin vuokralla Vason kämpässä ja oli rauhatonta.

Rauhallisemmalla alueella viihdyimme asossa oikein hyvin ja pitkään. Riippuu siis alueesta tuo rauhallisuus. Turussa Katariina, Hirvensalo ja Kohmo lienee suht rauhallisia. Halinen, Runosmäki ja Perno ovat Haritun lisäksi rauhattomampia.

Hei, kiitos tästä tiedosta. Pari kertaa on katsottu tuota Koivula-Harittu aluetta. Nyt ollaan kivalla alueella mutta tännekin rakennetaan todella paljon. Usein on kyllä niinkin että voi olla vain huono tuuri kun samaan taloon tai rappuun sattuu outoa porukkaa. Kokemusta on myös siitä että omistusrivarissakin jätetään korjaukset tekemättä tai vastikkeet maksamatta.

Asuin Turussa puolisen vuotta. Asoon normaalisti tarvitaan jonotusnumero ja pk-seudulla jonot voi olla kuukausia, jopa vuosia alueen suosiosta riippuen. Turusta sain kämpän heti, olin hakenut jonotusnumeroa edellisenä päivänä.

Vuokra-asunnoissa oli kaikissa vuoden minimiasumisaika, johon en missään nimessä suostu sitoutumaan. Lisäksi vuokralle harvemmin saa lemmikin mukaan. Vuokranantajasta riippuen kodin rempat voi tehdä vähän sinne päin tai olla tekemättä ollenkaan (oon asunut useilla eri vuokrafirmoilla ja monet niistä jopa suoranaisesti rikkoneet lakeja).

Kaikki asot, joissa olen asunut elämän aikana (4kpl) on olleet siistejä, hinta selkeästi vuokraa halvempi, yhtiöt ja huolenpito on toiminut hyvin, saan maalata seiniä ym kun haluun, lemmikin saa mukaan ja asunnon voi halutessaan irtisanoa vaikka heti (huomioiden toki se 3kk irtisanominajan).

Naapurit toki tasokkaampia asossa, kun ei ole sossutuella eläviä, mutta kaikenlaista hiipparia ja hihhulia kerros- ja rivitaloyhtiöihin on silti mahtunut asumismuodosta riippumatta. On ollut äänekästä lapsiperhettä, vannoutunutta koiravihaajaa, muuten vaan sekopäitä mummoja puuttumassa muiden asioihin, mut niiden kanssa oppii elämään. Tykkäsin asosta, tosi hyvä, vaivaton ja melko riskitön vaihtoehto omistusasumiseen.

Kauheeta!

Vastike on melkein puolet vastaavasta vuokra-asunnosta. (Helsinki 400/800 eur)

Ei ole etnistä eikä muutakaan värinää, olen huolissani naapureistani kun ei koskaan kuulu mitään.

Tylsää, ei hälytyksiä eikä piirityksiä. Irtisanomiskirjettäkin on turha odotella.

Vastikkeen voi maksaa vain rahalla, ei ole kivaa isäntäsetää jonka kanssa voisi neuvotella.

Käytävät ja hissikin pysyvät tylsän yksivärisinä, piristäviä töhryjä ei 10 vuoteen ole ilmestynyt.

Talonetin vaihtamisesta hitaampaankin joutuisi maksamaan.

ASOmaksulla ostetaan naapurit jotka asuvat kuin ihmiset. Siinä se.