Mikä aiheuttaa sen että ihmisestä tulee suvaitsevainen?
Itse voisin ajatella syyksi ainakin sellaista naiviutta, että kaikkien maailman ihmisten ajatellaan olevan sellaisia kuin sinä ja minä.
Kommentit (176)
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:06"]Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali
[/quote]
Minulla ainakin jokainen kysely näyttää, että olen liberaalimpi kuin keskimääräinen Vihreiden äänestäjä, mutta silti ymmärrän että humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta on huomattavaa haittaa.
[/quote]
Tämä oli siis ap.
Suvaitsevaisuus jo sanana on sellainen hirviö, ettei ole mikään ihme että samasta aiheesta jaksetaan aina tapella. Suvaitsevaisuus siis tulee sanasta suvaita, mutta ilman objektia, jossa kerrottaisiin mitä suvaitaan. On selvää ettei kukaan suvaitse kaikkea tai vastaavasti ei ole ketään, joka ei jotakin suvaitse. Sitten jokaisella on oma käsityksensä, mitä kaikkia kohteita pitää ottaa suvaittavaksi jotta olisi suvaitsevainen. Sen takia ihan samoin ajattelevat ihmiset voivat olla sitä mieltä, että suvaitsevaisuus on sairaus, ja toisaalta että suvaitsevaisuus on perusinhimillinen ominaisuus, jota ilman ihminen on jonkinlainen kaikkea irrationaalisesti vihaava, joka suuntaan sylkevä möykky, eli aika alhainen otus. Sama juttu ikuisen "erilaisuus on rikkaus" -lausahduksen kanssa. Eroja löytyy maailmasta vaikka minkälaisia, kukaan ei jokaista eroavaisuutta pidä rikkautena, eikä kukaan toisaalta ole sitä mieltä, että paras maailma olisi sellainen, jossa olisi pelkästään itsensä kaltaisia identtisiä kaksoisolioita.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:06"]Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali
[/quote]
Minulla ainakin jokainen kysely näyttää, että olen liberaalimpi kuin keskimääräinen Vihreiden äänestäjä, mutta silti ymmärrän että humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta on huomattavaa haittaa.
[/quote]
Tämä oli siis ap.
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="28.06.2015 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:06"]Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali
[/quote]
Minulla ainakin jokainen kysely näyttää, että olen liberaalimpi kuin keskimääräinen Vihreiden äänestäjä, mutta silti ymmärrän että humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta on huomattavaa haittaa.
[/quote]
Tämä oli siis ap.
[/quote]
Itse olen vasemmalle kallellaan, mutta suhtaudun kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Kulttuurien törmäyksestä on paljon varoittavia esimerkkejä, enkä tahdo että juuri ne arvot joita kannatan vaarantuu.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 10:53"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="28.06.2015 klo 01:45"]
Itse voisin ajatella syyksi ainakin sellaista naiviutta, että kaikkien maailman ihmisten ajatellaan olevan sellaisia kuin sinä ja minä.
[/quote]
Mikä tekee ap sinusta suvaitsemattoman?
[/quote]
Tilastot rikollisuudesta ja työllisyydestä.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:14"]
Suvaitsevaisuus jo sanana on sellainen hirviö, ettei ole mikään ihme että samasta aiheesta jaksetaan aina tapella. Suvaitsevaisuus siis tulee sanasta suvaita, mutta ilman objektia, jossa kerrottaisiin mitä suvaitaan. On selvää ettei kukaan suvaitse kaikkea tai vastaavasti ei ole ketään, joka ei jotakin suvaitse. Sitten jokaisella on oma käsityksensä, mitä kaikkia kohteita pitää ottaa suvaittavaksi jotta olisi suvaitsevainen. Sen takia ihan samoin ajattelevat ihmiset voivat olla sitä mieltä, että suvaitsevaisuus on sairaus, ja toisaalta että suvaitsevaisuus on perusinhimillinen ominaisuus, jota ilman ihminen on jonkinlainen kaikkea irrationaalisesti vihaava, joka suuntaan sylkevä möykky, eli aika alhainen otus. Sama juttu ikuisen "erilaisuus on rikkaus" -lausahduksen kanssa. Eroja löytyy maailmasta vaikka minkälaisia, kukaan ei jokaista eroavaisuutta pidä rikkautena, eikä kukaan toisaalta ole sitä mieltä, että paras maailma olisi sellainen, jossa olisi pelkästään itsensä kaltaisia identtisiä kaksoisolioita.
[/quote]
Sairashan sellainen ihminen olisi, joka suvaitsisi aivan kaikkea. Ihminen, jolla ei ole minkäänlaista sisäänrakennettua arvopohjaa. Suvaitsevaisuus on siis äärimmillään ymmärtämättömyyttä niitä kohtaan, jotka eivät suvaitse. Se taas on suvaitsemattomuutta.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:27"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="28.06.2015 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:06"]Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali
[/quote]
Minulla ainakin jokainen kysely näyttää, että olen liberaalimpi kuin keskimääräinen Vihreiden äänestäjä, mutta silti ymmärrän että humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta on huomattavaa haittaa.
[/quote]
Tämä oli siis ap.
[/quote]
Itse olen vasemmalle kallellaan, mutta suhtaudun kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon. Kulttuurien törmäyksestä on paljon varoittavia esimerkkejä, enkä tahdo että juuri ne arvot joita kannatan vaarantuu.
[/quote]
Aivan. Enkä ymmärrä miksi olisi ristiriitaista että on liberaali ja vastustaa humanitaarisia maahanmuuttajia.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 08:25"]34 jatkaa, että ei minullakaan ole mitään muita mamuja vastaan, mutta nämä huonosti käyttäytyvät somali miehet voisi mennä sinne mistä ovat tulleet.
[/quote]
Et ole siis suvaitsevainen etkä rasisti.
1. Heikko kyky ymmätää kokonaisuksia:
Esim. Musilimien muutto Eurooppaaan on aiheuttanut vakavia ongelmia mm. Ranskassa, Saksassa ja Ruotsissa. Ei osata nähdä kokonaisuutta; mitä suurempi osuus väestöstä on islamilaisesta kulttuurista sen suurempia ovat yhteiskunnan levottomuudet. Vaikka tavanomainen maahanmuuttaja ei kuuluisikaan mihinkään terroristiryhmään, ovat terroristiryhmiin kuluvat kuitenkin muslimeja. Muuton jälkeen heidän halunsa integroitua moderniin ja vapaaamieliseen yhteiskuntaan on heikko ja jopa täysin lähtömaan kulttuurin vastaista. Vaikka maahanmuutajat olisivat näennäisesti sopeutuneet, ei näin ole tosiasiassa tapahtunut. Tähän kätkeytyy aikapommi - radikalisoitumisen siemenet on kylvetty. "Maassa maan tavalla" on suvaitsevaisten mukaan rasistinen tapa ajatella. Olkoon miten vaan mutta se on hyvä käytäntö. Pitkän ajan kuluessa Eurooppa afrikkalaistuu/ islamisoituu ja vapaa länsimainen kulttuuri häviää vähitellen. Prosessin etenemistä voi seurata vaikka laskemalla perustetaanko uusia moskeijoita vai kirkkoja enemmän. Kristinusko on länsimaisen kulttuurin kulmakiviä, mikä lienee kiistaton seikka. Esimerkkinä voisi mainita vaikka, että jos Suomeen otettaisiin 1 miljoonaa maahanmuuttajaa Afrikasta ei se rakaisisi lähtöalueen ongelmia, mutta pilaisi lopullisesti sen yhteiskunnan jota Suomena pidettiin.
2. Tietynlainen konformistisuus ja hyväuskoisuus. Ajattelu en epäkypsää, kokonaisuuksia huomioimatonta.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 05:24"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="28.06.2015 klo 01:45"]
Itse voisin ajatella syyksi ainakin sellaista naiviutta, että kaikkien maailman ihmisten ajatellaan olevan sellaisia kuin sinä ja minä.
[/quote]AP:na pysymisen helppo resepti: älä kouluttaudu saati sivistä itseäsi.
[/quote]
Miksi kouluttautuminen ja sivistäminen tekisi ihmisestä suvaitsevaisen? Miksi silloin alkaisi olla esim. välittämättä raiskauksista?
Aivovamma sen tekee. Näkee jo tilastoista että afrikan tulijat on prose
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 15:13"]Aivovamma sen tekee. Näkee jo tilastoista että afrikan tulijat on prose
[/quote]
On mitä?
Itselläni suvaitsevaisuutta on tuonut rankkojen kokemusten läpikäynti. Jos jokin ihmisiä yhdistää, niin ainakin sellaiset universaalit tunteet kuten kipu. Kivun kokeminen nöyristää. Lähes kukaan ei tahdo olla suurimman kivun tai hädän hetkellä yksin. Eikä silloin parane myöskään alkaa valikoimaan seuraansa, koska niin tehdessä todellakin jää yksin. Kovassa kivussa tai hädässä on vain kiitollinen, kun joku ojentaa auttavan käden ja on läsnä. Ja kaikki me olemme alttiita kokemaan yhtä suurta kipua ja hätää, ei se katso rotua, uskontoa tai seksuaalista suuntautumista.
Nuorena olin suht epäsuvaitsevainen ja kirjoittelin äidinkielen oppiaineessa melko kärkkäitäkin esseitä mm. maahanmuutosta. Näin jälkikäteen näen vain pönkittäneeni sillä "älyäni". Kun koin sitten elämäntilanteita, joissa hengissä selviämiseni oli täysin muiden ihmisten avusta kiinni, niin kyllähän se hävetti. Eikä mielestäni todellisesti älykkään henkilön tarvitse erikseen alkaa pönkittämään omaa älyään. Älykäs tietää olevansa älykäs muutenkin. Epävarmuutta se kärkkäiden kirjoitusten kirjoittelu vain oli.
Olisi kuitenkin myös hyvä muistaa, ettei suvaitsevaisuus aina tarkoita sitä, että olisi vaikkapa samaa mieltä kaikista suvaitsevaisiksi luettavista poliittisista mielipiteistä. Suvaitsevaisuudesta tulee helposti kirosana, jos vain jotain tiettyä poliittista mielipidettä kannattavat nimetään suvaitsevaisiksi, ja muut nimetään epäsuvaitsevaisiksi. Se luo turhaa kaksiajaottelua ja saattaa houkutella ihmiset valitsemaan vain jomman kumman "leirin", vaikka heidän todelliset mielipiteensä olisivat värikkäämpiä ja joustavampia. Mitä yksinkertaisempina määritelmät pidetään, sitä parempi. Itselleni suvaitsevaisuus on siis kaikkien ihmisten perimmäisen samanarvoisuuden tiedostamista ja hyväksymistä.
Korkea koulutus ei liity tähän kyllä mielestäni lainkaan. Suuri osa korkeasti koulutetuista ihmisistä ei ajattele kuin omaa lompakkoaan ja egoaan, kun taas monet pienituloisemmat, vaikkapa täysin kouluttamattomat ovat paljon suvaitsevaisempia erilaisia ihmisiä kohtaan. Ihan kokemuksella puhun. - Tummaihoinen lukion ja kauppakorkeakoulun käynyt nuori nainen.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:04"]
Uskon, että ihmisen kokemusmaailma, kasvatus ja synnynnäiset ominaisuudet vaikuttavat yhdessä suvaitsevaisuuteen.
Kaikki tuntemani hyvin suvaitsevaiset ihmiset ovat yleensä niitä, joilla on taustallaan tietunlainen ideologia, ts. vihervasemmistolaisuus. Uskon myös täälläkin mainitun "pumpulissa kasvamisen" voimistavan ihmisen suvaitsevaisuutta. On helppo suvaita kappoja ryösteleviä maahanmuuttajia ja ymmärtää heitä jotain hienostoalueelta käsin. Sen sijaan olisi oikeasti kurjaa, jos omat naapurit olisivat sellaisia.
Vastaavasti uskon ihmisten kokemuksen ja traumojen voimistavan varovaisuutta ja suvaitsemattomutta. Mitähän tämä nainen ajattelisi, jos olisi vielä elossa?
[/quote]
On aivan totta, että mamut tekevät suhteessa paljon rikoksia. Mutta sitten voi edes yrittää ajatella: jos asenne mamua kohtaan on valmiiksi jo ennakkoluuloinen, niin se aivan varmasti aiheuttaa ahdisusta ja turhautumista ja syrjäytyneisyyttä mamuille. Yleensä syrjäytyneisyys edistää rikollisuutta. Itse olen asunut koko ikäni alueella, missä on paljon mamuja. Suurin osa tämänkin talon asukkaista on aivan normaaleja työssäkäyviä ihmisiä. Vaikka lähelläni olevalla ostarilla hengaakin joka päivä näitä häirikkömamuja, niin tajuan, että niitä on marginaaliosa. Aivan samalla tavalla kuin aggressiivisia suomalaisia spugejakin on erittäin vähän suhteutettuna koko suomen väestöön.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 15:31"]
Korkea koulutus ei liity tähän kyllä mielestäni lainkaan. Suuri osa korkeasti koulutetuista ihmisistä ei ajattele kuin omaa lompakkoaan ja egoaan, kun taas monet pienituloisemmat, vaikkapa täysin kouluttamattomat ovat paljon suvaitsevaisempia erilaisia ihmisiä kohtaan. Ihan kokemuksella puhun. - Tummaihoinen lukion ja kauppakorkeakoulun käynyt nuori nainen.
[/quote]
Hassua. Minun mielestäni taas koulutetummat osaavat ajatella mustan ja valkoisen seassa myös niitä harmaankin sävyjä. Lukio esimerkiksi valmistaa ihmisiä abstraktimpaan ajatteluun ja ongelmanratkaisukykyyn. Lukion maantiedossa on mahdollista käydä kursseja, joissa perehdytään maailman ongelmiin aina pakolaisuuteen asti. Pakolaisuus ei ole kivaa pakolaiselle eikä sille valtiolle, joka joutuu ottamaan vastaan niitä. Silti pakolaisuudesta on mahdollista tehdä kivempaa kaikille, jos jaksaisimme edes kerran asettua siihen toisen ihmisen asemaan. Koulutus ja suurituloisuus ei aina tarkoita, että ihminen on itsekäs ja ahne porvari.
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 14:04"]
Uskon, että ihmisen kokemusmaailma, kasvatus ja synnynnäiset ominaisuudet vaikuttavat yhdessä suvaitsevaisuuteen.
Kaikki tuntemani hyvin suvaitsevaiset ihmiset ovat yleensä niitä, joilla on taustallaan tietunlainen ideologia, ts. vihervasemmistolaisuus. Uskon myös täälläkin mainitun "pumpulissa kasvamisen" voimistavan ihmisen suvaitsevaisuutta. On helppo suvaita kappoja ryösteleviä maahanmuuttajia ja ymmärtää heitä jotain hienostoalueelta käsin. Sen sijaan olisi oikeasti kurjaa, jos omat naapurit olisivat sellaisia.
Vastaavasti uskon ihmisten kokemuksen ja traumojen voimistavan varovaisuutta ja suvaitsemattomutta. Mitähän tämä nainen ajattelisi, jos olisi vielä elossa?
[/quote]
On aivan totta, että mamut tekevät suhteessa paljon rikoksia. Mutta sitten voi edes yrittää ajatella: jos asenne mamua kohtaan on valmiiksi jo ennakkoluuloinen, niin se aivan varmasti aiheuttaa ahdisusta ja turhautumista ja syrjäytyneisyyttä mamuille. Yleensä syrjäytyneisyys edistää rikollisuutta. Itse olen asunut koko ikäni alueella, missä on paljon mamuja. Suurin osa tämänkin talon asukkaista on aivan normaaleja työssäkäyviä ihmisiä. Vaikka lähelläni olevalla ostarilla hengaakin joka päivä näitä häirikkömamuja, niin tajuan, että niitä on marginaaliosa. Aivan samalla tavalla kuin aggressiivisia suomalaisia spugejakin on erittäin vähän suhteutettuna koko suomen väestöön.
[/quote]
Suvaitsevaisten on usein vaikeaa ymmärtää, että seuraavista molemmat väitteet pitävät paikkansa:
1) Vain pieni osa humanitaarisista maahanmuuttajista syyllistyy rikokseen.
2) Rikollisuus räjähtää käsiin, jos otetaan humanitaarisia maahanmuuttajia.
Kannatan homojen ja naisten oikeuksia ja Islamin leviämistä. Islam on ihana. Islam tarkoittaa alistumista. Homot ja naisetkin on ihan ok.
Kolmannesta maailmasta tulevat elintasopakolaiset muuttuvat arvoiltaan länsimaisiksi, kun astuvat rajamme yli. Joissakin tapauksissa voidaan tarvita hieman kotoutusta.
Resursseja kotoutukseen. Homot ja naiset ja Islam olkoot ylistetyt!
[quote author="Vierailija" time="28.06.2015 klo 02:06"]Konservatiivien ja liberaalien aivot toimivat eri tavalla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/aivokuva-voi-kertoa-oletko-konservatiivi-vai-liberaali
[/quote]
Minulla ainakin jokainen kysely näyttää, että olen liberaalimpi kuin keskimääräinen Vihreiden äänestäjä, mutta silti ymmärrän että humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta on huomattavaa haittaa.