Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Ei paina aina, ehkä jossain huippuviroissa kyllä. Riippuu kuule ihan siitä, mitä työtä hakee ja millä koulutuksella.
Ei kaikki työnantajat googleta hakijan vanhempia ja perhetaustaa, on sulla taas kuvitelmat. :DKirkkonummi ei kovin iso paikka ole, joten kun perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen, ei paljon tarvitse googletella, kun osaa yhdistää. Sitäpaitsi näillä pojilla on taakkana myös mamutausta, joten ei todellakaan kannata tulla yhdistetyksi tuollaiseen perheeseen.
Olet kyllä sekaisin, ei voi muuta sanoa. :D
Mitenkäs on itseäsi onnistanut elämässä ja työrintamalla?Ja oletko varma, että lapset jäisivät edes kirkkonummelle asumaan loppuelämäkseen? Pk-seudulla on paljon ulkomaalaistaustaisia eikä siinä ole mitään kummaa jos puhuu suomea. Mistä peräkylän tynnyristä kirjoittelet?
Mamutausta on taakka. Siihen suhtaudutaan aina epäillen.
Eikä tarvitse jäädä Kirkkonummelle. Koko Suomellehan nämä esittäytyy jatkuvasti. Eikä kuva ole todellakaan positiivinen.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Poikien peliriippuvaisuudet vuodettu jo.
t. Helsingistä
Jos lasten tausta on taakka, silloin palsta on väärässä väittäessään, että köyhyys on oma vika.
Kumpi siis on totta? Se, että aikuiset on vastuussa tilanteestaan vai se, etteivät ole, sillä heillä on jokin tausta? Molemmat väitteet eivät voi olla totta, jos logiikkaa ymmärrät.
Älä ole niin mustavalkoinen. Oli asia niin tai näin, ihmisiä olemme ja vanhemman maine vaikuttaa lapsen maineeseen. Ikävä kyllä. Ja oli asia niin tai näin, aikuinen on vastuussa omasta onnestaan, oli saanut käteen reilut kortit tai ei.
Nämä tosiasiat eivät muutu, vaikka eivät reiluja olisi. Elämä ei ole.
Eri
Näinhän se on. Turha inttää ihmisluontoa vastaan. Tässäkin keskustelussa jokainen kohtelee eri tavalla lapsia heidän taustansa perusteella. Jonkun julkkiksen lapsesta tunnetaan ehkä ylpeyttä, jos on oman lapsen kaveri, fiksuina pidettyjen vanhempien lapsi on toivottua seuraa. Jne. Jos on epämääräiset vanhemmat, koetaan itsensä avarakatseiseksi hyväntekijäksi "kun lapsemme kavereilla on monenlaisia taustoja". Myöntäkää tai älkää niin näin se on.
Joten haukkujat on väärässä väittäessään, että perheellä olisi mahdollisuus pärjätä. Miksi heitä sitten arvostellaan ja miksi sellaiset kommentit kerää peukkuja, että menestys on itsestä kiinni? Jos ei ole, silloin ette voi väittää niin.
Höpsis. Silti sitä on aikuinen ihan itse vastuussa elämästään. Jopa silloin, jos omat vanhemmat ovat tätä hankaloittaneet ja maineenkin pilanneet. Elämä nyt vaan ei ole reilua ja reiluus sinun kontrollissasi. Sillä mennään mitä on ja silti verrataan niihin, joilla oli fiksummat vanhemmat.
Kertakaikkisen typerää on verrata alkkisperheen ja sijoittajaperheen lasten menestymistä ottamatta huomioon lähtökohtia, joissa toinen mukula saa turpaan ja toinen sijoitusasunnon.
Se on sitä aikuistumista, kun alkaa valjeta ihmiskunnan typeryys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Ei paina aina, ehkä jossain huippuviroissa kyllä. Riippuu kuule ihan siitä, mitä työtä hakee ja millä koulutuksella.
Ei kaikki työnantajat googleta hakijan vanhempia ja perhetaustaa, on sulla taas kuvitelmat. :DKirkkonummi ei kovin iso paikka ole, joten kun perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen, ei paljon tarvitse googletella, kun osaa yhdistää. Sitäpaitsi näillä pojilla on taakkana myös mamutausta, joten ei todellakaan kannata tulla yhdistetyksi tuollaiseen perheeseen.
Olet kyllä sekaisin, ei voi muuta sanoa. :D
Mitenkäs on itseäsi onnistanut elämässä ja työrintamalla?Ja oletko varma, että lapset jäisivät edes kirkkonummelle asumaan loppuelämäkseen? Pk-seudulla on paljon ulkomaalaistaustaisia eikä siinä ole mitään kummaa jos puhuu suomea. Mistä peräkylän tynnyristä kirjoittelet?
Mamutausta on taakka. Siihen suhtaudutaan aina epäillen.
Eikä tarvitse jäädä Kirkkonummelle. Koko Suomellehan nämä esittäytyy jatkuvasti. Eikä kuva ole todellakaan positiivinen.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Poikien peliriippuvaisuudet vuodettu jo.
t. Helsingistä
Jos lasten tausta on taakka, silloin palsta on väärässä väittäessään, että köyhyys on oma vika.
Kumpi siis on totta? Se, että aikuiset on vastuussa tilanteestaan vai se, etteivät ole, sillä heillä on jokin tausta? Molemmat väitteet eivät voi olla totta, jos logiikkaa ymmärrät.
Älä ole niin mustavalkoinen. Oli asia niin tai näin, ihmisiä olemme ja vanhemman maine vaikuttaa lapsen maineeseen. Ikävä kyllä. Ja oli asia niin tai näin, aikuinen on vastuussa omasta onnestaan, oli saanut käteen reilut kortit tai ei.
Nämä tosiasiat eivät muutu, vaikka eivät reiluja olisi. Elämä ei ole.
Eri
Näinhän se on. Turha inttää ihmisluontoa vastaan. Tässäkin keskustelussa jokainen kohtelee eri tavalla lapsia heidän taustansa perusteella. Jonkun julkkiksen lapsesta tunnetaan ehkä ylpeyttä, jos on oman lapsen kaveri, fiksuina pidettyjen vanhempien lapsi on toivottua seuraa. Jne. Jos on epämääräiset vanhemmat, koetaan itsensä avarakatseiseksi hyväntekijäksi "kun lapsemme kavereilla on monenlaisia taustoja". Myöntäkää tai älkää niin näin se on.
Joten haukkujat on väärässä väittäessään, että perheellä olisi mahdollisuus pärjätä. Miksi heitä sitten arvostellaan ja miksi sellaiset kommentit kerää peukkuja, että menestys on itsestä kiinni? Jos ei ole, silloin ette voi väittää niin.
Höpsis. Silti sitä on aikuinen ihan itse vastuussa elämästään. Jopa silloin, jos omat vanhemmat ovat tätä hankaloittaneet ja maineenkin pilanneet. Elämä nyt vaan ei ole reilua ja reiluus sinun kontrollissasi. Sillä mennään mitä on ja silti verrataan niihin, joilla oli fiksummat vanhemmat.
Kertakaikkisen typerää on verrata alkkisperheen ja sijoittajaperheen lasten menestymistä ottamatta huomioon lähtökohtia, joissa toinen mukula saa turpaan ja toinen sijoitusasunnon.
Onhan se, mutta vähä-älyisen palstalaisen aivot eivät kykene parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Autot ne vasta tuottaa, ihan helvetin paljon niistä saa veroa maksaa.
Niiiiin, köyhän tukiaisilla ei monen auton veroja kyllä maksella..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi pelastaa tuolta nuorimmat lapset pois ja odottaa, että vanhimmat lentävät pesästä. Sama homma jokaisen elämänhallintaongelmaisen perheen kohdalla. Lapsi vauvana jo adoptioon, hyviä ottajia olisi. Loppuisi se holtiton lisääntyminen tilanteessa, jossa taloudesta ja edellisistäkään lapsista ei osata pitää huolta. Elämää ei kuulu täyttää aina uusilla lapsilla, jotta olisi itsellä päiviin jotain tekemistä.
Kyllähän noista lapsista ihan hyvää huolta pidettiin. Oletko kenties adoptiojonossa vai miksi noin katkera kommentti?
Tämän perheen äiti tuskin on samaa mieltä kanssasi adoptioperheiden automaattisesta hyvyydestä, hänet kun pelastettiin ilmeisesti sellaisesta lastenkotiin…Ei noista lapsista huolta pidetty oikeasti. Heidät oli hankittu paikkaamaan äidin traumoja, eikä heitä nähty oikeasti.
Millä perusteella väität noin? Miten se näkyi, ettei huolta pidetty?
Kuulostaa aika mustavalkoiselta ajattelulta.Katsotaan 20 vuoden päästä miten nämä pojat lojuu turvonneina viiden lapsen isinä kunnan vuokra-asunnossa marisemassa samalla tavalla "osattomuuttaan".
Noilla vanhemmilla ei ole heille mitään annettavaa.
Jos satumainen tuuri käy, noiden poikien 25 lapsesta yksi tai kaksi räpistelee normaaliin elämään.
Tai sitten ilkeiden kommenttien kirjoittaja kokee Karman lain.
Tuskin. Tuo on ihan tutkittu juttu, että näiden tällaisten perheiden lapset jatkaa samaa mallia. Siksihän se sosiaalityö on nykyään sitä "osallistavaa", jotta ihmiset saataisin ottamaan edes vähän vastuuta omasta elämästään.
https://sosiaalivakuutus.fi/miten-katkaista-ylisukupolvisen-koyhyyden-k…
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135433/YP1705_Vauhkonenym…
Tietoa asiasta löytyy pilvin pimein.
Alttius ja riskit ylisukupolviselle syrjäytymiselle ja köyhyydelle on toki kohonneet mutta ei se ihan yksi yhteen ole, että "tällaisten perheiden lapset jatkaa samaa mallia".
Ainakin allekirjoittanut on nostanut elintasoaan lapsuudenperheeseen nähden.
Ennenwanhaan tämä oli mahdollista kun peruskoulu nosti niiden heikoimmassa asemassa olevien mahdollisuuksia. Nykyään koulujärjestelmä ei enää toimi ja erot erilaisista sosiaalisista taustoista tulevien lasten välillä kasvavat .
Joten turha antaa perheelle neuvoja, koska he ovat tuomittuja köyhyyteen. Voidaan lopettaa ketju tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Voi luoja mitä soopaa.
Herttaista, miten täällä joku luulee Vauva-palstalla taltuttavansa ihmisluonnon karummat puolet. Nämä, jotka myöntävät tosiasiat, ovat niitä joilla on tosielämässä mahdollisuuksia auttaa. Ymmärtävät esim. mainehaitan vakavuuden. Unelmahöttöisessä muumimaassa eläminen ei auta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!
Jeesus miten ollaan pihalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Yksinkertaisesti yksinkertaiselle:
Niistä sun kahdeksasta rakista tai viidestä harrasteautosta ei tule olemaan mitään hyötyä yhteiskunnalle, mutta sun viidestä lapsesta saattaisi jopa ollakin. Siksi.
Ja neljä jatkaa elättinä elämistä? Mun matikalla 1 veroja maksava ei korvaa 4 loisijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
Kun täällä niin kovasti ollaan olevinaan huolissaan lapsista, niin oletteko yhtään ajatelleet miltä niistä lapsista tuntuu lukea näitä kommentteja joita olette tästä perheestä nyt jo kohta seitsemänkymmentä sivua tuottaneet (ja kyllä he näistä kommenteista tulevat jotain kautta tietämään)? Perheen äidistä täysin ala-arvoista, sivistymätöntä ja ihmisarvoa loukkaavaa ja vieläpä sellaisiin asioihin kuin ulkonäkö keskittyvää tekstiä, lapsista itsestään sellaisia kommentteja kuinka heidät on "tehtailtu", "väännetty" jne. tähän maailmaan....mitä luulette, miltä se lapsista tuntuu? Vai vihaatteko heitäkin yhtä paljon kuin perheen vanhempia ja erityisesti äitiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Ei paina aina, ehkä jossain huippuviroissa kyllä. Riippuu kuule ihan siitä, mitä työtä hakee ja millä koulutuksella.
Ei kaikki työnantajat googleta hakijan vanhempia ja perhetaustaa, on sulla taas kuvitelmat. :DKirkkonummi ei kovin iso paikka ole, joten kun perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen, ei paljon tarvitse googletella, kun osaa yhdistää. Sitäpaitsi näillä pojilla on taakkana myös mamutausta, joten ei todellakaan kannata tulla yhdistetyksi tuollaiseen perheeseen.
Olet kyllä sekaisin, ei voi muuta sanoa. :D
Mitenkäs on itseäsi onnistanut elämässä ja työrintamalla?Ja oletko varma, että lapset jäisivät edes kirkkonummelle asumaan loppuelämäkseen? Pk-seudulla on paljon ulkomaalaistaustaisia eikä siinä ole mitään kummaa jos puhuu suomea. Mistä peräkylän tynnyristä kirjoittelet?
Mamutausta on taakka. Siihen suhtaudutaan aina epäillen.
Eikä tarvitse jäädä Kirkkonummelle. Koko Suomellehan nämä esittäytyy jatkuvasti. Eikä kuva ole todellakaan positiivinen.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Poikien peliriippuvaisuudet vuodettu jo.
t. Helsingistä
Jos lasten tausta on taakka, silloin palsta on väärässä väittäessään, että köyhyys on oma vika.
Kumpi siis on totta? Se, että aikuiset on vastuussa tilanteestaan vai se, etteivät ole, sillä heillä on jokin tausta? Molemmat väitteet eivät voi olla totta, jos logiikkaa ymmärrät.
Älä ole niin mustavalkoinen. Oli asia niin tai näin, ihmisiä olemme ja vanhemman maine vaikuttaa lapsen maineeseen. Ikävä kyllä. Ja oli asia niin tai näin, aikuinen on vastuussa omasta onnestaan, oli saanut käteen reilut kortit tai ei.
Nämä tosiasiat eivät muutu, vaikka eivät reiluja olisi. Elämä ei ole.
Eri
Näinhän se on. Turha inttää ihmisluontoa vastaan. Tässäkin keskustelussa jokainen kohtelee eri tavalla lapsia heidän taustansa perusteella. Jonkun julkkiksen lapsesta tunnetaan ehkä ylpeyttä, jos on oman lapsen kaveri, fiksuina pidettyjen vanhempien lapsi on toivottua seuraa. Jne. Jos on epämääräiset vanhemmat, koetaan itsensä avarakatseiseksi hyväntekijäksi "kun lapsemme kavereilla on monenlaisia taustoja". Myöntäkää tai älkää niin näin se on.
Joten haukkujat on väärässä väittäessään, että perheellä olisi mahdollisuus pärjätä. Miksi heitä sitten arvostellaan ja miksi sellaiset kommentit kerää peukkuja, että menestys on itsestä kiinni? Jos ei ole, silloin ette voi väittää niin.
Höpsis. Silti sitä on aikuinen ihan itse vastuussa elämästään. Jopa silloin, jos omat vanhemmat ovat tätä hankaloittaneet ja maineenkin pilanneet. Elämä nyt vaan ei ole reilua ja reiluus sinun kontrollissasi. Sillä mennään mitä on ja silti verrataan niihin, joilla oli fiksummat vanhemmat.
Kertakaikkisen typerää on verrata alkkisperheen ja sijoittajaperheen lasten menestymistä ottamatta huomioon lähtökohtia, joissa toinen mukula saa turpaan ja toinen sijoitusasunnon.
Se on sitä aikuistumista, kun alkaa valjeta ihmiskunnan typeryys.
Tuo ei ole aikuistumista, vaan kyynistymistä, ystävä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä niin kovasti ollaan olevinaan huolissaan lapsista, niin oletteko yhtään ajatelleet miltä niistä lapsista tuntuu lukea näitä kommentteja joita olette tästä perheestä nyt jo kohta seitsemänkymmentä sivua tuottaneet (ja kyllä he näistä kommenteista tulevat jotain kautta tietämään)? Perheen äidistä täysin ala-arvoista, sivistymätöntä ja ihmisarvoa loukkaavaa ja vieläpä sellaisiin asioihin kuin ulkonäkö keskittyvää tekstiä, lapsista itsestään sellaisia kommentteja kuinka heidät on "tehtailtu", "väännetty" jne. tähän maailmaan....mitä luulette, miltä se lapsista tuntuu? Vai vihaatteko heitäkin yhtä paljon kuin perheen vanhempia ja erityisesti äitiä?
Ehkäpä he sitten saavat sen äitinsä aisoihin kun näkevät miten häneen reagoidaan.
Ja se julkinen kitinä loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Ei paina aina, ehkä jossain huippuviroissa kyllä. Riippuu kuule ihan siitä, mitä työtä hakee ja millä koulutuksella.
Ei kaikki työnantajat googleta hakijan vanhempia ja perhetaustaa, on sulla taas kuvitelmat. :DKirkkonummi ei kovin iso paikka ole, joten kun perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen, ei paljon tarvitse googletella, kun osaa yhdistää. Sitäpaitsi näillä pojilla on taakkana myös mamutausta, joten ei todellakaan kannata tulla yhdistetyksi tuollaiseen perheeseen.
Olet kyllä sekaisin, ei voi muuta sanoa. :D
Mitenkäs on itseäsi onnistanut elämässä ja työrintamalla?Ja oletko varma, että lapset jäisivät edes kirkkonummelle asumaan loppuelämäkseen? Pk-seudulla on paljon ulkomaalaistaustaisia eikä siinä ole mitään kummaa jos puhuu suomea. Mistä peräkylän tynnyristä kirjoittelet?
Mamutausta on taakka. Siihen suhtaudutaan aina epäillen.
Eikä tarvitse jäädä Kirkkonummelle. Koko Suomellehan nämä esittäytyy jatkuvasti. Eikä kuva ole todellakaan positiivinen.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Poikien peliriippuvaisuudet vuodettu jo.
t. Helsingistä
Jos lasten tausta on taakka, silloin palsta on väärässä väittäessään, että köyhyys on oma vika.
Kumpi siis on totta? Se, että aikuiset on vastuussa tilanteestaan vai se, etteivät ole, sillä heillä on jokin tausta? Molemmat väitteet eivät voi olla totta, jos logiikkaa ymmärrät.
Älä ole niin mustavalkoinen. Oli asia niin tai näin, ihmisiä olemme ja vanhemman maine vaikuttaa lapsen maineeseen. Ikävä kyllä. Ja oli asia niin tai näin, aikuinen on vastuussa omasta onnestaan, oli saanut käteen reilut kortit tai ei.
Nämä tosiasiat eivät muutu, vaikka eivät reiluja olisi. Elämä ei ole.
Eri
Näinhän se on. Turha inttää ihmisluontoa vastaan. Tässäkin keskustelussa jokainen kohtelee eri tavalla lapsia heidän taustansa perusteella. Jonkun julkkiksen lapsesta tunnetaan ehkä ylpeyttä, jos on oman lapsen kaveri, fiksuina pidettyjen vanhempien lapsi on toivottua seuraa. Jne. Jos on epämääräiset vanhemmat, koetaan itsensä avarakatseiseksi hyväntekijäksi "kun lapsemme kavereilla on monenlaisia taustoja". Myöntäkää tai älkää niin näin se on.
Joten haukkujat on väärässä väittäessään, että perheellä olisi mahdollisuus pärjätä. Miksi heitä sitten arvostellaan ja miksi sellaiset kommentit kerää peukkuja, että menestys on itsestä kiinni? Jos ei ole, silloin ette voi väittää niin.
Höpsis. Silti sitä on aikuinen ihan itse vastuussa elämästään. Jopa silloin, jos omat vanhemmat ovat tätä hankaloittaneet ja maineenkin pilanneet. Elämä nyt vaan ei ole reilua ja reiluus sinun kontrollissasi. Sillä mennään mitä on ja silti verrataan niihin, joilla oli fiksummat vanhemmat.
Kertakaikkisen typerää on verrata alkkisperheen ja sijoittajaperheen lasten menestymistä ottamatta huomioon lähtökohtia, joissa toinen mukula saa turpaan ja toinen sijoitusasunnon.
Se on sitä aikuistumista, kun alkaa valjeta ihmiskunnan typeryys.
Tuo ei ole aikuistumista, vaan kyynistymistä, ystävä hyvä.
Ei se välttämättä kyynistymistä tarkoita. :) Osaa vain arvostaa entistä enemmän typeryyden keskellä hohtavia helmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Eikö menestys pitänyt olla itsestä kiinni? Ainakin palstan aiempien kommenttien perusteella. Nytkö se ei enää olekaan?
Ja hekö näyttää menestyjiltä? Turvonneita ja flegmaattisia kuten äitinsä? Mäkki on työmenestys.
Ei se ole ulkonäöstä kiinni… jopa sinunkin ulkonäöllä voisi menestyä.
Näyttääkö esim. huutokauppakeisarit, jethro rostedt tai vaikkapa annika saarikko sitten jotenkin vähemmän menestyneiltä, kun ovat ylipainoisia?
Nyt kun kysyt, niin: Kyllä näyttävät. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Vierailija kirjoitti:
Ruokamenoissa säästää kaikkein parhaiten suunnitelmallisuudella. Olen ihan varma että Kirkkonummellakin toimii Martat, MLL ja on kaiken maailman opistojen kursseja.
Noilla aikuisillahan ei ole mitään muuta kuin aikaa, mikä yleensä on lapsiperheissä se suurin puute.
Ja netti on täynnä ohjeita ja videoita. Paraikaakin mulla vapaapäivä menee kokatessa uusilla resepteillä.
Et ymmärrä mistä on kysymys.
Melkoinen osa ihmisistä alkaa käyttäytyä näin kohdattuaan itselleen liian vaikeita ongelmia.
Tällöin ihmisen looginen päättelykyky heikkenee, impulsiivisuus kasvaa ja näkyvyys tulevaisuuden suhteen voi pudota päiviin tai tunteihin. Mistään suunnitelmallisesta ei tahdo tulla enää mitään.
Tämä aiheutta sitten sitä, että ihminen voi ostaa rahaa saatuaan tatuoinnin tai vaikka kahviastiaston osamaksulla (pahentaen tilannettaa vielä lisää) rikkinäisten kenkien sijaan.
Tästä voi päästä eroon kun osa stressitekijöistä helpottaa.
Ajatus alkaa taas luistaa paremmin ja sitten voi vaikka koittaa uutta ruokareseptiä.
Toinen asia on sitten periytyvä köyhyys, se on todennäköisesti opittua.
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä niin kovasti ollaan olevinaan huolissaan lapsista, niin oletteko yhtään ajatelleet miltä niistä lapsista tuntuu lukea näitä kommentteja joita olette tästä perheestä nyt jo kohta seitsemänkymmentä sivua tuottaneet (ja kyllä he näistä kommenteista tulevat jotain kautta tietämään)? Perheen äidistä täysin ala-arvoista, sivistymätöntä ja ihmisarvoa loukkaavaa ja vieläpä sellaisiin asioihin kuin ulkonäkö keskittyvää tekstiä, lapsista itsestään sellaisia kommentteja kuinka heidät on "tehtailtu", "väännetty" jne. tähän maailmaan....mitä luulette, miltä se lapsista tuntuu? Vai vihaatteko heitäkin yhtä paljon kuin perheen vanhempia ja erityisesti äitiä?
Tämä toimikoon varoittavana esimerkkinä, miksi omia lapsiaan ei kannada viedä kasvokuvien kera julkisuuteen. Ikävää luettavaa :( Jos lapset luette tätä, niin muistakaa, että kukaan täällä ei tunne teitä ja kaikki tämä on ihmisten pahan olon purkamista.
Ennenwanhaan tämä oli mahdollista kun peruskoulu nosti niiden heikoimmassa asemassa olevien mahdollisuuksia. Nykyään koulujärjestelmä ei enää toimi ja erot erilaisista sosiaalisista taustoista tulevien lasten välillä kasvavat .