Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!

Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...

Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.

Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...

Onko todisteita, ettei tuo äiti ole oikeasti sairas vai onko nämä taas näitä av-palstan höpötyksiä?

Eikö KELA korvaa puolisosi lääkkeitä ja fysioterapioita?

Miksi muuten alunperin päädyit ulosottoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Älä puhu paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.

Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista. 

Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.

Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?

Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.

Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.

Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?

Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?

He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.

Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.

Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?

Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.

Olet yököttävä.

Sinä sitten olet mukava ihminen, kun kommentoit näin? Itse olet yököttävä.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Älä puhu paskaa.

Itse puhut kokkare.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!

Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...

Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.

Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...

Onko todisteita, ettei tuo äiti ole oikeasti sairas vai onko nämä taas näitä av-palstan höpötyksiä?

Eikö KELA korvaa puolisosi lääkkeitä ja fysioterapioita?

Miksi muuten alunperin päädyit ulosottoon?

Kyseinen äiti on tapavalehtelija. Miksi juuri tämä tarina olisi totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!

Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...

Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.

Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...

Onko todisteita, ettei tuo äiti ole oikeasti sairas vai onko nämä taas näitä av-palstan höpötyksiä?

Eikö KELA korvaa puolisosi lääkkeitä ja fysioterapioita?

Miksi muuten alunperin päädyit ulosottoon?

Eihän lääkkeitä makseta kokonaam keneltäkään muilta paitsi tt-asiakkailta.

Ja ainakaan lääketieteellisesti tuon äidin jutut eivät voi olla totta.

Onko mitään todisteita että mikään hänen sanomansa on totta? Ei, vain hänen omat juttunsa. Kuka vain voi kertoilla mitä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Miksei media sitten koskaan löydä yhtään sellaista?

Koska juuri esitelty on sitä suomalaista köyhyyttä. Niin mistä ne löytäisivät muunlaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ylläpito. Miksi tätä vihaketjua pidetään tällä. Sanoma oy on sairas

Aivan! Minä olen jo pariin otteeseen imoittanut ketjun vihapuheketjuksi. Aivan varmasti moni muukin. Ikävä kyllä en päivystänyt palstalla silloin, kun tämä ketju alkoi. Tähän ketjuun tulee vihapuhetta jatkuvasti!

Mediahan kannustaa tähän vihan lietsontaan köyhiä kohtaan. Vaalit tulossa ensi vuonna.

Media voi kannustaa mihin tahansa, eri asia on tällainen perhe, joka lähtee mediaan ja julkisuuteen edustamaan itseään köyhänä.

Ei ole tyhmyydellä rajaa, kun eivät tajua kusevansa omiin muroihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Vakavaa elämänhallinnan puutetta, jos on VIELÄKIN köyhempi. Suomessa saa tukia jos on oikeasti köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.

Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista. 

Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.

Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?

Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.

Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.

Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?

Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?

He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.

Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.

Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?

Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.

Olet yököttävä.

Sinä sitten olet mukava ihminen, kun kommentoit näin? Itse olet yököttävä.

ohis

Ohiksena, mitä kauheaa on mielestäsi olla sitä mieltä että asunnottomat tarvitsevat apua? Mielestäsi eivät tarvitse? Että kun joku on todella hädässä ja vaikeuksissa, niin ei mitään apua, kaikki fyrkka vaan Yenni-Jochelle iPhoneihin ja merkkikuteisiin?

Tuo kun oli näköjään vastaus jollekulle, jonka mielestä vain Yennin ja Jochen kaltaiset ansaitsevat apua, eivät asunnottomat kun asunnottomilla se on oma syy. Aika karmea mielipide, vaikkakin jonkun Yenni-Jochen asemassa olevan kirjoittamana ymmärrettävä, koska on jo käynyt ilmi pohjaton ahneus siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Miksei media sitten koskaan löydä yhtään sellaista?

Koska juuri esitelty on sitä suomalaista köyhyyttä. Niin mistä ne löytäisivät muunlaisia?

Okei, voi siis esitellystä ”köyhyydestä” vetää johtopäätöksen, ettei Suomessa ole köyhyyttä.

Hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Vakavaa elämänhallinnan puutetta, jos on VIELÄKIN köyhempi. Suomessa saa tukia jos on oikeasti köyhä.

Toisaalta, kaikki eivät kehtaa kerjätä tonneja ja tonneja rahaa ja lahjoja jossain somessa. Eikä kaikilla ole varakasta sukua jonka mökillä vapaasti lomailla.

Että sinänsä joku voi olla noita ammattikerjäläisiä vähän köyhempi jos ei ole tuota noiden suvun omaisuutta ja tyytyy tukiin, eikä ole kaikkialla jatkuvasti kerjäämässä niiden päälle rahaa ja tavaraa (noista avustusryhmistä saa kevyesti tonneja oikeanlaisella tarinalla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti. Ylen toinen dokkari tähän liittyen, niin siellä FB-keskustelussa:

"Suomessa köyhyys näyttää juuri tältä. Suhteellinen köyhyys tarkoittaa sitä, ettei ole varaa siihen mihin muilla samassa yhteiskunnassa keskimäärin on."

Ja Yle komppaa innoissaan.

Eli Suomessa on köyhiä niin kauan kuin kaikilla ei ole varaa täsmälleen kaikkiin samoihin juttuihin? Eli niin kauan kuin täällä on Supercellin perustajia ja Herlinien perijöitä, niin kaikki muut ovat köyhiä, koska muilla ei ole varaa kaikkeen siihen mihin heillä? Ja sosiaaliturvan pitää järjestää kaikki samat kaikille?

Tämä menee jo niin järjettömäksi ettei meinaa edes uskoa. Joo, okei, saanko heti huomenna Kelasta samanlaisen omaisuuden kuin Herlinit?

Et siis sinäkään ymmärtänyt lukemaasi. Siinä sanotaan: "Suhteellinen köyhyys tarkoittaa sitä, ettei ole varaa siihen mihin muilla samassa yhteiskunnassa keskimäärin on."

Siis keskimäärin. Tämä ei viittaa Herlineihin ja kumppaneihin.

Suhteellinen köyhyys on ihan virallinen, yleisesti käytetty käsite, myös akateemisissa tutkimuksissa.

Kai tajuat, että jos halutaan, että kaikilla on samat varat tehdä kaikkea, pitää tehdä toinen kahdesta:

1. Pudottaa jotenkin kaikkien keskimääräistä varakkaampien tilanne keskimääräiselle tasolla ja samalla nostaa kaikkien keskimääräistä vähemmän varakkaiden varat myös keskimääräiselle tasolle; silloin kaikki ovat täsmälleen samassa tilanteessa (tätä tosin jo kokeiltiin itänaapurissa aika epäonnistuneesti);

2. Tai, koska varakkaimpien varakkuuden pudottaminen on aika mahdotonta, koska ihmiset siirtävät silloin omaisuutensa sekä mahdollisesti myös itsensä ulkomaille, niin jotta kaikki olisi sama varakkuus, kaikki pitäisi nostaa rikkaimpien tasolle.

Siinäpä mietit miten kumpikaan näistä tehdään 😂

Ja jos sitten taas haluat nostaa kaikki alle keskiarvon olevat keskiarvon tasolle, niin silloinhan - ihan matemaattisesti - keskiarvo nousisi taas. Jolloin taas pitäisi antaa lisää rahaa alle keskiarvon oleville. Ja taas keskiarvo nousisi. Jne. jne. kunnes oltaisiin kaikki siellä ylimmällä tasolla. Minkä toteutumisen realistisuus taas ... no, ehkä pystyt edes sen ymmärtämään.

Toki se ylin taso tuolla keinolla putoaisi nopeasti, koska kaikki sieltä ylemmiltä tasoilta lähtisivät lätkimään tästä maasta. Sitten voitaisiin toteuttaa se sama keskitaso kaikille niin, että kaikki ovat helvetin köyhiä (kuten siellä itänaapurissa tässä kokeilussa tapahtui).

Joo, suhteellinen köyhyys on olemassaoleva käsite ja se on aivan järjetön ja naurettava käsite.

Sinähän puhut nyt tulo- tai varakkuuserojen tasaamisen näkökulmasta, mikä on ihan eri asia.

Esimerkiksi sosiaalipoliittinen tutkimus tarvitsee käsitteitä, niin kuin varmasti ymmärrät. Et voi tutkia köyhyyttä ilman tarkoituksenmukaisia käsitteitä. Suhteellinen köyhyys on yksi tällainen käsite.

Poliittiset päätökset ovat sitten asia erikseen, samoin kuin erilaiset talouselämän lainalaisuudet (jotka tietysti ainakin osittain liittyvät niihin poliittisiin päätöksiin).

Maailmassa on kierrossa valtava määrä rahaa, ja se on äärimmäisen epäoikeudenmukaisesti jakautunutta. Suomessakin varallisuuserot ovat tasaisesti kasvaneet viime vuosikymmeninä, eli rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Tästä on olemassa ihan tilastotietoa, joten sitä vastaan on turha länkyttää.

Suomalaisista tuskin kovin moni haluaa poistaa kokonaan tulo- tai varallisuuseroja, mutta kehityksen suunta on tällä hetkellä ainakin minun mielestäni väärä, se ei ole yhteiskunnan kokonaisuudenkaan kannalta hyväksi.[/quote

Suomen varallisuuserot ovat äärimmäisen pienet.

Suurin epäoikeudenmukaisuus suomalaisessa yhteiskunnassa on se, että työllään ei voi vaurastua koska korkeamman tason palkat ovat surkeat ja progressiivinen verotus vie tuhkatkin pesästä.

Ainoat, jotka pääsevät helpolla nykyään ovat pienet ääripäät. Ne, jotka perivät paljon ja nämä Yennit jotka eivät tee mitään. Jokainen joka yrittää koulutuksella ja työllä pärjätä, häviää näiden ryhmien takia.

Oikeudenmukaisuuden kun voi määritellä niin monella tavalla ja siitä on eri näkemyksiä.

Valtaosa suomalaisista selvästi pitää epäoikeudenmukaisena sitä, että tekemättä tai yrittämättä mitään vaan joutilaana ollen saa saman - muiden kukkarosta - kuin ne jotka ponnistelevat.

On totta, että erot Suomessa ovat maailmanlaajuisesti pienet, mutta ne ovat olleet nousussa, eli suunta on huolestuttava.

Sekin on totta, että oikeudenmukaisuus voidaan määritellä monella tavalla. Omien havaintojeni mukaan oikeistolaisten näkemys on usein häkellyttävän yksinkertainen, vasemmistosta löytyy yleensä monipuolisempaa ymmärrystä ja näkemystä.

On paljon niitäkin, jotka ovat köyhiä ponnisteluistaan huolimatta, se meinaa todella usein unohtua -varsinkin oikeistolaisilta.

Ja sitten kun televisiossa esitellää näitä ammatikseen kerjääviä työtä vieroksuvia "minulla on oikeus" -kammotuksia a la Walhelm, näiden ponnisteluistaan huolimatta köyhien tilanne ei ainakaan parane.

Totta, nämä tekevät vain hallaa oikeasti vähävaraisille/köyhille. Ihmettelen todella, miten joku näitä puolustaa.

Voisiko joku nyt viimein kertoa, mikä on sellainen oikeasti köyhä, jos ei tt-tuella elävä ulosottovelkainen perhe sitä ole?!

Sellainen ei ainakaan ole oikeasti köyhä, joka ei omaisuutensa takia ole oikeutettu toimeentulotukeen, sitä joku aiemmin ehdotti.

Onko oikea köyhä ainoastaan siis kadulla/erämökissä asuva, jolla ei ole edes tiliä tukienmaksua varten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.

Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?

Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.

Mies olikin fiksusti hiljaa. Sean Ricksin ohjelmassa taisi sanoa vain lopussa 'kiitos'. 😁

Dokkarissa(🤭) puhui myös vähän. Mammalla meni suullinen kusetus ja "laskelmat" sen verran överiksi, että fiksu katsoja huomasi teatteriksi. Huomasitteko, että mamman puhelin on maksanut tonnin? (Pysäytä videokuva,missä puhelimen tausta näkyy.) Onkohan saatu Hope'sta lahjoituksena?

Mikä on puhelimen merkki ja malli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.

UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.

KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.

Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.

Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.

Ei tule vain syömällä. Kela ei maksa kaikkia julkisen terveydenhuollon kuluja ja lääkkeitä. Suomessa on oikeasti köyhiä ihmisiä.

Miksei media sitten koskaan löydä yhtään sellaista?

Koska juuri esitelty on sitä suomalaista köyhyyttä. Niin mistä ne löytäisivät muunlaisia?

Okei, voi siis esitellystä ”köyhyydestä” vetää johtopäätöksen, ettei Suomessa ole köyhyyttä.

Hyvä!

Ei olekaan, Suomessa on ainoastaan suhteellista köyhyyttä. Poislukien yhteiskunnasta vapaaehtoisesti tai omilla toimillaan syrjäytyneet. Esim. kodittomat narkomaanit/alkoholistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.

Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?

Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.

No niinpä!

- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä

- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?

- miksi ei ole mitään koulutusta?

- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?

- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?

- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?

Jne.

Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.

Olisi lääketieteen mukaan kuollut tai kuolemassa? Höpö höpö. Mikäs tohtori Google se siellä typerehtii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.

Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?

Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.

Mies olikin fiksusti hiljaa. Sean Ricksin ohjelmassa taisi sanoa vain lopussa 'kiitos'. 😁

Dokkarissa(🤭) puhui myös vähän. Mammalla meni suullinen kusetus ja "laskelmat" sen verran överiksi, että fiksu katsoja huomasi teatteriksi. Huomasitteko, että mamman puhelin on maksanut tonnin? (Pysäytä videokuva,missä puhelimen tausta näkyy.) Onkohan saatu Hope'sta lahjoituksena?

Mikä on puhelimen merkki ja malli?

iPhone taisi olla, mallista ei tietoa. Toisella palstalla joku oli ottanut screenshotin.

Helppo raha houkuttaa ei niistä luottotiedoista niin välii ku hetken saa rällästää ihan normia jempalle kaikki heti mulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.

Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?

Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.

No niinpä!

- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä

- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?

- miksi ei ole mitään koulutusta?

- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?

- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?

- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?

Jne.

Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.

Olisi lääketieteen mukaan kuollut tai kuolemassa? Höpö höpö. Mikäs tohtori Google se siellä typerehtii?

Opettele lukemaan. Tämäkin käytiin täällä jo useita kertoja aiemmin läpi.

kukko kirjoitti:

Helppo raha houkuttaa ei niistä luottotiedoista niin välii ku hetken saa rällästää ihan normia jempalle kaikki heti mulle

Ja jos oikein ketku on, niin ulosottoon päästämisellä saa myös enemmän tukia, jos ei ole aikeitakaan työelämään.